Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 18 августа 2022 г. N 047/06/42-2379/2022

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

в присутствии представителей по доверенности:

от Уполномоченного органа - Муниципальное казенное учреждение "Центр информационного и административно-хозяйственного обеспечения" муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, от Заявителя - ООО "Санта",

в отсутствие представителей от Заказчика - Муниципальное общеобразовательное учреждение "Лопухинский образовательный центр" имени героя советского союза Васильева Алексея Александровича, извещенного о времени и месте заседания Комиссии надлежащим образом,

Заседание проводилось посредством системы видеоконференцсвязи в соответствии с письмом ФАС России от 29 мая 2020 г. N МЕ/45732/20 "О рассмотрении жалоб, проведении внеплановых проверок, рассмотрении обращений о включении сведений в отношении участников закупок, поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в реестр недобросовестных поставщиков",

рассмотрев в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, п.п. 6.4-6.6. Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15, жалобу Заявителя и в результате проведения в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) внеплановой проверки

УСТАНОВИЛА:

В Ленинградское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. N 541-ИП/22 от 11.08.2022) на положения извещения при проведении электронного аукциона на проведение работ по капитальному ремонту пришкольного спортивного стадиона.

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 03.08.2022 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС).

Начальная (максимальная) цена контракта - 12 222 247,19 руб.

Рассмотрев представленные документы, Комиссия пришла к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Часть 1 статьи 8 Закона о контрактной системе гласит, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. При закрытом конкурентном способе информация о закупке сообщается путем направления приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - приглашение) ограниченному кругу лиц, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок.

В то же время частью 2 статьи 24 предусмотрено, что Конкурентным способом определения поставщика (подрядчиков, исполнителей) является, в том числе, аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме.

В соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В первом доводе жалобы Заявитель обращает внимание Комиссии на положения извещения об осуществлении закупки в части установления ненадлежащей начальной (максимальной) цены контракта.

Комиссия не рассматривает указанный довод Заявителя, поскольку в соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении: определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

Таким образом, Комиссия Ленинградского УФАС России не уполномочена рассматривать способы определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Во втором доводе жалобы Заявителем оспариваются положения извещения об осуществлении закупки в части описания объекта закупки. Заявитель считает, что Заказчик в извещении не указал наименований поставляемых товаров, в нарушение пункта 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Комиссия не находит данный довод жалобы обоснованным, так как извещение об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона для объекта закупки установлены следующие наименования работ:

Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что Заказчиком в извещении об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона предусмотрены коды позиции для поставляемого товара.

Согласно третьему доводу жалобы Заявитель считает, что, по его мнению, Заказчиком установлены избыточные требования к поставляемым товарам. Заявитель обращает внимание Комиссии на то, что, по его мнению, не представляется возможным определить истинную потребность Заказчика по товарам с наименованиями "Спортивный элемент тип 1", "Конструкция тип 1".

Комиссия не соглашается с данным доводом Заявителя, поскольку в описании объекта закупки предусмотрены требования к товарам, например для товара с наименованием "спортивный элемент тип 1" установлено :

Также, из возражений Заказчика на жалобу Заявителя следует:

"Отсутствуют доказательства (в нарушении ст. 105 Закона 44-ФЗ сообщающей о том, что к жалобе должны быть приложены документы подтверждающие ее обоснованность) того, что вышеперечисленные требования не могут относиться к предмету закупки, соответственно Закон о контрактной системе не устанавливает ограничений в потребностях Заказчика в данной части".

Комиссия отмечает, что Обществом не представлены доказательства того, что данные показатели не могут быть представлены производителями товара неограниченному кругу лиц. Копирование положений документации с пометкой о том, что Заявителю непонятен товар не является надлежащим доказательством. Все указанные Заявителем требования являются важными характеристиками товаров, определяющих их качество. Данные характеристики товаров определяются технологией их производства и при соблюдении технологии производства не зависят от партии товара, а по результатам испытания они исключительно контролируются, на соответствие установленным технологией требованиям к качеству и эффективности.

Так же Закон о контрактной системе не устанавливает ограничений к подробности описания потребностей Заказчика при условии соответствия требований положениям ст. 33 Закона о контрактной системе

Таким образом, Комиссия поддерживает возражения Заказчика на жалобу ООО "Санта" и не находит доводы жалобы обоснованными, так как в составе извещения содержится информация и описание того, какие именно товары предусмотрены Заказчиком к поставке.

Кроме того, Комиссия также отмечает, что в соответствии с четвертым доводом жалобы Заявитель делает акцент также на то, что, по его мнению, Заказчиком установлены требования к составляющим (компонентам) товара, а не к самому товару, требуя, в рассматриваемом случае, от участников от потенциальных участников закупки предоставления сведений об изготовлении товара, например, из конкретных труб.

Установление обязанности участника закупки указывать в заявке показатели товара, относящиеся не к показателям самого товара, а к его составным частям, химическим показателям составных частей товара, к результатам испытаний товара и другим физико-химическим свойствам, которые не могут быть известны участнику закупки, ограничивает количество участников закупки, создает дополнительные барьеры для участия в закупке, а также влечет формальные отклонения заявок, поскольку участник закупки не обязан иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации, а также являться производителем товара, чтобы обладать информацией о результатах испытаний товара и химических составляющих товара, которые используются при его изготовлении.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 3 письма Федеральной антимонопольной службы от 01.07.2016 N ИА/44536/16 и поддержана Верховным Судом РФ в решении от 09.02.2017 по делу N АКПИ16-1287.

В данном решении Верховный Суд РФ, отказывая в признании недействующим пункта 3 письма Федеральной антимонопольной службы от 01.07.2016 N ИА/44536/16, указал, что Закон о контрактной системе не содержит норм, которые обязывали бы участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, а также норм, обязывающих участников закупки подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства. Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не допускает установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к таком участию (часть 5 статьи 24, пункт 1 части 1 статьи 33, пункт 4 части 1 статьи 50, пункт 2 части 1 статьи 64, пункт 3 части 6 статьи 83 - в предыдущих редакциях). Нарушение такого запрета, а именно установление заказчиком в документации, извещении о закупке не предусмотренных федеральным законом требований к описанию участниками закупки товаров, как правильно указано в письме Федеральной антимонопольной службы от 01.07.2016 N ИА/44536/16, имеет признаки ограничения доступа к участию в закупке, так как, по сути, влечет за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к такому участию.

В связи с вышеуказанным, а также с учетом положений Закона о контрактной системе, в данном случае, участник закупки обязан указать в заявке сведения о показателях товаров, используемых им для выполнения требуемых работ. При этом заказчик вправе предъявлять требования исключительно к техническим характеристикам самого товара, а не к его составляющим, в рамках стандарта, регулирующего его качество.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что требования к компонентам, например, к габаритной высоте бруса, брус должна быть древесина хвойных пород, площадь сечения трубы, толщина покрытия стали, радиус наружного закругления трубы и другим компонентам являются ненадлежащими.

Указанные требования к товару ограничивают количество участников закупки, создают дополнительные барьеры для участия в закупке, а также влекут формальные отклонения заявок.

В указанных действиях Заказчика усматриваются признаки нарушения пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Также, Заявитель обращает внимание Комиссии на то, что Заказчиком не выполнены требования, указанные в предписании Комиссии Ленинградского УФАС России N 047/06/42-2002/2022. Относительно данного довода, Комиссия сообщает, что ранее выданное предписание, на которое ссылается Заявитель, исполнено, Заказчиком произведены новые закупки (0345300121122000200, 0345300121122000201).

На основании изложенного и, руководствуясь частью 8 статьи 106, пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Санта" обоснованной в части;

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе;

3. Не выдать Заказчику предписание об устранении выявленных нарушений, так как предписание выдано по делу N 047/06/42-2375/2022;

4. Передать уполномоченному должностному лицу Ленинградского УФАС России материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.