Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 18 августа 2022 г. N 047/06/104-2382/2022

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия, Комиссия Ленинградского УФАС) в составе:

по средством использования системы видеоконференцсвязи во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением коронавирусной инфекции",

в присутствии:

от Ленинградского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Выборгский межрайонный наркологический диспансер" (далее - Заказчик):

от ООО "Медес" (далее - Участник, Общество, Поставщик, Исполнитель):

рассмотрев направленное Заказчиком во исполнение требований статьи 104 Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N44-ФЗ) обращение о включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр недобросовестных поставщиков, РНП),

УСТАНОВИЛА:

Заказчиком 17.06.2022 в Единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона N 0345200002422000017 на поставку расходных медицинских материалов (перчатки) для нужд ЛОГБУЗ ВМНД (далее - электронный аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта: 525 000,00 рублей.

По результатам электронного аукциона между Заказчиком и Участником был заключен контракт N 51-22 от 08.07.2022 (далее - Контракт).

Из направленного Заказчиком обращения следует, что согласно решению Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 28.07.2022, Контракт расторгнут.

Комиссия Ленинградского УФАС в рассматриваемом деле считает необходимым выяснить и оценить все фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи.

Согласно части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 104 Закона N 44-ФЗ Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с настоящим Федеральным законом участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В рассматриваемом случае п. 11.3 Контракта предусмотрено право Заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.

Комиссия Ленинградского УФАС, ознакомившись с Контрактом выявила, что согласно п. 1.1. Контракта Поставщик обязуется согласно Спецификации (Приложение N 1 к Контракту) на основании Заявке о получении Товара, осуществить поставку расходных медицинских материалов (перчатки) (код ОКПД 2: 22.19.60.119) (далее - Товар), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

Согласно п. 1.2. Контракта номенклатура Товара определяется Спецификацией (Приложение N 1 к Контракту), количество Товара определяется Заявкой на получение Товара, технические показатели - Техническими требованиями (приложение N 2 к Контракту).

При этом на основании п. 1.3. Контракта поставка Товара осуществляется Поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: 188800, Ленинградская область, г. Выборг, ул. Кленовая, д. 2, ЛОГБУЗ ВМНД (далее - Место доставки).

В обязанности Поставщика входит:

- 3.1.1. поставить Товар в строгом соответствии с условиями Контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки;

- 3.1.2. обеспечить соответствие поставляемого Товара требованиям качества, безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- 3.1.3. представлять по требованию Заказчика информацию и документы, относящиеся к предмету Контракта для проверки исполнения Поставщиком обязательств по Контракту;

- 3.1.4. незамедлительно информировать Заказчика обо всех обстоятельствах, препятствующих исполнению Контракта;

- 3.1.5. своими силами и за свой счет устранять допущенные недостатки при поставке Товара;

- 3.1.6. выполнять свои обязательства, предусмотренные положениями Контракта.

Согласно п. 5.1 Контракта Товара осуществляется Поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, в срок: с момента заключения контракта до 01.12.2022 года, партиями по заявке Заказчика в течение 5 (пяти) дней с момента её подачи.

Заявка Заказчика должна содержать все существенные условия, необходимые для исполнения Контракта: наименование, ассортимент, количество поставляемого Товара в партии, цена каждой единицы поставляемого Товара.

Заявка направляется по факсу или в адрес электронной почты Поставщика, указанный в разделе 17 Контракта.

В виду п. 11.1. Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует по 31.12.2022 года включительно, а в части взаиморасчётов, выплаты неустойки - до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

С момента размещения в единой информационной системе предусмотренного ч. 7 ст. 83.2 Федерального закона о контрактной системе и подписанного Заказчиком Контракта он считается заключенным.

Приложения Контракта:

Приложение N 1 - Спецификация;

Приложение N 2 - Технические требования;

Приложение N 3 - Акт приема-передачи Товара;

Приложение N 4 - Акт сверки расчетов.

Согласно Спецификации Заказчику необходим товар:

N п/п	Наименование Товара (марка, модель, год выпуска и другое)	Кол-во	Цена за ед., руб. (без НДС)	Стоимость, руб. (без НДС)
1	Перчатки диагностические (смотровые) медицинские нитриловые неопудренные одноразовые нестерильные, размер S	7000	12,12	84 840,00
2	Перчатки диагностические (смотровые) медицинские нитриловые неопудренные одноразовые нестерильные, размер М	12000	12,12	145 440,00
3	Перчатки диагностические (смотровые) медицинские нитриловые неопудренные одноразовые нестерильные размер L	1000	12,14	12 140,0
4	Перчатки диагностические (смотровые) медицинские латексные неопудренные одноразовые нестерильные размер S, M, L, XL (по заявке заказчика)	999	31,45	31 418,55
		1	36,45	36,45
5	Перчатки диагностические (смотровые) медицинские латексные неопудренные одноразовые нестерильные Размерный ряд XS - XL	15000	12,80	192 000,00
6	Перчатки диагностические (смотровые) медицинские нитриловые неопудренные одноразовые нестерильные размер S, M, L (по заявке заказчика)	500	27,00	13 500,00
7	Перчатки диагностические (смотровые) медицинские латексные неопудренные одноразовые нестерильные Размер S, M, L, XL (по заявке заказчика)	500	23,00	11 500,00

Таким образом, Комиссия усматривает, что из подписанного Контракта, Спецификации, а также приложений, стороны изначально знали о всех сроках и объемах поставляемого товара.

Из анализа материалов и документов между Заказчиком и Участником (приобщены в материалы дела), Комиссия УФАС Ленинградской области усматривает следующее.

Из существа обращения Заказчика следует, что решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта от 28.07.2022 принято в связи с тем, что в установленный Контрактом срок Участник не исполнил свои обязательства, а именно Обществом не передан товар в полном объеме.

Комиссия УФАС Ленинградской области выявляет следующую хронологию событий между сторонами:

08.07.2022 Участник и Заказчик заключили Контракт.

13.07.2022 Заказчик направил Участнику заявку на поставку медицинских изделий (в этот же день пришло Уведомление от Общества о принятии заявки).

Следовательно, срок поставки Товара по Контракту до 18.07.2022.

Из материалов дела следует, ни к указанной дате, ни до 27.07.2022 включительно Участник письменных пояснений по заявке в адрес Заказчика не давал, на телефон не реагировал.

28.07.2022 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Поскольку, в установленный срок, Участник не исполнил свои обязательства в полном объеме, контракт расторгнут, то Заказчик прекратил с Участником взаимодействие.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Комиссия Ленинградского УФАС установила, что Заказчик со своей стороны:

Принял Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта - 28.07.2022;

Разместил решение в Единой Информационной системе - https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/document-info.html?reest rNumber=2470404290322000056&contractInfoId=74395044.

Из письменных объяснений Участника, следует, что он не согласен с принятым решением Заказчика, просит не включать Участника в РНП, основные доводы при этом сводятся к следующему:

1) У Исполнителя отсутствовал умысел, поскольку товар был поставлен из-за виной третьих лиц, в настоящее время товар направлен Заказчику 17.08.2022;

2) Участник обладает значительным опытом в исполнении иных контрактов, а подобная ситуация с ним произошла впервые, кроме того Заказчик не направлял ему претензий.

Согласно части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

Правилами установлено, что уполномоченный орган по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона (пп б п. 13 Правил).

Исходя из представленных доказательств и пояснений, Комиссия УФАС по Ленинградской области пришла к следующим выводам:

1) Комиссией установлено, а также материалами дела подтверждается, что между Заказчиком и Участником существует гражданско-правовой спор о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В настоящем решении, предмет оценки вытекает исключительно из механизма полномочий антимонопольного органа, закрепленного в соответствующих нормативных правовых актах, а именно, к выявлению действиях (бездействии) Участника, которые подтвердят его недобросовестное поведение и позволят выявить признаки, позволяющие включить сведения о таком исполнителе в РНП.

То есть, Комиссия по обращению Заказчика рассматривала лишь применение такой меры публично-правовой ответственности как включение сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков на 2 года с учетом всех обстоятельств и фактов в рамках полномочий Комиссии Ленинградского УФАС в соответствии с Законом о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Поэтому Комиссия, не принимает аргументы Участника о том, что односторонний отказ является неправомерным (Ленинградское УФАС не наделено полномочиями оценки правомерности/неправомерности его принятия), а на дату заседание оно не было отменено или оспорено Обществом.

Исходя из чего, Комиссия в совокупности оценивает материалы, документы, письма с точки зрения исключительно добросовестности/недобросовестности со стороны Участника при исполнении Контракта.

2) Ссылки Участника на то, что неисполнение обязательств в срок и в объемах произошло из-за того, что перед ним не исполнены обязательств со стороны третьих лиц не могут являться для Комиссии доказательством добросовестности Участника, поскольку подписав Контракт, Общество согласилось со всеми его условиями (в том числе со всеми приложениями Контракта, являющегося неотъемлемой частью документации об аукционе).

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Согласно статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ непреодолимой силой признаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В результате чего, Комиссия не может принять аргумент Участника, поскольку весь объем и сроки поставки были изначально известны Участнику, следовательно, неисполнение обязательств связанно с предпринимательскими рисками.

Комиссия не принимает указанный довод в том числе потому, что в случае, если бы действительно на территории России, и в частности Ленинградской области невозможно поставить Товар, все государственные и муниципальные контракты с аналогичным предметом закупки были бы неисполненные. Однако в реестре контрактов ЕИС имеются сведения о исполнении подобных контрактов.

Кроме того, Участник в материалы дела не представил документальных подтверждений о невозможности их поставки.

Также, Комиссия исходит из того, что согласно части 1 статьи 716 ГК Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Ввиду части 2 статьи 716 ГК Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Комиссия обращает внимание, что Участник не воспользовался предусмотренной Гражданским кодексом возможностью, обязательства по Контракту не приостанавливал, писем о приостановке с надлежащим доказательством уведомления Заказчика не представлено, на претензии не реагировал.

Таким образом, обращая внимание на пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 Комиссия не принимает довод о вине третьих лиц.

Из вышеизложенного, Комиссия Ленинградского УФАС отмечает, что гражданско-правовые отношения Участника с другими лицами (завод-производитель, субподрядчиками и т.д.) не должны оказывать влияние на обязательства Исполнителя в рамках заключенного Контракта с государственным органом при расходовании бюджетных средств и не является основанием для неисполнения обязательств.

Таким образом, взаимоотношения между Участником и третьими лицами, на которые ссылается Участник, не могут оказывать влияние на обязательства, которые были приняты Участником в рамках подписанного Контракта с Заказчиком.

Иная трактовка дела, в конкретных и отдельных обстоятельствах, ведет к нивелированию меры публично-правовой ответственности Участника посредством переложения ответственности с Исполнителя на действия третьих лиц, что ведет к формальному освобождению лица, не исполнившему обязательства от санкций, а также самоустранению антимонопольного органа от признания недобросовестным поведения стороны в подобных ситуаций по формальным причинам, что не способствует укреплению законности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Невозможность учесть подобные доводы неоднократной подтверждали Ленинградскому УФАС России суды региона.

Дело А56-112242/2019 (судья Мильгевская Н.А.): "Управление верно указало, что гражданско-правовые отношения Участника с другими лицами не должны оказывать влияние на обязательства Исполнителя в рамках заключенного Контракта с государственным органом при расходовании бюджетных средств. Таким образом, взаимоотношения между ИП Белолипецких А.В. и ООО "Медикопроизводственная компания "Елец", на которые ссылается Участник, не могут оказывать влияние на обязательства, которые были приняты Участником в рамках подписанного Контракта".

Дело А56-62046/2020 (судья Синицына Е.В.): "Гражданско-правовые отношения Участника с другими лицами (Производителем) также не могут оказывать влияние на обязательства Исполнителя в рамках заключенного Контракта с государственным органом при расходовании бюджетных средств".

3) Довод Участника о том, что он является надежным исполнителем на рынке, а также ссылки на реестр исполненных контрактов, не может служить основанием для признания его действий в рамках исполнения данного Контракта добросовестными.

Комиссия отмечает, что при принятии решения исходит из каждого конкретного случая, выявляя добросовестной/недобросовестное поведение Участника при исполнении своих обязательств в рамках определенных договорных отношений с Заказчиком.

Ввиду чего, Комиссия не принимает аргумент Участника о выполнении работ, оказании услуг, поставке товара по другим ранее заключенным контрактам, ввиду того, что они не имеют отношения к рассматриваемому делу.

4) По аргументу Участника об отсутствии умысла сорвать Контракт, последующей поставке товара, а также по отсутствию претензий, Комиссия отмечает следующее.

Участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов (в данном случае расходованию финансов федерального бюджета), что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Анализ всех вышеуказанных действий Участника, в рамках принятых на себя Контрактом обязательств, не позволяет Комиссии сделать вывод о какой-либо заботливости и осмотрительности с его стороны.

Факт того, что в настоящее время Товар направлен Заказчику, не является основанием для неприменения меры ответственности в виде включения сведений об Исполнителе в РНП, поскольку его отправка после процедуры расторжения Контракта (то есть прекращение обязательств сторон) не предусмотрена, более того, качество этого товара никем не проверялось, а согласно товарной накладной, на дату рассмотрения дела (18.08.2022) Товар все еще находится в пути, а ориентировочная дата прибытия 24.08.2022.

Материалами дела подтверждается факт того, что Заказчик действительно не направлял претензии в адрес Общества.

Вместе с тем, отсутствие претензий не может служить доказательством заинтересованности Участника в исполнении всех условий Контракта и добросовестности.

Комиссия исходит из того, что когда от Заказчика поступило решение об одностороннем отказе, при надлежащей степени заботливости и осмотрительности, Участник мог привести товар в дополнительный 10-тидневный срок, чего им сделано не было.

Таким образом, даже в случае отсутствия претензий, Комиссия может сделать вывод о том, что Участник не стремился к поведению, ожидаемому от участника гражданского оборота, учитывающему законные интересы контрагента.

Иная трактовка дела, в конкретных и отдельных обстоятельствах, ведет к нивелированию меры публично-правовой ответственности Участника посредством аргумента Общества об отсутствии претензий, а также формальному самоустранению антимонопольного органа от признания недобросовестным поведения стороны Контракта в подобных ситуаций по формальным причинам, что в конечном счете не способствует укреплению законности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вышеуказанная судебная практика также подтверждает обоснованность отклонения подобного довода со стороны Комиссии, например, дело А56-66354/2021: "Истец указывает, что основание расторжения контракта в одностороннем порядке согласно ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть применено в данном случае, поскольку поставка по нему носит разовый характер и не подразумевает наличие признака неоднократности.

Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец не поставил товар ни в установленные сроки, ни в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Истца о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта. Таким образом, Истец неоднократно нарушил сроки поставки: когда не поставил товар вовремя и когда не поставил товар после принятия Ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта".

Таким образом, Общество видело односторонний отказ Заказчика, что не лишало Участника возможности мобилизовать все имеющиеся мощности и показать Заказчику свою заинтересованность, что привело бы к отзыву одностороннего отказа, вместе с тем, подобных действий Участником не предпринято.

Поскольку ни Комиссии, ни Заказчику не предоставлено документальных доказательств, которые свидетельствуют о том, что Участник действительно сталкивался с обстоятельствами, препятствующими исполнению Контракта, то следует признать подобные действия в полной мере недобросовестными.

5) При применении Комиссией такой меры как включение в реестр недобросовестных поставщиков, необходимо оценить соразмерность применяемых санкций существу совершенных Участником действий (бездействия) и возможными для него последствиями.

В рассматриваемом деле, действия (бездействия) Участника привели к тому, что товар в полном объеме не был поставлен Заказчику.

Таким образом, Заказчику, нуждающемуся в поставке медицинского оборудования, нанесен ущерб, в виде невозможность организации соответствующих медицинских манипуляций.

При таких обстоятельствах Комиссия Ленинградского УФАС, с учетом всех фактов и доказательств, усматривает в действиях Участника признаки недобросовестности, выраженные в действиях (бездействии) по исполнению возложенных на себя обязательств в рамках заключенного Контракта соразмерные санкции в виде включения сведений о нем в РНП.

Руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

включить сведения об ООО "Медес" в реестр недобросовестных поставщиков.

Настоящее решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке в установленные законом сроки.