Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 23 августа 2022 г. N 050/06/105-30480/2022

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ТРЕЙД" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Администрация городского округа Павловский Посад Московской области (далее - Заказчик), Муниципальное казенное учреждение городского округа Павловский Посад Московской области "Центр муниципальных закупок" (далее - Уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения АО "ЭТС" (далее - Оператор электронной площадки) Открытый конкурс в электронной форме на оказание услуг по информированию населения Московской области об основных событиях социально-экономического развития, общественно-политической жизни, освещению деятельности органов местного самоуправления городского округа Павловский Посад Московской области, а также по опубликованию нормативно-правовых актов главы, администрации и Совета депутатов городского округа Павловский Посад в печатных и электронных СМИ, выходящих на территории городского округа Павловский Посад (извещение N 0848300048722000229 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) (далее - Конкурс) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, ненадлежащим образом установившего положения извещения о проведении Конкурса.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Конкурса размещено 02.08.2022;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 1 500 000,00 рублей;

3) дата окончания подачи заявок - 18.08.2022;

4) на участие в Конкурсе подано 2 заявки от участников закупки;

5) заявка 1 участника закупки признана соответствующей требованиям извещения о проведении Конкурса.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлены требования в Техническом задании.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе Извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии установлено, что Заказчиком в Техническом задании установлено, в том числе следующее:

"3. Требования к сетевому изданию и распространению в сети интернет:

3.2. Сетевое издание должно иметь опыт подготовки и размещение материалов (сообщений) о деятельности органов местного самоуправления в электронных СМИ, распространяемых в сетевом издании, предоставление доступа к информационной ленте новостей о событиях политики, экономики, культурной жизни Московской области, при опыте размещения не менее 5 информационных сообщений в сутки об органах муниципальной власти, событиях политической или культурной жизни, с частотой размещения не менее 150 сообщений ежемесячно".

Изучив документы и сведения, размещенные на Официальном сайте, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления указанного условия к подобным образом противоречат положениям Закона о контрактной системе.

При этом представитель Заказчика на заседании Комиссии не представил документов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к выводу об обратном.

Таким образом, действия Заказчика нарушают пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, довод жалобы является обоснованным.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе.

Пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать, в том числе порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии: 1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления правительства российской федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Положение).

Согласно пункту 2 Положения "оценка заявок" - это действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Федеральным законом, и в соответствии с настоящим Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

Согласно пункту 24 Положения установлено, что для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В критериях оценки заявок на участие в Конкурсе в рамках нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" по детализирующему показателю "2.1.1 Общая цена исполненных участником закупки договоров" установлено, в том числе следующее:

"Требования к документам для оценки показателя:

показатель, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя):

- наличие исполненного договора (договоров), предусматривающих оказание аналогичных услуг в том числе по освещению деятельности органов местного самоуправления в средствах массовой информации (печатном издании)".

Кроме того, в критериях оценки заявок на участие в Конкурсе в рамках нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" по детализирующему показателю "2.1.2 Общая цена исполненных участником закупки договоров" установлено, в том числе следующее:

"Требования к документам для оценки показателя:

показатель, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя):

- наличие исполненного договора (договоров), предусматривающего оказание услуг по освещению деятельности органов местного самоуправления в средствах массовой информации (печатном издании)".

Изучив указанный порядок оценки, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком в порядке оценки не раскрыто понятие "аналогичных услуг", при этом оценке подлежат договоры по освещению деятельности исключительно органов местного самоуправления в средствах массовой информации (печатном издании), что приводит к необоснованному ограничению конкуренции и противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, указанные действия Заказчика нарушают пункт 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

3. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлены требования в Техническом задании.

На заседании Комиссии установлено, что Заказчиком в Техническом задании установлено, в том числе следующее:

"2.1. Исполнитель осуществляет публикацию готовых материалов в срок не позднее 24-х часов с даты заказа от Заказчика на публикацию материалов. В течение 2-х рабочих часов с момента получения от Заказчика заказа на публикацию материалов Исполнитель обязан получить от Заказчика Оригинал материалов для публикации. Оригинал передается Исполнителю в бумажном виде. Передача материалов оформляется актом сдачи-приемки материалов для публикации.

2.2. В течение 8 рабочих часов после получения от Заказчика Оригинала материалов для публикации Исполнитель обязан осуществить подготовку материала к публикации (материал должен быть читаемый, отредактированный с корректорской правкой) и представить Заказчику на согласование перед публикацией на электронном носителе (CD-R или DVD-R диск) в формате PDF и в бумажном варианте. Передача макета на согласование оформляется актом сдачи-приемки макета материалов для публикации".

На заседании Комиссии, представитель Заказчика представил письменные пояснения согласно которым:

"Все материалы которые уходят на печать, не формируются по средством ПИК. В ПИК формируются только документы, которые пойдут на оплату (счет, счет-фактура, акт)".

Изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления указанных требовании не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

4. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлены требования в Техническом задании.

На заседании Комиссии установлено, что Заказчиком в Техническом задании установлено, в том числе следующее:

"4. Требования к распространению на территории городского округа Павловский Посад Московской области газет с редакционными материалами, официальными документами, материалами, подготовленными совместно с органами местного самоуправления городского округа Павловский Посад Московской области:

- территория распространения, указанная в свидетельстве о регистрации СМИ: Московская область".

Изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления указанного требования приводят к необоснованному ограничению конкуренции противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, действия Заказчика нарушают пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ТРЕЙД" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 2 статьи 42, пункту 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику, Уполномоченному органу, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки выдать обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

4. Передать материалы дела от 23.08.2022 N 050/06/105-30480/2022 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия