Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 24 августа 2022 г. N 024/06/105-2217/2022

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - Заместитель руководителя управления - начальник аналитического отдела М.А. Дударева, члены Комиссии по рассмотрению жалобы - начальник отдела А.А. Кириллова, заместитель начальника отдела М.А. Романцова (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Швабе -Ростов - на -Дону" на действия заказчика - КГБУЗ "Красноярская краевая офтальмологическая клиническая больница им. профессора П.Г. Макарова" (далее - заказчик), уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Поставка лампы щелевой офтальмологической, смотровой" (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке АО "ЭТП ГПБ", установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Швабе -Ростов - на -Дону" (далее - податель жалобы) на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной торговой площадке АО "ЭТП ГПБ" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0119200000122010127.

Существо жалобы: несоответствие извещения требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям части 4 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

В назначенное время в рассмотрении жалобы приняли очное участие представитель заказчика, представитель уполномоченного органа, надлежащим образом подтвердившие свои полномочия. Представители подателя жалобы своего участия в рассмотрении не обеспечил.

Заказчику, уполномоченному органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

Доводами подателя жалобы являются:

- Заказчиком, по мнению подателя жалобы, должен быть применен иной код КТРУ;

- Заказчиком были установлены требования к техническим характеристикам оборудования, которые ограничивают конкуренцию.

Заказчиком, уполномоченным органом были представлены письменные возражения на довод жалобы, из которых следует, что извещение составлено в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей у заказчика потребностью уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Поставка лампы щелевой офтальмологической, смотровой", номер извещения 0119200000122010127.

Согласно пункту 4 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила), установленных Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N 145 (далее - Постановления N 145), заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога, в соответствии с пп. б - г и е - з пункта 10 Правил. При этом заказчик обязан использовать информацию, включенную в соответствующую позицию каталога и указать, в том числе описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции) (пп. е).

На основании изложенного, а также с учетом пункта 18 Правил N145 позиция каталога подлежит использованию заказчиком с даты начала ее обязательного применения.

Ввиду изложенного, Комиссия отмечает, что при формировании извещения заказчик, руководствуясь приведенными нормами, обязан установить код позиции КТРУ, соответствующий закупаемому товару.

Комиссией установлено, что предметом рассматриваемой закупки является поставка медицинского оборудования, а именно: лампа щелевая офтальмологическая, смотровая.

Комиссия, проанализировав извещение о проведении рассматриваемой закупки, а также электронные документы, являющиеся приложением к данному извещению, установила, что заказчиком в описании объекта закупки применен код позиции КТРУ 26.60.12.119-00000703.

Код ОКПД2, на основании которого сформирована указанная позиция КТРУ включен в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление 878).

Комиссия, проанализировав, извещение о проведении электронного аукциона, установила, что на основании вышеприведенных законодательных требований заказчиком установлены ограничения допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в соответствии с Постановлением 878.

В силу пунктов 5,6 Правил заказчики вправе указывать в описании объекта закупки дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе (далее - Дополнительная информация). В таком случае в описание товара, работы, услуги заказчикам надлежит включить обоснование необходимости использования Дополнительной информации.

Однако, пп.а, б пункта 5 Правил ограничивают вышеуказанное право заказчиков. Так, из буквального толкования пункта 5 Правил следует безусловная невозможность заказчиков при осуществлении закупки радиоэлектронной продукции, указание на которую представлено в пп. а пункта 5 Правил, указывать в описании объекта закупки Дополнительную информацию, которая не предусмотрена в соответствующей позиции каталога.

Проанализировав описание объекта закупки, установленные заказчиком характеристики необходимого к поставке товара, Комиссия установила, что заказчиком применен код позиции КТРУ в полном объеме соответствующий предмету закупки, а также установлены характеристики в полном соответствии с характеристиками, указанными в примененной позиции КТРУ.

При этом Комиссия отмечает, что при наличии в КТРУ нескольких позиций в отношении какого-либо товара, законодатель не ограничивает право заказчиков выбирать ту позицию, которая в полной мере соответствует его потребности.

Таким образом, довод подателя жалобы не находит своего подтверждения.

Относительно второго довода, Комиссией установлено следующее.

Согласно части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать, в том числе следующий электронный документ: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Статья 33 Закона о контрактной системе содержит ряд требований, которыми надлежит руководствоваться заказчикам при описании объекта закупки, в том числе требования о том, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки.

При этом Закон о контрактной системе прямо устанавливает принципы регулируемого законодательства, которые являются его основой, и каждая из его норм, фактически, корреспондирует к какому-либо из принципов, позволяя обеспечить возможность их соблюдения. При этом согласно статьям 6,8,12 Закона о контрактной системе заказчику, в том числе при описании объекта закупки надлежит руководствоваться принципами обеспечения конкуренции и эффективности осуществления закупок. Вместе с тем заказчику надлежит соблюсти баланс: с одной стороны - не допускать факты необоснованного ограничения конкуренции, с другой - исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действующее законодательство о контрактной системе не ограничивает право заказчика приобретать товары, работы и услуги в соответствии со своими нуждами, спецификой деятельности и обеспечивающие эффективное использование бюджетных средств.

И отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключение контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также об ограничении заказчиком числа участников закупки.

Комиссия отмечает, что вышеуказанные выводы коррелируются с многочисленной судебной практикой, в том числе, например по делу NА21-4239/2020 или делу N А34-1354/2021.

Однако описание объекта закупки должно соответствовать требованиям статьи 33 Закона о контрактной системе и отражать реальную, обоснованную, объективную потребность заказчика, в том числе для целей:

- закупки заказчиком товаров, которые в полной мере удовлетворят нужду заказчика;

- обеспечения заказчиком исполнения принципа эффективности осуществления закупок;

- не допуска нерационального расходования бюджетных средств заказчиком;

- обеспечения заказчиком исполнения принципа обеспечения конкуренции;

- не допуска необоснованного сокращения заказчиком числа участников закупок.

До начала рассмотрения жалобы заказчиком была представлена информация о том, что описанию объекта закупки соответствует несколько моделей щелевых ламп, в том числе, российского производства. В подтверждение чего заказчиком были представлены запрос коммерческих предложений и коммерческие предложения, послужившие обоснованием НМЦК, из содержания которых действительно следует, что на рынке имеются как минимум 2 модели медицинского оборудования, соответствующего требованиям описания объекта закупки.

При этом Комиссия отмечает, что подателем жалобы не было представлено доказательств того факта, что на рынке существует единственный товар, отвечающий требованиям заказчика, установленным в описании объекта закупки.

Учитывая представленные от заказчика пояснения и документы, Комиссия приходит к выводу, что утверждение подателя жалобы о том, что описание объекта закупки ограничивает конкуренцию, не находит своего подтверждения.

Изложенное свидетельствует, что заказчиком был соблюден вышеуказанный баланс. Учитывая указанное, отсутствие каких-либо противоречий требующихся заказчику параметров закупаемого оборудования действующим императивным нормам и правилам, учитывая возможность поставки требуемого товара более чем одного производителя и наличие такого товара на российском рынке (в том числе, и при отсутствии у участника закупки необходимого товара в момент подачи заявки) Комиссия не может согласиться с доводами жалобы и не усматривает в рассмотренных действиях субъектов контроля нарушений.

Таким образом, довод подателя жалобы не находит своего подтверждения.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Швабе -Ростов -на -Дону" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии М.А. Дударева

Члены Комиссии А.А. Кириллова

М.А. Романцова