Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 25 августа 2022 г. N 024/06/106-2230/2022

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - М.А. Дударевой, заместителя руководителя управления - начальника аналитического отдела, членов Комиссии - А.А. Кирилловой, начальника отдела, Е.В. Котовой - специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Бурый" на действия аукционной комиссии - Администрации Манского района при определении поставщика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Выполнение работ по комплексному благоустройству центральной части ул. Ленина в с. Шалинское Манского района Красноярского края "Культурное пространство "Дорога перемен"" размещенного на электронной площадке АО "ТЭК-Торг" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0119300004422000045, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Бурый" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, номер извещения 0119300004422000045.

Существо жалобы: нарушение со стороны комиссии порядка рассмотрения заявок на участие в аукционе, предусмотренного Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 4 статьи 105 указанного закона, в связи с чем, была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику, уполномоченному органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

В назначенное время присутствовал представитель уполномоченного органа, представитель заказчика (на основании доверенности), представитель подателя жалобы (на основании доверенности).

Из довода жалобы следует, что аукционной комиссией неправомерно, по мнению подателя жалобы, была отклонена заявка ООО "Бурый".

Рассмотрев жалобу, представленные документы и сведения, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

В связи с возникшей потребностью заказчика, уполномоченным органом совершены действия по осуществлению закупки путем проведения электронного аукциона "Выполнение работ по комплексному благоустройству центральной части ул. Ленина в с. Шалинское Манского района Красноярского края "Культурное пространство "Дорога перемен"", номер извещения 0119300004422000045.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в том числе в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с Законом о контрактной системе (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Как следует из протокола подведения итогов электронного аукциона заявка подателя жалобы была отклонена в соответствии с пункта 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе. Установлено, что заявка участника подлежит отклонению, так как участник закупки несоответсвует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, а именно:

- Участником закупки в качестве дополнительных требований предоставлен контракт (реестровый номер N3242400644021000005) со статусом "исполнение прекращено", вместо "исполнение завершено". Кроме того, по указанному контракту подрядчиком не уплачена пеня, в связи с чем, аукционной комиссией неуплата пени также рассматривалась как неисполнение контракта.

- Аукционной комиссией указано на решение Арбитражного суда Красноярского края о взыскании с ООО "Бурый" задолженности, что аукционная комиссия расценила, как банкротство общества.

Комиссия Красноярского УФАС России, проанализировав контракт с реестровым номером N 3242400644021000005, установила, что данный контракт был исполнен надлежащим образом, что подтверждается документами, размещенными в ЕИС. Кроме того, статус контракта "исполнение прекращено" объясняется тем, что было подписано соглашение N1 к Контракту об изменении условий, в связи с чем, действия контракта было прекращено по обоюдному согласию.

Кроме того, в Обзоре судебной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (январь 2022 года), размещенного в системе Консультант за подписью и.о. начальника Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России Горбачева О.В. указано, что наличие штрафных санкций не может свидетельствовать об отсутствии у участника закупки требуемого опыта. Также требования об уплате неустойки (штрафов, пеней) могут быть оспорены в судебном порядке. При этом на момент проведения оценки заявок участников закупки судебный процесс по вопросу правомерности применения штрафных санкций может быть не окончен.

По второму доводу Комиссия Красноярского УФАС России обращает внимания на то, что у аукционной комиссии не имеется правовых оснований для отклонения заявки участника закупки по причине наличия задолженности, так как аукционная комиссия оценивает только соответствие заявки требованиям извещения. Кроме того, извещение и Закон о контрактной системе не содержат таких оснований для отклонения, как наличие у участника закупки задолженностей.

Комиссия также отмечает, что реализуя право на отклонение заявки участника, закупочным комиссиям надлежит принимать решение о несоответствии заявки участника закупки только при наличии однозначной, непротиворечивой информации, содержащейся в заявке, подтверждающей несоответствие.

Подводя итог вышеизложенному, Комиссия делает вывод о том, что решение аукционной комиссии по отклонению заявки подателя жалобы является неправомерным и нарушающим требования части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1.Признать жалобу ООО "Бурый" обоснованной.

2.Признать аукционную комиссию нарушившей требования статьи 49 Закона о контрактной системе.

3. Выдать аукционной комиссии предписание о повторном рассмотрении заявки участника электронного аукциона с учетом выводов Комиссии Красноярского УФАС России.

4. Аукционной комиссии, заказчику, электронной площадки отменить протокол подведения итогов электронного аукциона.

5.Передать материалы по жалобе уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	М.А. Дударева
Члены Комиссии	А.А. Кириллова
	Е.В. Котова