Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 25 августа 2022 г. N 024/06/105-2231/2022

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - М.А. Дударева, заместитель руководителя - начальник аналитического отдела, члены Комиссии - А.А. Кириллова, начальник отдела, А.Н. Пшенникова, ведущий специалист-эксперт (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Ленмедтехнология" на действия аукционной комиссии КГКУ УКС, Агентства государственного заказа красноярского края (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Поставка системных блоков на строящийся объект: Поликлиника в с. Идринское", размещенного на электронной площадке ЭТП ТЭК-Торг (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона.

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией необоснованного решения о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям извещения электронного аукциона.

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

В адрес заказчика, подателя жалобы, оператора электронной площадки были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

Рассмотрение жалобы было назначено на 25.08.2022 года в 10 часов 00 минут (по местному времени) по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 81Д, каб. 20, рассмотрение жалобы было проведено в присутствии представителя подателя жалобы посредством видео - конференции, представителей заказчика, представителей уполномоченного органа присутствующих лично.

В связи с необходимостью получения дополнительной информации Комиссией был объявлен перерыв в рассмотрении жалобы.

После объявленного перерыва до 25.08.2022, 17 часов 30 минут рассмотрение жалобы было продолжено, в назначенное время в рассмотрении жалобы приняли участие в присутствии представителя подателя жалобы посредством видео - конференции, представителя заказчика, представителей уполномоченного органа присутствующих лично.

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, аукционная комиссия приняла необоснованное решение о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям извещения о проведении закупки.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей у заказчиков потребностью уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона по поставке системных блоков, извещение N 0119200000122009815.

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 5 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению, в том числе в случае непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе (в случае установления в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств).

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка РФ, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства РФ устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

С целью реализации указанной нормы Правительством РФ принято Постановление от 30.04.2020 N 616 "Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства" (далее - Постановление N 616).

Согласно Приложению к постановлению Правительства N 616 утвержден перечень промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд (далее - Перечень).

Анализ такого приложения к Постановлению N616 позволил Комиссии прийти к выводу, что в рамках рассматриваемой закупки правомерно применено требование Постановление N616.

Постановлением N 616 установлено, что подтверждением производства продукции на территории РФ является наличие сведений о такой продукции в реестре промышленной продукции, произведенной на территории РФ (далее - реестр российской промышленной продукции).

Подтверждением производства промышленной продукции на территории государства - члена Евразийского экономического союза является наличие сведений о такой продукции в евразийском реестре промышленных товаров государств - членов Евразийского экономического союза, порядок формирования и ведения которого устанавливается правом Евразийского экономического союза (далее - евразийский реестр промышленных товаров).

В силу пункта 10 Постановления 616 участник закупки указывает (декларирует) в составе заявки на участие в закупке:

- в отношении товаров, страной происхождения которых является РФ: номера реестровых записей из реестра российской промышленной продукции, единого реестра российской радиоэлектронной продукции (в случае закупки товаров, указанных в пунктах 22 - 27 и 29 перечня, установленного Проставлением);

- в отношении товаров, страной происхождения которых является государство - член Евразийского экономического союза, за исключением РФ: номера реестровых записей из евразийского реестра промышленных товаров.

Подтверждением соответствие товара требованиям Постановления N 616 являются указание (декларирование) в составе заявки на участие в закупке номеров реестровых записей из реестра российской промышленной продукции.

В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами и, как следствие, такая заявка подлежит отклонению.

Проведя анализ извещения об осуществлении рассматриваемой закупки, Комиссией установлено, что в таком извещении в части требований, установленных к содержанию заявки участника закупки, содержатся аналогичные требования.

Как следует из протокола подведения итогов электронного аукциона в части заявки подателя жалобы аукционная комиссия приняла седеющее решение: "При рассмотрении комиссией по осуществлению закупок заявки на участие в закупке, информации и документов, направленных оператором электронной площадки в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 49 Закона 44-ФЗ установлено, что заявка участника подлежит отклонению, так как согласно требованиям постановления Правительства РФ от 30.04.2020 N 616 участник закупки указывает (декларирует) в составе заявки на участие в закупке сведения согласно п. 10 постановления Правительства РФ от 30.04.2020 N 616. В нарушение указанных требований, участником не представлены вышеназванные сведения на предлагаемый товар (участником представлен реестровый номер из реестра радиоэлектронной продукции, при этом значение характеристики предлагаемого к поставке товара "частота процессора базовая" не соответствует значению характеристики, указанной в представленном реестровом номере). На основании п.5 ч.12 ст.48 Закона N44- ФЗ комиссией принято решение об отклонении заявки на участие в закупке".

Комиссия, проанализировав описание объекта закупки, установила, что заказчику требуется к поставке, в том числе следующий товар:

N п/п	ОКПД2/ КТРУ	Наименование товара	Ед. изм.	Кол-во
1 (8)	26.20.15.000-00000025	Системный блок	штука	62
(Рисунок для визуального восприятия конструктива)
Наименование технических параметров (функциональные, технические и качественные характеристики)			Значение технических параметров
1.	Объем установленного модуля оперативной памяти, Гигабайт		4
2.	Допустимый максимальный объем увеличения оперативной памяти, Гигабайт		32
3.	Количество внутренних отсеков корпуса 3,5, Штука		1
4.	Количество внутренних отсеков корпуса 2,5, Штука		1
5.	Количество внешних отсеков корпуса 5,25, Штука		1
6.	Количество накопителей типа SSD, Штука		1
7.	Количество портов USB 2.0 на передней панели, Штука		2
8.	Суммарное количество встроенных в корпус портов USB 3.2 Gen 1 (USB 3.1 Gen 1, USB 3.0), штука		2
9.	Количество потоков процессора, Штука		4
10.	Количество ядер процессора, Штука		2
11.	Мощность блока питания, Ватт		400
12.	Наличие входного аудиоразъема для микрофона		Да
13.	Наличие входного аудиоразъема для микрофона на передней панели		Да
14.	Наличие выходного аудиоразъема		Да
15.	Наличие выходного аудиоразъема на передней панели		Да
16.	Наличие кнопки включения и перезагрузки на передней панели		Да
17.	Предустановленная операционная система*		Да
18.	Наличие системы охлаждения процессора		Да
19.	Объем накопителя SSD, Гигабайт		240
20.	Объем оперативной установленной памяти, Гигабайт		4
21.	Сетевой интерфейс 8P8C (RJ-45), Штука		1
22.	Скорость передачи данных проводного сетевого контроллера, Мегабит в секунду		1000
23.	Суммарное количество встроенных в корпус портов USB 2.0, Штука		2
24.	Тактовая частота оперативной памяти, Мегагерц		2400
25.	Тип оперативной памяти		DDR4
26.	Частота процессора базовая, Гигагерц		2.9

При этом уполномоченный орган представил следующие пояснения:

"На момент рассмотрения заявок (16.08.2022) по ЭА-N-9804/22, участником с идентификационным номером заявки N 5 (заявка подателя жалобы) предоставлена информация: первая часть заявки, с техническими характеристиками, реестровый номер радиоэлектронной продукции РЭ-3192/21.

Однако, при рассмотрении заявки было выявлено несоответствие технической характеристики, а именно первая часть заявки:

- Базовая частота процессора 3,7 Ггерц;

В выписке из радиоэлектронной продукции РЭ-3192/21:

- Базовая частота процессора 2,8 3,3 Ггерц".

Комиссия, проанализировав заявку подателя жалобы, установила, что такая заявка содержит указание на данную реестровую запись.

Вместе с тем, проанализировав единый реестр российской радиоэлектронной продукции (далее - Реестр) в части реестровой записи NРЭ-3192/21, Комиссия не установила, что указанная реестровая запись в настоящее время содержит указания на базовую частоту процессора " 2,8 3,3 Ггерц".

Таким образом, из той информации, которая представлена в Реестре в рамках рассматриваемой записи, не следует, что реестровая запись сделана в отношении товара, который не подходит заказчику по характеристикам, изложенным в описании объекта закупки и который предлагает поставить податель жалобы в своей заявке.

При этом уполномоченный орган и заказчик указывали, что на момент рассмотрения заявки подателя жалобы реестровая запись имела иное содержание. В качестве подтверждения своего довода субъектами контроля представлены файл "Report-2022-08-16 06-24-23. (1)" в формате "PDF", содержавший выписку из Реестра, скриншот, подтверждающий создание файла "Report-2022-08-16 06-24-23", а также переписку с онлайн-чата на сайте portal.frprf.ru, в которой оператором было сообщено, что 27.06.2022 была получена заявка на внесение изменений в отношении продукции "ГРАВИТОН Д30И". Вместе с тем Комиссия не может принять указанное в качестве надлежащих, допустимых доказательств правомерности действий аукционной комиссии, поскольку:

1. Комиссии были представлены доказательства создания файла, имеющего название "Report-2022-08-16 06-24-23", а доказательства создания файла "Report-2022-08-16 06-24-23. (1)" представлены не были. На заседании Комиссии представитель уполномоченного органа представил на обозрение Комиссии электронный файл "Report-2022-08-16 06-24-23", однако Комиссии не представилось возможным установить, что представленный на обозрение файл является тем же файлом, подтверждение о создании которого, было представлено. Комиссия отмечает, что идентичность названий об указанном не свидетельствует, в том числе учитывая, техническую возможность создавать файлы с любым названием и содержанием. Комиссия отмечает, что для целей принятия их токовыми доказательства должны оформляться надлежащим образом и являться неопровержимыми.

2. Из представленной переписки из онлайн-чата не следует, что на момент рассмотрения заявки в реестровую запись РЭ-3192/21 не были внесены изменения в части характеристики "Базовая частота процессора". Кроме того, указанная переписка не оформлена надлежащим образом: не заверена, не сопровождена указанием (например, в форме акта) когда, кем и при каких обстоятельствах была получена, не представлено обоснование возможности принять указанную переписку в качестве надлежащего доказательства факта общения с лицом, полномочным давать комментарии, касающиеся Реестра.

Подводя итог вышеизложенному, Комиссия приходит к выводу, что не установила надлежащих подтверждений, что решение аукционной комиссии в отношении заявки подателя жалобы правомерно и обоснованно, поскольку Комиссии не были представлены доказательства, однозначно свидетельствующие, что на момент рассмотрения заявки подателя жалобы реестровая запись NРЭ-3192/21 содержала характеристику "базовая частота процессора - 2,8 3,3 Ггерц". Ввиду изложенного аукционная комиссия признается нарушившей требования части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

Кроме того, Комиссии представлено письмо от ООО "Новый Ай Ти Проект" от 22.08.2022, являющегося изготовителем предложенного подателем жалобы товара, из которого следует, что персональный компьютер ГРАВИТОН Д50И (реестровый номер: РЭ-3192/21 из реестра радиоэлектронной продукции, произведенной на территории Российской Федерации), имеет в своем составе процессор Intel Pentium G5400, обладающий базовой частотой 3,7 Гигагерц. Данный факт дополнительно свидетельствует, что подателем жалобы предлагается к поставке товар, соответствующей потребности заказчика и исключает любые сомнения, касающиеся возможного несоответствия.

Вместе с тем Комиссия отмечает, что учитывая представленные уполномоченным органом и заказчиком документы и пояснения, Комиссия не усматривает в действиях аукционной комиссии признаков административного правонарушения, поскольку хоть и указанные документы однозначно не свидетельствуют о том, что ранее реестровая запись NРЭ-3192/21 содержала характеристику "базовая частота процессора - 2,8 3,3 Ггерц", но и факт их наличия не позволяет прийти к однозначному выводу об обратном.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "Ленмедтехнология" обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию нарушившей требования статьи 49 Закона о контрактной системе.

3. Аукционной комиссии, заказчику отменить протокол подведения итогов электронного аукциона.

4. Аукционной комиссии повторно рассмотреть заявки участников закупки.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	М.А. Дударева
Члены Комиссии	А.А. Кириллова
	А.Н. Пшенникова