Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 26 августа 2022 г. N 024/06/106-2239/2022

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - М.А. Дударевой, заместителя руководителя управления - начальника аналитического отдела, членов Комиссии - А.А. Кирилловой, начальника отдела, Е.В. Котовой - ведущего специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Строй-Холдинг" на действия конкурсной комиссии ДМЗ Администрации г. Красноярска при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путём проведения открытого конкурса в электронной форме "Выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной и рабочей документации в целях реконструкции объекта капитального строительства "Выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства "Устранение аварийной ситуации здания МБОУ СШ N21, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 61" в г. Красноярске", размещенного на электронной площадке ООО "РТС-Тендер" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0119300019822001176, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Строй-Холдинг" (далее - податель жалобы) на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса в электронной форме, номер извещения 0119300019822001176.

Существо жалобы: нарушение со стороны комиссии порядка рассмотрения заявок на участие в конкурсе, предусмотренного Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 4 статьи 105 указанного закона, в связи с чем, была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику, уполномоченному органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

В назначенное время присутствовал представитель уполномоченного органа, представитель заказчика, податель жалобы (на основании доверенности).

Из довода жалобы следует, что закупочной комиссией неправомерно, по мнению подателя жалобы, была отклонена заявка ООО "Строй-Холдинг".

Рассмотрев жалобу, представленные документы и сведения, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

В связи с возникшей потребностью заказчика, уполномоченным органом совершены действия по осуществлению закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме "Выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной и рабочей документации в целях реконструкции объекта капитального строительства "Выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства "Устранение аварийной ситуации здания МБОУ СШ N21, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 61" в г. Красноярске", номер извещения 0119300019822001176.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

Согласно части 2 статьи 48 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке состоит из трех частей. При этом вторая часть заявки должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в конкурсе соответствующая заявка подлежит отклонению в том числе в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Как следует из протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме заявка подателя жалобы была отклонена в соответствии с пунктом 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, поскольку ООО "Строй-Холдинг" не подтвердило опыт выполнения работ в соответствии с дополнительными требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571.

В соответствии с позицией 7 раздела II приложения к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 "О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлены требования о наличии у участника закупки следующего опыта выполнения работ:

1) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства

(за исключением линейного объекта);

2) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

Комиссия, проанализировав заявку подателя жалобы, установила, что контракт от 20.11.2019 был представлен не в полном объеме: отсутствуют приложение N1,N2, N4, что не может свидетельствовать о том, что такой контракт подлежит учету в качестве подтверждения опыта.

Контракт от 15.06.2020 также представлен не в полном объеме, отсутствуют приложения N1 и N3. Кроме того, представленные документы об исполнении данного контракта не подтверждают факт исполнения контракта в полном объеме. Указанное не может свидетельствовать о том, что такой контракт подлежит учету в качестве подтверждения опыта.

Податель жалобы также указывает на то, что конкурсная комиссия не проанализировала контракт NФ.2017.496209 от 24.11.2017 года.

Вместе с тем, как было отмечено выше, документы подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, подлежат включению в состав второй части заявки, которую конкурсная комиссия рассматривает на определенном этапе своей работы. Однако Комиссия не установила факт наличия во второй части заявки подателя жалобы такого контракта.

Комиссия отмечает, что статья 48 Закона о контрактной системе определяет однозначный порядок действий конкурсной комиссии и предусматривает механизм, обеспечивающий конфиденциальность каждой из частей заявок до момента рассмотрения конкурсной комиссией каждой предыдущей части заявки. Таким образом, до момента рассмотрения вторых частей заявок аукционная комиссия не имеет правовых оснований и технической возможности рассмотреть информацию, включенную в третью часть заявки. Также конкурсная комиссия не правомочна учитывать информацию, включенную в состав первой части заявки при рассмотрении второй части такой заявки.

Таким образом, конкурсная комиссия не имела возможности рассмотреть контракт, включенный не в состав второй части заявки, как подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Ввиду изложенного Комиссия не усматривает в обжалуемых действиях конкурсной комиссии нарушений и, как следствие, оснований для признания доводов жалобы обоснованными.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение признать жалобу ООО "Строй-Холдинг" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	М.А. Дударева
Члены Комиссии	А.А. Кириллова
	Е.В. Котова