Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 29 августа 2022 г. N 024/06/106-2250/2022

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - М.А. Дударева, заместитель руководителя управления - начальник аналитического отдела, члены Комиссии - А.А. Кириллова, начальник отдела, Н.А. Ворсина, главный специалист-эксперт (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "ДрагСерВис" (далее - податель жалобы, общество) на действия аукционной комиссии Агентство государственного заказа по Красноярскому краю (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона ЭА-N-11425/22 "Поставка лекарственного препарата" (далее - электронный аукцион) на электронной торговой площадке ЭТП Газпромбанк (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона.

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией необоснованного решения о признании заявки подателя жалобы не соответствующей требованиям извещения электронного аукциона.

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

В адрес заказчика, аукционной комиссии, подателя жалобы, оператора электронной площадки были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

Согласно доводам, изложенным в жалобе, заявка подателя жалобы в полном объеме соответствовала требованиям, заявленным в извещении о проведении закупки, и, как следствие, действия аукционной комиссии по признанию ее несоответствующей заявленным требования являются незаконными.

На заседание комиссии явились представитель заказчика и аукционной комиссии по доверенности, (полномочия подтверждены), с доводами, изложенными в жалобе не согласились, просили признать жалобу необоснованной.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку лекарственного препарата.

В соответствии с частью 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать, в том числе следующие электронные документы:

1) описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе;

3) требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки;

Согласно части 1 статьи 49 Закона о контрактной системе электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 указанного Закона о контрактной системе. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе.

Согласно подпункту 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 указанной статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 указанного Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе предусмотрено следующие основания для отклонения заявки: непредставление (за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с Законом о контрактной системе (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Исходя из содержания пункта 26 статьи 4 Закона об обращении лекарственных средств, документом, подтверждающим факт государственной регистрации лекарственного препарата, является регистрационное удостоверение лекарственного препарата.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона об обращении лекарственных средств подтверждение государственной регистрации лекарственного препарата осуществляется при выдаче бессрочного регистрационного удостоверения лекарственного препарата в случае, указанном в части 2 статьи 28 Закона об обращении лекарственных средств, в срок, не превышающий шестидесяти рабочих дней со дня получения соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти заявления о подтверждении государственной регистрации лекарственного препарата. Не осуществляется подтверждение государственной регистрации в отношении лекарственного препарата, не находившегося в обращении в Российской Федерации в течение трех и более лет, а также в отношении лекарственного средства, произведенного с нарушением требования, установленного частью 3.7 статьи 71 Закона об обращении лекарственных средств.

Согласно части 1 статьи 28 Закона об обращении лекарственных средств регистрационное удостоверение лекарственного препарата с указанием лекарственных форм и дозировок выдается бессрочно, за исключением регистрационного удостоверения лекарственного препарата, выдаваемого со сроком действия пять лет, на впервые регистрируемые в Российской Федерации лекарственные препараты.

В силу части 2 статьи 28 Закона об обращении лекарственных средств по истечении указанного в части 1 статьи 28 Закона об обращении лекарственных средств срока выдается бессрочное регистрационное удостоверение лекарственного препарата при условии подтверждения его государственной регистрации.

Комиссия, изучив заявку подателя жалобы, представленную оператором электронной площадки, установила, что в ее составе представлена копия регистрационного удостоверения NЛП - 003489 от 09.03.2016 со сроком действия 5 лет.

Согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 19.08.2022 N ИЭА1 Комиссией принято решение о несоответствии заявки подателя жалобы по следующим основаниям: "Несоответствие информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с Закона о контрактной системе (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе), требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки (подпункт "а" пункта 1 части 5 статьи 49, пункт 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе)".

Проведя анализ извещения об осуществлении закупки, Комиссией установлено, что заказчиком в требованиях к составу заявки установлено в том числе следующее.

"2. Предложение участника закупки в отношении объекта закупки:

В случае осуществления закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

1. характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, товарный знак (при наличии у товара товарного знака). Информация, предусмотренная подпунктом "а" п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе, может не включаться в заявку на участие в закупке в случае указания заказчиком в описании объекта закупки товарного знака и предложения участником закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, обозначенного таким товарным знаком

2. наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений ч. 2 ст. 43 Закона о контрактной системе.

3. документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ (в случае, если в соответствии с законодательством РФ установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки). Заказчик не вправе требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Копии действующих регистрационных удостоверений, выданных Министерством здравоохранения (и социального развития) Российской Федерации или Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (и социального развития) Российской Федерации на предлагаемый товар, или уполномоченным органом референтного государства (в соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.02.2016 г. 46). При предоставлении нескольких товарных знаков участнику закупки необходимо предоставить копии действующих регистрационных удостоверений на каждый предлагаемый товар".

Из информации, размещенной в Государственном реестре лекарственных средств, (https://grls.rosminzdrav.ru/) следует, что срок действия РУ N ЛП - 003489 от 09.03.2016 составляет 5 лет и закончился 09.03.2021.

Обществом в жалобе изложен довод, согласно которому в соответствии с частью 14 статьи 29 Закона об обращении лекарственных средств в период проведения процедуры подтверждения государственной регистрации лекарственного препарата его обращение в Российской Федерации не приостанавливается, государственная регистрация лекарственного препарата и его обращение, в том числе ввоз в Российскую Федерацию, реализация, не прекращаются.

Вместе с тем данное письмо не может быть принято во внимание в рассматриваемом случае ввиду следующего.

В соответствии с частью 14 статьи 29 Закона об обращении лекарственных средств в период проведения процедуры подтверждения государственной регистрации лекарственного препарата его обращение в Российской Федерации не приостанавливается.

Кроме того, частью 3 статьи 29 Закона об обращении лекарственных средств предусмотрено, что подтверждение государственной регистрации лекарственного препарата осуществляется по результатам экспертизы отношения ожидаемой пользы к возможному риску применения лекарственного препарата на основании результатов мониторинга эффективности и безопасности лекарственного препарата, проводимого держателем или владельцем регистрационного удостоверения лекарственного препарата либо уполномоченным ими юридическим лицом, а также соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с требованиями статьи 64 Закона об обращении лекарственных средств.

В случае получения отрицательной экспертизы применения лекарственного препарата, отсутствия его эффективности, наличия риска причинения вреда здоровью человека или животного вследствие приема лекарственного препарата превышает эффективность его применения, бессрочное регистрационное удостоверение лекарственного препарата не будет выдано.

Согласно статье 32 Закона об обращении лекарственных средств неподтверждение государственной регистрации является основанием для отмены государственной регистрации лекарственного препарата.

Подпунктом "м" пункта 1 части 1 статьи 33 Закона об обращении лекарственных средств предусмотрено, что Государственный реестр лекарственных средств содержит перечень лекарственных препаратов, прошедших государственную регистрацию, перечень фармацевтических субстанций, входящих в состав лекарственных препаратов, в том числе, информацию о дате государственной регистрации лекарственного препарата и его регистрационный номер, дате замены регистрационного удостоверения лекарственного препарата на бессрочное регистрационное удостоверение лекарственного препарата, дате подачи заявления о подтверждении государственной регистрации лекарственного препарата, дате отмены государственной регистрации лекарственного препарата.

Из совокупности указанных норм следует, что документом, достоверно подтверждающим факт государственной регистрации, является действующее регистрационное удостоверение.

Следовательно, возможность обращения лекарственных препаратов до истечения срока годности, произведенных в течение ста восьмидесяти календарных дней после даты принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения о подтверждении государственной регистрации, в соответствии с информацией, содержащейся в документах регистрационного досье на лекарственный препарат до даты принятия такого решения, не отменяет порядок осуществления закупок, установленный Законом о контрактной системе, с учетом требований подпункта "м" пункта 1 части 1 статьи 33 Закона об обращении лекарственных средств.

С учетом изложенного, представленная Заявителем в составе заявки копия регистрационного удостоверения, находящегося на подтверждении государственной регистрации, не может расцениваться как предоставление участником закупки действующего регистрационного удостоверения.

Комиссия отмечает, что в соответствии с Законом об обращении лекарственных средств по истечении срока действия регистрационного удостоверения лекарственного препарата, в порядке, предусмотренном статьей 29 Закона об обращении лекарственных средств, осуществляется процедура подтверждения государственной регистрации лекарственного препарата в срок, не превышающий шестидесяти рабочих дней со дня получения уполномоченным федеральным органом исполнительной власти заявления о подтверждении государственной регистрации лекарственного препарата.

При этом, в составе заявки подателя жалобы не представлено подтверждения процедуры прохождения перерегистрации, кроме того, срок, предусмотренный нормами стать 29 Закона об обращении лекарственных средств, в течение которого осуществляется процедура подтверждения государственной регистрации лекарственного препарата, а именно, не превышающий шестидесяти рабочих дней со дня получения уполномоченным федеральным органом исполнительной власти заявления о подтверждении государственной регистрации лекарственного препарата, истек.

Также в заявке не представлено доказательств того, что товар, который предлагается к поставке, был произведены в период действия представленного регистрационного удостоверения и будет отвечать требованиям заказчика, предъявленным к сроку годности товара.

Таким образом, аукционная комиссия, не имела возможности признать заявку подателя жалобы соответствующей требованиям извещения о проведении аукциона. Кроме того, принятие иного решения аукционной комиссией могло привести к риску неудовлетворения потребности заказчика в лекарственном препарате, что может негативно сказаться на конечном потребителе любого лекарственного препарата - пациенте.

На основании вышеизложенного Комиссия, изучив документацию, доводы жалобы, заявки участников закупки, иные материалы, представленные на заседание, пришла к выводу о том, что действия аукционной комиссии по отклонению заявки подателя жалобы были полностью правомерными, а у аукционной комиссии отсутствовали основания для признания данной заявки соответствующей требованиям аукционной документации, вследствие чего, довод заявителя не нашел свое подтверждение и является необоснованным.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "ДрагСерВис" необоснованной.

Председатель Комиссии	М.А. Дударева
Члены Комиссии	А.А. Кириллова
	Н.А. Ворсина