Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 августа 2022 г. N 077/06/106-12633/2022

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Членов Комиссии: Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
А.А. Кутейникова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Е.О. Сгибнева,

рассмотрение жалоб проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей:

ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО": Титарева А.Н. (по дов. N б/н от 05.08.2022),

ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО": Федоренко А.О. (по дов. N 8 от 17.01.2022),

в отсутствие представителей ООО СК "Стим", уведомленных о времени и порядке заседания надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх. N ЕИ/43438/22 от 19.08.2022),

рассмотрев жалобы ООО СК "Стим" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО" (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по замене оконных блоков ПВХ в жилом доме, расположенном по адресу: г.Москва, ул. Трехгорный Вал, д.12, стр.2; поставку искусственного строительного материала для нужд ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО" (Закупки NN 0373200081222000606, 0373200081222000612) (далее - аукционы), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении указанных аукционов.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N ЕИ/43438/22 от 19.08.2022), Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя, в извещении о проведении электронного аукциона N 0373200081222000606 в п.3.3 технической части извещения установлены, в том числе, следующие виды выполняемых работ:

"Подрядчик при выполнении работ по замене оконных блоков осуществляет:

- отбивку штукатурки в откосах;

- установку подоконников;

- установку откосов;

- нанесение грунтовки и шпатлевки на откосы и места сопряжения;

- окраску откосов и мест сопряжения".

При этом в сметной документации, являющейся обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, вышеуказанные работы не учтены.

Таким образом, по мнению Заявителя, Заказчиком в Техническом задании извещения установлены неправомерные требования к работам, которые не являются объектом закупки.

В силу п.1, п.2 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать электронные документы с описанием объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, обоснованием начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. При этом возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее рабочего дня, предшествующего дню рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии Управления представитель Уполномоченного учреждения пояснил, что в системе ЕАИСТ Заказчиком был сформирован лот по предмету закупки, который предполагает наличие типового технического задания.

Типовое техническое задание, утвержденное и разработанное в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 19.07.2019 N 899-ПП и иными нормативно техническими документами, соответствующими данному виду работ по классификатору позиции государственного заказа, содержит в себе весь перечень и технологию производства работ.

Представитель Уполномоченного учреждения также отметил в составе аукционной документации присутствует Локальный сметный расчет, отражающий перечень и объем работ, которые необходимо выполнить в рамках заключаемого контракта по результатам данной закупки, при этом, у Заказчика отсутствует техническая возможность редактирования положений типового технического задания в части перечня работ, с тем, что бы они полностью соответствовали локальному сметному расчету.

Вместе с тем, Комиссия Управления считает необходимым отметить, что техническое задание является неотъемлемой частью закупочной документации, а дальнейшем неотъемлемой частью заключаемого контракта, описывающей объект закупки и в соответствии с которым выполняются работы/оказываются услуги/поставляются товары, ввиду чего, в данном случае техническое задание должно содержать корректный перечень выполняемых работ, которые в свою очередь также должны быть включены в начальную (максимальную) цену контракта.

С учетом вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33, п.2 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Также Заявитель по закупке N 0373200081222000606 указывает на то, что п.3.3 Технического задания извещения установлено требование о необходимости обязательного выезда замерщика для уточнения размеров блока, в то время как в составе документов размещены эскизы оконных рам, содержащие, в том числе, размеры окон, что вводит участников закупки в заблуждение, поскольку возможно и размеры окон Заказчику нужны будут другие.

На заседании Комиссии Управления представитель Уполномоченного учреждения пояснил, что в эскизах указаны корректные размеры оконных рам, при этом замерщик требуется для определения размеров блоков по помещениям.

В силу ч.4 ст.106 Закона о контрактной системе обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, при этом в заседании Заявитель участия не принял, а также в составе жалобы не представлено документов и сведений, свидетельствующих о неправомерности установления подобного требования, равно как не представлено документов и сведений, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки и о нарушении Заказчиком норм законодательства о контрактной системе, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, а также с учетом пояснений представителя Заказчика, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

3. В своей жалобе Заявитель также указывает, что по закупке N 0373200081222000612 в файле "Обоснование характеристик", размещенного в составе извещения о проведении аукциона указано следующее:

Наименование характеристики: "Грузополучатель";

Обоснование необходимости использования дополнительной информации: "Заказчик - юридическое или физическое лицо, обратившееся с заказом к другому лицу - изготовителю, продавцу, поставщику товаров и услуг (подрядчику). В качестве заказчика могут выступать правительство, государственные органы, учреждения, организации, предприятия, граждане", что вводит участников закупки в заблуждение и противоречит условиям извещения и проекту контракта, поскольку только Заказчик должен обеспечивать приемку товара.

В силу п.8 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее срок исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы).

Так, согласно проекту контракта, также размещенного в составе извещения о закупке, заказчиком выступает ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО", при этом никакие иные "учреждения, организации, предприятия, граждане" не могут являться заказчиком в настоящем случае.

На заседании Комиссии Управления представитель Уполномоченного учреждения пояснил, что заказчиком в рамках настоящего аукциона действительно является ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО", при этом вышеназванная формулировка включена в извещение о закупке, поскольку данная формулировка, по мнению Заказчика, является существенным условием контракта наряду с количеством, единице измерения и местом поставки товара.

Одновременно с этим Комиссия Управления отмечает, что вышеуказанное положение, размещенное в файле "обоснование дополнительных характеристик КТРУ", не относится к характеристикам товара, а, следовательно, указано Заказчиком в нарушение Закона о контрактной системе.

С учетом вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 22.08.2022 NИЭА1, на участие подана заявка, которая признана соответствующей, при этом, запросов относительно некорректно указанной Заказчиком информации Заказчику не поступало, что свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки и объективной возможности формирования и подачи заявки на участие в аукционе, что в свою очередь указывает на то, что данное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО СК "Стим" на действия ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО" по закупке N 0373200081222000606 обоснованной в части установления неправомерных требований к работам не являющимся объектом закупки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33, п.2 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

5. Признать жалобу ООО СК "Стим" на действия ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО" по закупке N 0373200081222000612 обоснованной.

6. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

7. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

8. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий Д.С. Грешнева

Члены Комиссии А.А. Кутейников

Е.О. Сгибнев

Исп. Сгибнев Е.О.