Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 29 августа 2022 г. N 014/06/49-1275/2022

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее - Комиссия Якутского УФАС России), в составе:

<_> - заместителя начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

<_> - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

<_>-государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

в присутствии:

от уполномоченного учреждения государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" (далее также - ГКУ РС (Я) "Центр закупок РС (Я)", уполномоченное учреждение, аукционная комиссия): Стручкова А.Д. (представитель по доверенности).

в отсутствие:

заказчика государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" (далее - ГКУ "УПРАВТОДОР РС(Я)", заказчик): отсутствовали, уведомлены надлежащим образом;

заявителя индивидуального предпринимателя Меркулова В.И. (далее - ИП Меркулов В.И.): не участвовал, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев посредством web-видеоконференцсвязи жалобу ИП Меркулова В.И. на действия (бездействие) заказчика государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" при проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по осуществлению строительного контроля при проведении работ по реконструкции объекта: Реконструкция мостового перехода через р. Чуоналыр на км 30+452 автомобильной дороги "Анабар" в Республике Саха (Якутия) (извещение N0816500000622012153), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России N 727/14 от 19.11.2014 г.

у с т а н о в и л а:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба Меркулова В.И. на действия заказчика.

Из сути жалобы ИП Меркулова В.И. следует, что заказчиком:

1) Неправомерно установил в извещении и документах ненадлежащий порядок оценки заявок;

2) нарушены положения Указа Президента РФ от 03.05.2022 N 252 "О применении ответных специальных экономических мер в связи с недружественными действиями некоторых иностранных государств и международных организаций".

3) В проекте контракта неправомерно установил о предоставлении на оплату счета и счета - фактуры;

4) В проекте контракта отсутствует пункт 5.8 с установленными обязательствами, за неисполнения которых Участник привлекается к соответствующей ответственности, согласно п.6.3.1.контракта.

Просит признать жалобу обоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее:

1. Извещение N 0816500000622012153 о проведении закупки размещено на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ООО "РТС-Тендер" - 20.07.2022;

2. Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Открытый конкурс в электронной форме;

3. Предмет закупки - оказание услуг по осуществлению строительного контроля при проведении работ по реконструкции объекта: Реконструкция мостового перехода через р. Чуоналыр на км 30+452 автомобильной дороги "Анабар" в Республике Саха (Якутия;

4. Начальная (максимальная) цена контракта - 9 955 780,16 рублей;

5. По окончании срока подачи заявок до 22.08.2022 было подано 4 заявки на участие в конкурсе, все заявки признаны соответствующими.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), изучив имеющиеся в деле документы, заслушав лицо, участвующее в деле, считает жалобу ИП Меркулова В.И. необоснованной на основании следующего.

1.Довод в части того, что заказчик неправомерно установил в извещении и документах ненадлежащий порядок оценки заявок признан

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 4 статьи 32 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

В соответствии с частью 8 ст. 32 Закона о контрактной системе принято постановление Правительства от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - постановление N2604).

Пунктом 3 положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением N 2604 (далее - Положение об оценке заявок) для оценки заявок применяются следующие критерии оценки:

а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

б) расходы;

в) характеристики объекта закупки;

г) квалификация участников закупки.

Пунктом 8 Положения об оценке заявок установлено, что в случае применения показателей оценки по критериям оценки, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 3 Положения об оценке заявок:

а) применяются детализирующие показатели;

б) в отношении каждого детализирующего показателя устанавливается значимость детализирующего показателя. Сумма величин значимости всех применяемых детализирующих показателей по показателю оценки составляет 100 процентов;

в) оценка заявки (части заявки) по показателю оценки определяется путем суммирования среднего количества баллов, присвоенных всеми принимавшими участие в ее рассмотрении и оценке членами комиссии по осуществлению закупок по каждому детализирующему показателю, умноженного на значимость соответствующего детализирующего показателя. При этом среднее количество баллов определяется путем суммирования количества баллов, присвоенных каждым членом комиссии по осуществлению закупок, и последующего деления на количество таких членов.

Согласно п. 24 Положения об оценке заявок, для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено указанным Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно п.25 Положения об оценке заявок для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пунктом 24 указанного Положения, применяются детализирующие показатели.

Согласно п. 28 Положения об оценке заявок в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 указанного Положения:

а) применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

общая цена исполненных участником закупки договоров;

общее количество исполненных участником закупки договоров;

наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров;

б) оценка заявок по детализирующим показателям, предусмотренным подпунктом "а" настоящего пункта, осуществляется в порядке, установленном пунктом 20 Положения об оценке заявок;

в) документом, предусмотренным приложением N 1 к Положению об оценке заявок:

устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров);

может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек);

г) последний акт, составленный при исполнении договора и предусмотренный абзацем третьим подпункта "в" настоящего пункта, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок;

д) к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Законом о контрактной системе;

е) к оценке принимаются документы, предусмотренные абзацем третьим подпункта "в" пункта 28 Положения об оценке заявок, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "д" пункта 31, подпунктом "г" пункта 32 и подпунктом "г" пункта 33 Положения об оценке заявок. При проведении открытого конкурса в электронной форме или закрытого конкурса в электронной форме такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов. При проведении закрытого конкурса направляются документы или заверенные участником закупки их копии.

Заказчиком в приложении N 5 к извещению "Порядок рассмотрения и оценки заявок" на основании пп. "ж" п. 20 и пп. "б" п. 28 Положения об оценке установлена формула оценки детализирующего показателя "Общая цена исполненных участником закупки договоров":

Значение количества баллов по детализирующему показателю "Общая цена исполненных участником закупки договоров" (БХi), присуждаемых по показателю критерия оценки, определяется по формуле:

где:

хi - значение по критерию оценки "Квалификация участников закупки", содержащееся в предложении участника закупки, заявка которого оценивается;

- предельно минимальное значение по критерию оценки "Квалификация участников закупки" установленное заказчиком. При этом предельно минимальное значение по детализирующему показателю оценки "общая цена исполненных участником закупки договоров" установлено в размере НМЦК и равна 9 955 780,16 руб.

Хmax - максимальное значение характеристики объекта закупки, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки "характеристики объекта закупки".

В подпункте "ж" пункта 20 Положения об оценке заявок, предусмотрено право заказчика устанавливать в документации предельное минимальное значение характеристики объекта закупки. При этом, законодательно не нормированы какие-либо ограничения таких значений в процентном либо в стоимостном выражении. Заказчик вправе самостоятельно устанавливать такое минимальное значение.

Минфин России в письме от 25.02.2022 N 24-06-06/13415 указал, что заказчик самостоятельно выбирает формулу из числа предусмотренных пунктом 20 Положения об оценке заявок.

Нестоимостной критерий оценки не является единственным условием участия в конкурсе, не предрешает исхода закупки, не создает преимуществ конкретному лицу, а направлен, прежде всего, на выбор победителем конкурса лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика.

При этом, установленное заказчиком предельное минимальное значение детализирующего показателя "Общая цена исполненных участником закупки договоров" установлено в размере начальной (максимальной) цены контракта по данной закупке и равна 9 955 780,16 руб.

Таким образом, заказчик правомерно установил требования для подтверждения опыта участников.

Довод жалобы признан необоснованным.

2. Довод в части того, что заказчиком нарушены положения Указа Президента РФ от 03.05.2022 N 252 "О применении ответных специальных экономических мер в связи с недружественными действиями некоторых иностранных государств и международных организаций" признана необоснованной на основании следующего:

В соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 03.05.2022 N 252 "О применении ответных специальных экономических мер в связи с недружественными действиями некоторых иностранных государств и международных организаций" (далее - Указ N252) Министерству финансов Российской Федерации предоставлено право давать официальные разъяснения по вопросам применения Указа N252, за исключением абзаца четвертого подпункта "а" пункта 2 Указа N252.

В письме Минфина России от 20.07.2022 N 24-01-06/69926 "О направлении информации о применении положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 3 мая 2022 г. N 252 и постановления Правительства Российской Федерации от 11 мая 2022 г. N 851" указано, что реализация указанного запрета совершать и исполнять сделки при осуществлении закупок в соответствии с Законом о контрактной системе обеспечивается путем:

- отклонения заявок, поданных лицами, находящимися под санкциями;

- отстранения лиц, находящихся под санкциями, от заключения контрактов или отказа от заключения с ними контрактов (часть 9 статьи 31 Закона о контрактной системе);

- расторжения контрактов, заключенных с лицами, находящимися под санкциями (пункт 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Указанный запрет применяется вне зависимости от товаров, работ, услуг, являющихся объектом закупки, и не устанавливает требований непосредственно к лицам для осуществления поставки закупаемых товаров, выполнения закупаемых работ, оказания закупаемых услуг, в связи, с чем не образует требования, указанного в пункте 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено обязательное установление заказчиком в числе единых требований к участникам закупки указанного в пункте 11 указанной части требования об отсутствии у участника закупки ограничений для участия в закупках, установленных законодательством Российской Федерации.

При этом нормами Закона о контрактной системе не предусмотрена обязательность указания в составе извещения об осуществлении закупки, приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) конкретного нормативного правового акта, которым установлено ограничение для участия в закупках и (или) перечень лиц, в отношении которых установлены такие ограничения.

Выявление несоответствия участника закупки требованию, установленному в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, на этапе рассмотрения заявок на участие в закупке, заключения контракта или его исполнения влечет в силу положений Закона о контрактной системе соответственно отклонение заявки такого участника, отстранение такого участника от заключения контракта, отказ от заключения с ним контракта, расторжение контракта.

Таким образом, заказчиком правомерно не установлено отдельного требования в соответствии с Указом N252. Требование об отсутствии у участника закупки ограничений для участия в закупках, установленных законодательством Российской Федерации, установлено в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в пункте 4 раздела 4 информационной карты к извещению:

4

Требования к участникам закупки в соответствии с пунктами 3-5, 7-11 части 1 статьи 31 Закона N44-ФЗ

11) отсутствие у участника закупки ограничений для участия в закупках, установленных законодательством РФ.

Довод жалобы признан необоснованным.

3.Довод жалобы в части того, что проекте контракта неправомерно установил о предоставлении на оплату счета и счета - фактуры признан необоснованной на основании следующего:

Согласно подпункта 1 пункта 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик (в том числе являющийся налоговым агентом) обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой (за исключением операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено подпунктом 1.1 пункта 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации). При совершении операций по реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, за исключением операций по реализации товаров, подлежащих прослеживаемости, лицам, не являющимся налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, и налогоплательщикам, освобожденным от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, по письменному согласию сторон сделки счета-фактуры не составляются.

Таким образом, составление счета-фактуры является обязательным, но по письменному согласию сторон контракта, счета-фактуры могут не составляться.

Довод жалобы признан необоснованным.

4. Довод жалобы в части того, что в проекте контракта отсутствует пункт 5.8 с установленными обязательствами, за неисполнения которых Участник привлекается к соответствующей ответственности, согласно п.6.3.1.контракт, признан необоснованным на основании следующего:

В пункте 6.3.5 проекта контракта установлено следующее: "6.3.5. За каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного пунктом 5.8 настоящего Контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения такого обязательства, начисляется пеня в размере, определенном в порядке, установленном в соответствии с пунктом 6.3.1 настоящего Контракта".

В жалобе заявитель указывает на отсутствие в проекте контракта п. 5.8, однако в проекте контракта предусмотрен п. 5.8 следующего содержания: "5.8. Исполнитель в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего независимую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций обязан предоставить новое обеспечение исполнения контракта не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя о необходимости предоставить соответствующее обеспечение. Размер такого обеспечения может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7, 7.1, 7.2 и 7.3 статьи 96 Закона N44-ФЗ".

Довод жалобы признан необоснованным.

Таким образом, жалоба ИП Меркулова В. И. признана необоснованной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

Признать жалобу индивидуального предпринимателя Меркулова Виктора Ивановича на действия (бездействие) заказчика государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" при проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по осуществлению строительного контроля при проведении работ по реконструкции объекта: Реконструкция мостового перехода через р. Чуоналыр на км 30+452 автомобильной дороги "Анабар" в Республике Саха (Якутия) (извещение N0816500000622012153) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя Комиссии <_>

Члены комиссии <_>

<_>