Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 8 сентября 2022 г. N РНП-78-1108/22

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова Минздрава России (далее - Заказчик): Инаевой Д.Д. по доверенности;

ООО "АЛЬФАРД" (далее - Участник, Исполнитель): Пушкаревой Е.В. по доверенности, Ткач М.В. по доверенности,

рассмотрев сведения, представленные Заказчиком (вх. N 22598/22 от 01.09.2022) в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на поставку ультразвуковых рукояток для офтальмологической клиники МПЦ ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова Минздрава России (извещение N 0372100052922000352),

УСТАНОВИЛА:

Объём сведений, представленных Заказчиком в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков, соответствует требованиям ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и порядку о ведении реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Порядок о ведении реестра).

Комиссия УФАС в результате осуществления проверки факта одностороннего отказа от исполнения контракта и проведения на основании п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила следующее.

Заказчиком 07.06.2022 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку ультразвуковых рукояток для офтальмологической клиники МПЦ ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова Минздрава России (извещение N 0372100052922000352) (далее - Запрос котировок).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 1 607 040,00 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 17.06.2022 N ИЗК1 победителем Запроса котировок признано ООО "АЛЬФАРД".

По результатам закупки Заказчиком с ООО "АЛЬФАРД" заключен государственный контракт N 125/2022-ЗК от 22.06.2022 на сумму 1 380 000,00 рублей (далее - Контракт).

Согласно ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч. 8 - 26 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Пунктом 8.3 Контракта предусмотрено право Заказчика расторгнуть Контракт в одностороннем порядке.

Из представленных Заказчиком сведений Комиссия УФАС установила, что 16.08.2022 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение), заключенного с ООО "АЛЬФАРД".

На заседании Комиссии УФАС представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с условиями Контракта и приложениями к нему Участник обязался осуществить поставку ультразвуковых рукояток для офтальмологической клиники МПЦ ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова Минздрава России (далее - Товар) отдельными партиями по заявкам Заказчика, в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения заявки Заказчика (п. 4.1 Контракта).

В ходе исполнения обязательств Заказчик направил Участнику 2 заявки на поставку части Товара от 28.06.2022 и от 20.07.2022.

В нарушение условий Контракта Товар по заявкам Заказчика не был поставлен Участником, в связи с чем, Заказчиком было направлено требование об уплате штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту. Требование по претензии Участником так же не были исполнены.

Кроме того, Участником в адрес Заказчика направлено письмо с уведомлением о невозможности поставки Товара.

Частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался Участник, в том числе, отсутствие Товара на рынке, не освобождает его от обязательства по исполнению Контракта.

Следовательно, Участник допустил существенное нарушение своих обязательств по Контракту, выраженное в неоднократной непоставке Товара, предусмотренного Контрактом.

Учитывая, что Заказчик осуществляет медицинскую деятельность, неисполнение Контракта Участником создало угрозу оказания эффективной медицинской помощи Заказчиком.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 523 ГК РФ, п. 8.3 Контракта, ст. 95 Закона о контрактной системе, Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с ч. 12.1. ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

16.08.2022 Заказчик сформировал и разместил подписанное им решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на Официальном сайте Единой информационной системы

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком Решения, ООО "АЛЬФАРД" устранены не были.

На заседании Комиссии УФАС было установлено, что согласно информации, размещенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе "Информация об исполнении (расторжении) контракта", Контракт расторгнут Заказчиком 29.08.2022.

В силу ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Представитель Участника на заседании Комиссии УФАС пояснил, что не согласен с Решением Заказчика ввиду следующих обстоятельства:

В связи с тем, что заключенным Контрактом не определены ответственные лица Заказчика за исполнение Контракта, а также не указан официальный адрес электронной почты Заказчика, вопросы по полномочиям и действиям должностных лиц, определяются в рамках требований действующего законодательства Российской Федерации.

Контракт заключен между двумя юридическими лицами, соответственно все юридически значимые действия имеющие юридически значимые последствия, предусмотренные Контрактом, имеют право совершать только лица имеющие соответствующие полномочия, как со стороны Заказчика, так и со стороны Участника.

Вместе с тем 28.06.2022 на электронную почту Участника поступило письмо с электронного адреса Колпаковой Елены Юрьевны ( Elena.Kolpakova@szgmu.ru) с просьбой о поставке Товара в соответствии с заявкой, приложенной к указанному письму.

Указанный адрес электронной почты отсутствует в Контракте, информация о нем не размещена на официальном сайте Заказчика, документ, подтверждающий полномочия лица, направившего письмо, действовать от имени юридического лица (Заказчика) и совершать юридически значимые действия от имени Заказчика в письме отсутствовал, также приложенный файл не содержал ни подписи, ни печати Заказчика, в том числе и электронной подписи.

Далее 20.07.2022 на электронную почту Участника поступило еще одно письмо с электронного адреса Колпаковой Елены Юрьевны ( Elena.Kolpakova@szgmu.ru) идентичное по содержанию и вложению с вышеуказанным письмом от 28.06.2022.

Также в данном письме отсутствовал документ, подтверждающий полномочия лица, направившего письмо, действовать от имени юридического лица (Заказчика) и совершать юридически значимые действия от имени Заказчика в письме отсутствовал, также приложенный файл не содержал ни подписи, ни печати Заказчика, в том числе и электронной подписи.

Также представитель Участника пояснил, что, если не брать во внимание отсутствие полномочий у должностного лица на действия от имени Заказчика, направившего заявку N 177796-1 от 28.06.2022, на какой Товар должностное лицо направляло вторую заявку, если первая заявка предполагала единовременную поставку всего объема Товара, предусмотренного Контрактом.

Соответственно, по мнению представителя Участника, направленные письма посредством электронной почты в адрес Участника, с электронного адреса Колпаковой Елены Юрьевны (Elena.Kolpakova@szgmu.ru) от имени Заказчика и в отсутствии документов, подтверждающих полномочия лица, не имеют юридической значимости и соответственно из этого не вытекают юридически значимые последствия.

Вместе с тем, в связи с тем, что способ определения поставщика, был выбран в форме запроса котировок в электронной форме, направление запроса о разъяснении извещения о проведении закупки Законом о контрактной системе не предусмотрено (ч. 5 ст.4 2 Закона о контрактной системе).

Представитель Участника пояснил, что Контракт содержит три условия по срокам поставки, которые противоречат друг другу:

Первый срок поставки:

Согласно предмету Контракта, п. 1.2. Контракта: "Поставки Товара осуществляются на основании заявок Заказчика отдельными партиями, состав которых (по ассортименту, количеству) определяется согласно Спецификации (приложение N 1 к Контракту) до 30.11.2022".

Второй срок поставки:

Согласно п. 4.1. Контракта: "Поставщик обязан своим транспортом доставлять Товар по адресу Заказчика: г. Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д.47 корпус 2/4 (Центральный медицинский склад), а также осуществлять своими силами и за свой счет погрузочно-разгрузочные работы.

Срок поставки - отдельными партиями по заявкам Заказчика, по мере возникновения потребности в товаре у Заказчика. В течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения заявки Заказчика.

Стороны признают, что направленные по средству факсимильной связи и электронной почты заявки на осуществление поставок приравниваются к заявкам, направленным почтовой связью. Номер факса/электронной почты для направления заявок указан в разделе 14 настоящего Контракта".

Третий срок поставки:

Согласно п. 4.2. Контракта: "Поставка осуществляется во взаимосогласованные сроки. О дате поставки Поставщик письменно извещает Заказчика за 1 (один) рабочий день до предполагаемой даты поставки.".

Поставщик исходя из требований действующего законодательства Российской Федерации, а именно:

Согласно статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) "При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.".

Согласно п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора": "По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.)"

Определением существенных условий договора, согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ: "Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение."

Согласно ч. 1 ст.314 ГК РФ: "Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.".

Согласно п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении": "По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ). Например, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда (статья 708 ГК РФ) могут определяться указанием на уплату заказчиком аванса, невнесение которого влечет последствия, предусмотренные статьей 719 ГК РФ. Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ)."

Исходя из требований вышеуказанных норм действующего законодательства к определению существенных условий договора в совокупности с требованиями к срокам исполнения обязательств Поставщик руководствуется предметом контракта, включающий совокупность требований вышеуказанных норм.

Также представитель Участника полагает, что в Заказчиком был нарушен порядок расторжения Контракта, а именно:

Как указано выше, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято им 16.08.2022 и в этот же день размещено на Официальном сайте.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 12.1. ст. 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе направляется поставщику; датой поступления поставщику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик; такое поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается надлежащим уведомлением поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статье 193 ГК РФ установлено: если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из совокупности указанных норм законодательства Российской Федерации Участник сделал вывод, что дата расторжения Контракта 26.08.2022, указанная Заказчиком на Официальном сайте, рассчитана им в нарушение ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе, ст. 191, 193 ГК РФ и Контракт расторгнут ранее срока, предусмотренного Законом о контрактной системе.

Кроме того, с учетом совокупности норм, приведенных в п. 2 ч. 10 ст. 104 Закона о контрактной системе, п. 13 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" с учетом даты рассмотрение сведений, представленных Заказчиком в Санкт-Петербургское УФАС России в отношении Поставщика для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения контракта, Участник пришел к выводу о нарушении Заказчиком ч. 16 ст. 95 Закона о контрактной системе в части сроков направления обращения о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Также представитель Участника на заседании Комиссии пояснил, что ООО "АЛЬФАРД" является участником внешнеэкономической деятельности, поэтому производит импорт товара, поставляемого заказчикам в Российскую Федерацию, в соответствии с требованиями таможенного законодательства самостоятельно, тем самым имеет возможность предложить наилучшие цены для Заказчиков и сэкономить бюджетные средства Заказчикам для обеспечения других нужд, а не реализовывать товар по заоблачным ценам, как это делают российские "официальные" импортеры.

У ООО "АЛЬФАРД" заключен внешнеторговый Контракт на поставку продукции Алкон Лабораториз Инк. с компанией SE.MA Srls, N 01/11/2021 от 19.11.2021.

20.05.2022 по внешнеторговому Контракту, контрагенту была направлена заявка на поставку, в том числе ультразвуковых рукояток Alcon Ozil, в количестве 9 штук.

02.06.2022 Участником по внешнеторговому Контракту, был получен инвойс, на поставку продукции Алкон Лабораториз Инк., в том числе ультразвуковых рукояток Alcon Ozil, в количестве 9 штук, позже подписана спецификация N 3 к внешнеторговому Контракту N 01/11/2021 от 19.11.2021 на поставку продукции Алкон Лабораториз Инк., в том числе ультразвуковых рукояток Alcon Ozil, в количестве 9 штук. 22.06.2022 заключен Контракт с Заказчиком.

28.06.2022 и 20.07.2022 на электронную почту Участника поступили письма с электронного адреса Колпаковой Елены Юрьевны ( Elena.Kolpakova@szgmu.ru) с просьбой о поставке Товара.

В вышеназванных письмах отсутствовали документы, подтверждающие полномочия лица, направившего письма, действовать от имени юридического лица - Заказчика и совершать юридически значимые действия от имени Заказчика, также приложенный файл не содержал ни подписи, ни печати Заказчика, в том числе и электронной подписи.

12.07.2022 Участник получил письмо от контрагента по внешнеторговому Контракту N 01/11/2021 от 19.11.2021 на поставку продукции Алкон Лабораториз Инк. об отказе в поставке и расторжении Контракта по инициативе контрагента - компании SE.MA Srls.

С 15.07.2022 по 26.07.2022, в связи с отказом в поставке по внешнеторговому Контракту, Участник принял решение о срочном поиске нового внешнеторгового партнера и о параллельном анализе внутреннего рынка, запросив коммерческие предложения у российских дистрибьюторов продукции Алкон, тем самым запросы были направлены в адрес: ООО "Офтамедика" (отправлен 26.07.2022), Компания "АМ-Медикал" (отправлен 15.07.2022), ООО "Медэк Старз Интернешнл" (отправлен 15.07.2022), ООО "Гермес" (отправлен 15.07.2022), АО "Интелмед" (отправлен 15.07.2022), ООО "ФАРМЭКС" (отправлен 15.07.2022), ООО "Эталонмед" (отправлен 15.07.2022).

Ответ был получен только от ООО "Эталонмед" и Компании "АМ-Медикал", предварительно запросив конечных потребителей, остальные сослались на отсутствие Товара, либо проигнорировали запрос.

После предоставления конечных пользователей ООО "Эталонмед" 19.07.2022 отказало в поставке, Компания "АМ-Медикал" (ООО "Оптик Технолоджис") 28.07.2022 выставила счет на оплату N 527 от 28.07.2022 на 4 штуки, вместо запрошенных ультразвуковых рукояток в количестве 21 штук, при этом стоимость одной ультразвуковой рукоятки Alcon составила 432 000,00 рублей (по Контракту - 345 000,00 за штуку).

04.08.2022 Участник связался с контрактной службой Заказчика для уточнения ответственного должностного лица и информации как с ним связаться. В ответ Участнику сообщили, что должностное лицо Заказчика на удаленной работе и попосили направить письмо с вопросами. Участником в тот же момент, было напрвлено электронное письмо на электронный адрес Darina.Yultimirova@szgmu.ru с просьбой срочно связаться для решения вопросов, сложившихся с поставкой товара по Контракту. По телефону должностному лицу Заказчика было сообщено о сложностях с поставкой Товара и предложены варианты их решения.

04.08.2022 на электронную почту Участника с электронного адреса Колпаковой Елены Юрьевны (Elena.Kolpakova@szgmu.ru) поступила претензия (требование) об уплате штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, подписанная электронной подписью и не содержащее документов, подтверждающих перечень полномочий лица и действия от имени Заказчика.

09.08.2022 Участником на адрес электронной почты Заказчика было направлено 2 (два) письма: первое - по поставке Товара по Контракту (исх. 09.08.2022 N 77-08/2022-А), второе - ответ на претензию (требование) об уплате штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту (исх. от 09.08.2022 N 78-08/2022-А). 18.08.2022 названные письма Участник повторно направил на электронный адрес Заказчика.

Письмом по поставке Товара исх. 09.08.2022 г. N 77-08/2022-А Участник уведомил Заказчика, что в связи со сложившейся ситуацией, поставка Товара задерживается и о сроке поставки Заказчику будет сообщено дополнительно.

Письмом исх. от 09.08.2022 N 78-08/2022-А Участник запросил у Заказчика подтверждение полномочий лиц, направивших заявку на поставку и направивших претензию (требование), также сообщил, что Заказчиком не верно применяются нормы права, привел доводы, основанные на нормах действующего законодательства Российской Федерации, позиций высших судов и просьбой отозвать неправомерно выставленную претензию.

16.08.2022 Заказчиком на официальном сайте было опубликовано решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

17.08.2022 на адрес электронной почты Участника поступил ответ от Заказчика исх. от 16.08.2022 N 8541-01/к на письма, направленные ранее (исх. N 77-08/2022-А и N 78-08/2022-А). Из содержания полученного письма Участник сделал вывод, что Заказчиком не изучены доводы, которые были приведены в направленных письмах и Заказчиком используются нормы Гражданского кодекса, не регулирующие правоотношения, вытекающие из заключенного Контракта.

Также, по мнению Участника, должностным лицом Заказчика, которое подготовило ответ, указано субъективное мнение о том, что заявку на поставку товара, в рамках исполнения обязательств по Контракту, может направить любое лицо и документ, подтверждающий полномочия на совершение действий от имени Заказчика, этому лицу не нужны, тем самым можно сделать вывод, что в рамках исполнения Контракта между Заказчиком и Участником, при отсутствии прямо указанных должностных лиц ответственных за исполнение Контракта, для возникновения юридически значимых последствий у Участника, любое лицо, может совершить юридически значимые действия от имени Заказчика (юридического лица), при этом данному лицу не нужны документы, подтверждающие полномочия на совершении юридически значимых действий от имени Заказчика, при том что далее возникают юридически значимые последствия как для Участника, так и для Заказчика.

С полученным письмом Участником была получена доверенность от 30.12.2021 года N 145, подтверждающая и определяющая полномочия Е.Е. Шадуйко, подписавшей электронной подписью претензию (требование) об уплате штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту от 04.08.2022 N 8097-01/к.

18.08.2022 на электронный адрес Заказчика, Участником было направлено возражение на решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. от 18.08.2022 N 91-08/2022-А) с доводами и просьбой прекратить противоправные действия, отменить названное Решение и выслать в адрес Участника документ, подтверждающий полномочия лица, Колпаковой Елены Юрьевны, действовать от имени Заказчика, направившего вышеназванные письма и просьбой направить в обратном письме номер входящего документа, согласно регистрации в журнале входящих документов Заказчика.

18.08.2022 в связи с тем, что Участником был найден внешнеторговый партнер, произведен срочный заказ и оплата Товара, тем самым была получена информация о сроках отгрузки и доставки на склад Участника, в адрес Заказчика было направлено дополнительное письмо по поставке Товара (исх. от 18.08.2022 N 90-08/2022) с указанием максимального срока поставки товара на склад Заказчика до 07.09.2022.

19.08.2022 Участником направлена жалоба в управление Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу (вх. N 32144 от 22.08.2022) на действия должностных лиц Заказчика при исполнении при исполнении Контракта исх. N 92-08/2022-А от 19.08.2022.

22.08.2022 Участником направлено заявление в Прокуратуру Ленинградской области (номер ID_047R_014896 от 22.08.2022) о нарушении должностными лицами Заказчика действующего законодательства Российской Федерации при исполнении при исполнении Контракта исх. N 93-08/2022-А от 19.08.2022.

26.08.2022 на электронный адрес Заказчика повторно было направлено письмо исх. от 18.08.2022 N 91-08/2022-А с возражениями на решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта и требованием предоставить информацию о регистрационном номере входящего документа. Также сообщено о направлении жалоб на действия Заказчика в Управление Федерального Казначейства по городу Санкт-Петербургу и Прокуратуру Ленинградской области.

26.08.2022 на электронную почту Участника опять же с электронного адреса Колпаковой Елена Юрьевна (Elena.Kolpakova@szgmu.ru) поступила копия исходящего документа (исх. от 18.08.2022 N 91-08/2022-А) с отметкой входящего номера, зарегистрированного в журнале входящих документов Заказчика.

29.08.2022 Заказчиком была опубликована на Официальном сайте информация о расторжении контракта с указанием даты расторжения Контракта - 26.08.2022.

03.09.2022 Товар (рукоятки ультразвуковые InfinitiR OZilR (8065750469), Алкон Лабораториз, Инк., США) поступил на таможенный терминал и помещен под процедуру таможенных процедур.

04.09.2022 Товар выпущен Федеральной таможенной службой для обращения на территории Российской Федерации, таможенная декларация от 03.09.2022 N 10012020/030922/3071468.

05.09.2022 Товар поступил с таможенного терминала на склад Участника. Участник планировал, при поступлении незамедлительно (авиадоставкой) направить Товар Заказчику и Товар был бы доставлен Заказчику максимум 07.09.2022.

05.09.2022 на адрес электронной почты Участника поступило электронное письмо с ответом Заказчика (исх. N 9380-01/к от 05.09.2022 и доверенность на лицо подписавшее письмо) на исх. Участника от 18.08.2022 N 78-08/2022-А.

Вместе с тем, представитель Участника пояснил, что на своевременные поставки товара, влияют действия, точнее противодействия российских "официальных" импортеров, так как у них отсутствует желание для создания условий добросовестной конкуренции и снижению рыночных цен на товар, поэтому пользуясь своим положением они всеми силами противодействуют реализации своей продукции сторонними организациями на так называемой, "поделенной между российской дистрибьюцией территорией", при этом ООО "Алкон Фармацевтика" уже штрафовали за нарушение общих правил конкуренции на трансграничных рынках (Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 8 февраля 2022 N 24 "О наличии нарушения общих правил конкуренции на трансграничных рынках"), но это их не остановило. При этом ООО "АЛЬФАРД" работает с зарубежными дистрибьюторами, а ООО "Алкон Фармацевтика" работает напрямую с заводом, тем самым имеет наилучшие условия по стоимости товара и условиям поставки, в свою очередь используя свое приоритетное положение почему-то реализует товар с наценкой до 400%. Товар, предусмотренный Контрактом, был заказан у зарубежного дистрибьютора еще в мае 2022 года и в дальнейшем оплачен. По первоначальной информации должен был поступить к дистрибьютору на склад и в последующем отгружен в адрес ООО "АЛЬФАРД" для дальнейшего обеспечения нужд Заказчиков, но в последующем, в июле 2022 года ООО "АЛЬФАРД" получило отказ в поставке товара в наш адрес без объяснения причин. Также, по словам представителя Участника, на поставку Товара повлияла сложившейся ситуация с поставками товара иностранного производства, связанная с проводимой Российской Федерацией с 24.02.2022 специальной военной операции, введенными и вводимыми Европейским союзом, Великобританией, Соединенными Штатами Америки, блокирующими внешнеэкономическую деятельность Российской Федерации, санкциями, в том числе в отношении банковского сектора, логистическо-транспортного комплекса, тем самым банковскому сектору заблокировали переводы в иностранных валютах зарубежным компаниям - поставщикам/производителям товаров, коммерческому транспорту российских компаний, осуществлявший грузоперевозки, запрещен въезд на территорию Евросоюза. У ООО "АЛЬФАРД" возникали периодически определенные сложности с поставкой товара иностранного производства, которые требовалось оперативно решать, чтобы стараться своевременно обеспечивать нужды Заказчиков, а в силу того, что ООО "АЛЬФАРД" является организацией малого бизнеса и не располагает большим штатом сотрудников, не всегда получается оперативно реагировать на возникшие сложности и проблемы, возникающие с Заказчиками, в рамках исполнения контрактов и договоров.

На основании изложенного, с учетом предпринимаемых ООО "АЛЬФАРД" действий, направленных на надлежащее исполнение Контракта, отсутствия умысла на уклонение от исполнения Контракта, представитель Участника ходатайствовал о невключении ООО "АЛЬФАРД" в реестр недобросовестных поставщиков.

Вместе с тем, действуя добросовестно и разумно, будучи профессиональным участником гражданского оборота, специализирующимся на оказании предусмотренных Контрактом услуг, Участник должен был принять необходимые меры для установления объективной возможности исполнения своих обязательств, в том числе для целей предотвращения вероятности нарушения условий Контракта и риска несения ответственности перед контрагентом.

При этом, представленные Заказчиком на заседание Комиссии УФАС документы свидетельствуют о том, что Участник не исполнил принятые на себя обязательства по Контракту в полном объеме и не устранил нарушения условий Контракта в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления о принятом Заказчиком Решении, послужившие основанием для принятия указанного Решения.

Из представленных Заказчиком и Участником документов, Комиссия УФАС установила, что Участник со своей стороны не рассчитал свои возможности и без надлежащей внимательности и осмотрительности, став победителем Запроса котировок, не исполнил условия Контракта, что, по мнению Комиссии УФАС, свидетельствует о недобросовестном поведении Участника.

Недобросовестное поведение Участника и невыполнение им в данном случае требований Закона о контрактной системе нарушило права Заказчика относительно условий исполнения Контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке, а также публичные интересы Заказчика, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой размещения заказов.

Вместе с тем в ходе заседания Комиссии УФАС представитель Заказчика настаивали на включении ООО "АЛЬФАРД" в реестр недобросовестных поставщиков.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, заслушав представителей Заказчика и Участника, Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что сведения в отношении Участника подлежат включению в Реестр недобросовестных поставщиков.

Следует также отметить, что при рассмотрении вопроса о включении в реестр сведений о недобросовестных поставщиках Комиссия УФАС России не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

В рассматриваемом случае оценив в совокупности представленные документы, Комиссия УФАС усмотрела в действиях Участника признаки недобросовестного поведения и основания для включения его в реестр.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 95, 99, 104 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)",

РЕШИЛА:

1. Сведения, представленные Заказчиком в отношении ООО "АЛЬФАРД", ИНН: 3906270770; сведения о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа: Зильберман Роман Игоревич, ИНН: 390609640122, включить в Реестр сроком на 2 (два) года.

2. Датой включения сведений в отношении ООО "АЛЬФАРД" в Реестр считать дату размещения указанных сведений в единой информационной системе в сфере закупок.

Дата события	I раздел			Дата регистрации контрольным органом обращения заказчика	II раздел			III раздел			Общая итоговая просрочка в днях (I + II + III разделы)
	Регламентированная дата направления заказчиком сведений в контрольный орган	Фактическая дата направления заказчиком сведений	Итого просрочка в днях по I разделу		Регламентированная дата принятия решения	Фактическая дата принятия решения	Итого просрочка в днях по II разделу	Регламентированный срок изготовления решения и размещения сведений в ЕИС	Фактическая дата изготовления решения и размещения сведений в ЕИС	Итого просрочка в днях по III разделу
29.08.22	31.08.22	31.08.22	0	01.09.22	08.09.22	08.09.22	0	13.09.22	13.09.22	0	0

Заместитель председателя Комиссии

Члены Комиссии

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.