Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 9 сентября 2022 г. N 44-2299/22

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский Государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.М. Бонч-Бруевича" (далее - Заказчик):

в отсутствие предстателей ООО "СК ЭЙЛЕРС" (далее - Заявитель), уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев посредством видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 22929-ЭП/22 от 05.09.2022) на действия конкурсной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту жилых помещений (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 10.08.2022 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100004222000064. Начальная (максимальная) цена контракта - 4 627 264, 04 рублей.

По мнению Заявителя, конкурсная комиссия нарушила установленный Заказчиком порядок оценки заявок на участие в конкурсе, чем допустила нарушение норм Закона о контрактной системе.

Заказчик с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу.

Ознакомившись с представленными документами и сведениями, заслушав пояснения представителей Заказчика, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

В силу ч. 11 ст. 48 Закона о контрактной системе, не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке;

б) осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки);

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, после подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Согласно ч. 14 ст. 38 Закона о контрактной системе, протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке должен содержать:

1) дату рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, идентификационные номера таких заявок;

2) информацию о принятом решении о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют настоящему Федеральному закону, извещению об осуществлении закупки;

3) присвоенные вторым частям заявок на участие в закупке, признанным соответствующими извещению об осуществлении закупки, значения по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (в случае установления такого критерия в извещении об осуществлении закупки);

4) информацию о решении каждого члена комиссии по осуществлению закупок, принимавшего участие в рассмотрении и оценке вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении каждой второй части заявки на участие в закупке;

5) информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 4 части 1 статьи 52 настоящего Федерального закона.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 29.08.2022 NИЭОК1, по итогам рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе заявки участников были оценены следующим образом:

Критерии по заявке 4

N п/п	Критерий оценки	Значимость критерия оценки	Сведения о предложении по заявке по каждому члену комиссии					Среднеарифметическое предложение, присваиваемое заявке	Балл с учетом значимости критерия оценки
			Пономарева Анастасия Игоревна	Богданова Ольга Олеговна	Иохвин Михаил Борисович	Березняцкая Марина Викторовна	Чистова Наталья Александровна
1	Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня	40.00	Расчет критерия указывается в показателях	Расчет критерия указывается в показателях	Расчет критерия указывается в показателях	Расчет критерия указывается в показателях	Расчет критерия указывается в показателях		40.00
2	Цена контракта	60.00	0	0	0	0	0	4550000	56.56

N п/п	Показатели критерия оценки	Значимость критерия оценки	Сведения о предложении по заявке по каждому члену комиссии					Среднеарифметическое предложение, присваиваемое заявке	Балл с учетом значимости критерия оценки
			Пономарева Анастасия Игоревна	Богданова Ольга Олеговна	Иохвин Михаил Борисович	Березняцкая Марина Викторовна	Чистова Наталья Александровна
1	Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров	100.00	130222363.50	130222363.50	130222363.50	130222363.50	130222363.50	130222363,5	100.00

Критерии по заявке 3

N п/п	Критерий оценки	Значимость критерия оценки	Сведения о предложении по заявке по каждому члену комиссии					Среднеарифметическое предложение, присваиваемое заявке	Балл с учетом значимости критерия оценки
			Пономарева Анастасия Игоревна	Богданова Ольга Олеговна	Иохвин Михаил Борисович	Березняцкая Марина Викторовна	Чистова Наталья Александровна
1	Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня	40.00	Расчет критерия указывается в показателях	Расчет критерия указывается в показателях	Расчет критерия указывается в показателях	Расчет критерия указывается в показателях	Расчет критерия указывается в показателях		0.57
2	Цена контракта	60.00	0	0	0	0	0	4303356	60.00

N п/п	Показатели критерия оценки	Значимость критерия оценки	Сведения о предложении по заявке по каждому члену комиссии					Среднеарифметическое предложение, присваиваемое заявке	Балл с учетом значимости критерия оценки
			Пономарева Анастасия Игоревна	Богданова Ольга Олеговна	Иохвин Михаил Борисович	Березняцкая Марина Викторовна	Чистова Наталья Александровна
1	Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров	100.00	3168625.20	3168625.20	3168625.20	3168625.20	3168625.20	3168625,2	1.42

Критерии по заявке 1

N п/п	Критерий оценки	Значимость критерия оценки	Сведения о предложении по заявке по каждому члену комиссии					Среднеарифметическое предложение, присваиваемое заявке	Балл с учетом значимости критерия оценки
			Пономарева Анастасия Игоревна	Богданова Ольга Олеговна	Иохвин Михаил Борисович	Березняцкая Марина Викторовна	Чистова Наталья Александровна
1	Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня	40.00	Расчет критерия указывается в показателях	Расчет критерия указывается в показателях	Расчет критерия указывается в показателях	Расчет критерия указывается в показателях	Расчет критерия указывается в показателях		0.00
2	Цена контракта	60.00	0	0	0	0	0	4422000	58.35

N п/п	Показатели критерия оценки	Значимость критерия оценки	Сведения о предложении по заявке по каждому члену комиссии					Среднеарифметическое предложение, присваиваемое заявке	Балл с учетом значимости критерия оценки
			Пономарева Анастасия Игоревна	Богданова Ольга Олеговна	Иохвин Михаил Борисович	Березняцкая Марина Викторовна	Чистова Наталья Александровна
1	Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров	100.00	1332620.22	1332620.22	1332620.22	1332620.22	1332620.22	1332620,22	0.00

Не согласившись с вышеприведенной оценкой, Заявитель обратился с соответствующей жалобой в антимонопольный орган.

Изучив представленные документы и сведения, а также заслушав пояснение представителей Заказчика, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что, принимая оспариваемое Заявителем решение в отношении предложения Заявителя, конкурсная комиссия Заказчика действовала в порядке, установленном Заказчиком в извещении.

Так, из содержания извещения о проведении рассматриваемой закупки следует, что Заказчиком определён следующий порядок оценки заявок:

N	Критерий оценки	Значимость критерия оценки, процентов	Показатель оценки	Значимость показателя оценки, процентов	Показатель оценки, детализирующий показатель оценки	Значимость показателя, детализирующего показатель оценки, процентов	Формула оценки или шкала оценки
1.	Цена контракта	60	-	-	-	-	Оценка заявок осуществляется по формуле: где: Цi - предложение участника закупки о цене контракта, заявка которого подлежит оценке (ценовое предложение) Цл - наилучшее ценовое предложение из числа предложенных участниками закупки, заявки которых подлежат оценке. Если при проведении процедуры подачи предложений о цене контракта подано ценовое предложение, предусматривающее снижение ниже нуля, значение количества баллов по критерию оценки (БЦi) определяется в следующем порядке: а) для подлежащей оценке заявки участника закупки, ценовое предложение которого не предусматривает снижение цены контракта ниже нуля, значение количества баллов по указанному критерию оценки (БЦi) определяется по формуле: где Цнач - начальная (максимальная) цена контракта б) для подлежащей оценке заявки участника закупки, ценовое предложение которого предусматривает снижение цены контракта ниже нуля, значение количества баллов по указанному критерию оценки (БЦi) определяется по формуле: значения Цл и Цi при применении формул указываются без знака "минус"
2.	Квалификация участников закупки	40	наличие у участников закупки опыта выполнения работ, связанного с предметом контракта	100	наибольшая цена одного из исполненных участником закупки контрактов/ договоров	100	Оценка заявок, с учетом того, что лучшим является наибольшее значение, осуществляется по формуле: где: Хmax - максимальное значение характеристики объекта закупки, содержащееся в заявках подлежащих оценке Хi - значение характеристики объекта закупки, содержащееся в предложении участника закупки, заявка которого подлежит оценке Хmin - минимальное значение характеристики объекта закупки, содержащееся в заявках подлежащих оценке

2.	Квалификация участников закупки
	2.1. Наличие у участников закупки опыта выполнения работ, связанного с предметом контракта
	2.1.1. Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров	Оценивается цена 1 (одного) исполненного контракта/договора, при этом к оценке принимается исключительно контракт/договор, предмет которого предусматривает выполнение работ по текущему ремонту зданий, сооружений, строительству, реконструкции капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). Перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта связанного с предметом контракта: - исполненный контракт/договор, - акт (акты) приемки выполненных работ составленные при исполнении контракта/договора. Последний акт, составленный при исполнении контракта/договора, должен быть подписан не ранее чем за 5 (пять) лет до даты окончания срока подачи заявок. К оценке принимается исполненный контракт/договор участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа). К оценке принимается исполненный контракт/договор, при исполнении которого, участником закупки исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек). К оценке принимается надлежаще исполненный контракт/договор, представленный в заявке в полном объеме и со всеми приложениями, дополнениями, изменениями с исключением, если к нему не приложена проектная документация (если проектная документация является приложением). Перечисленные выше документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов. В случае наличия в представленных документах неполной информации, такой документ считается не представленным. В случае представления неполного комплекта документов по контракту/договору, комиссия не учитывает такой контракт/договор.

В свою очередь, Заявитель указывает на то, что участники с идентификационными номерами 3 и 1 подали ценовые предложения, значительно меньшие, чем у участника с идентификационным номером 4, а, следовательно, более выгодные Заказчику в целях оптимального использования бюджетных средств.

Однако ввиду того, что участником с идентификационным номером 4 было подано Предложение по Показателю критерия оценки "Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров", значительно превосходящее по цене предложения двух других участников по данному критерию, у участников с идентификационными номерами 3 и 1 отсутствовали шансы победить в конкурсе, несмотря на предложение более выгодной цены контракта и достаточного опыта выполнения аналогичных объекту закупки работ.

Заявителем было сделано ценовое предложение по контракту в размере 4 303 356, 00 руб., а также Предложение по Показателю критерия оценки "Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров" в размере 3 168 625, 20 руб.

Заявитель в своей жалобе полагает, что его предложение по Показателю критерия оценки "Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров" свидетельствует о достаточном опыте выполнения аналогичных работ, подтверждает компетенцию участника в выполнении работ определенного уровня сложности, определенного ценового сегмента, достаточность материальных и профессиональных ресурсов для выполнения таких работ, так как цена договора, предоставленного участником в рамках данного критерия, составляет большую часть начальной максимальной цены контракта закупки, в которой участник принял участие. Данное обстоятельство может характеризовать участника как профессионала, уровню которого соответствуют работы, требуемые Заказчиком к выполнению.

Заявитель также полагает, что предложение участника с идентификационным номером 4 по вышеуказанному показателю не может являться безусловной гарантией того, что такой участник выполнит требуемые Заказчиком работы надлежащим образом и в указанные сроки, несмотря на то, что цена контракта, указанного участником в предложении, значительно выше предложений других участников.

Вместе с тем, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что приведенные в жалобе доводы не основаны на положении извещения о проведении конкурса, а также не корреспондируются с нормами Закона о контрактной системе, определяющими порядок оценки заявок на участие в конкурсе.

Проанализировав действия конкурсной комиссии Заказчика на предмет их соответствия требованиям, установленного Заказчиком порядка оценки заявок, Комиссия УФАС не усматривает в них состава нарушения норм Закона о контрактной системе, поскольку, оценивая предложения участников закупки комиссия Заказчика действовала в соответствии с установленным порядком и оценивала заявки участников закупки по всем установленным критериям.

Учитывая изложенное, Комиссия УФАС приходит к выводу об отсутствии нарушения комиссией Заказчика требований Закона о контрактной системе при проведении процедуры оценки заявок на участие в закупке.

При указанных обстоятельствах, Комиссия УФАС находит доводы Заявителя необоснованными.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "СК ЭЙЛЕРС" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.