Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 сентября 2022 г. N 077/06/106-13504/2022

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

Члены Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
М.О. Мацневой,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Е.О. Сгибнева,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей:

Администрации поселения Десеновское: Жовтун М.Н. (по дов. N б/н от 28.01.2022), Полякова А.А. (по дов. N 28 от 06.09.2022),

в отсутствие представителей ИП Кремешкова А.А., о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 05.09.2022 N НП/46265/22,

рассмотрев жалобу ИП Кремешкова А.А. (далее - Заявитель) на действия Администрации поселения Десеновское (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту объектов дорожного хозяйства (Закупка N 0148300011022000012) (далее - Конкурс) в соответствии с Федеральным

законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N НП/46265/22 от 05.09.2022), Комиссия Управления установила следующее.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В составе жалобы Заявитель указывает на установление в конкурсной документации неправомерного порядка оценки заявок участников закупки.

Ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки Заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно п.11 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с конкурсной документацией оценка заявок производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Положение, постановление N 2604).

Согласно п.2 Положения "оценка заявок" - действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Федеральным законом, и в соответствии с настоящим Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

В соответствии с п.24 Положения для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно п.32 Положения при осуществлении закупки, по результатам проведения которой заключается контракт на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги:

а) критерии оценки, предусмотренные пп."б" и "в" п.3 Положения, не применяются;

б) для оценки заявок по критерию оценки, предусмотренному пп."г" п.3 Положения, подлежит обязательному применению исключительно показатель оценки, предусмотренный пп."в" п.24 Положения;

в) документом, предусмотренным приложением N 1 к Положению, в отношении показателя оценки, предусмотренного пп."в" п.24 Положения, его детализирующих показателей устанавливается положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию, капитальному ремонту, строительству, реконструкции автомобильной дороги;

г) к рассмотрению принимаются документы, предусмотренные абзацем третьим пп."в" п.28 Положения, в том числе если к ним не приложена проектная документация (если проектная документация является приложением к таким документам).

Заявитель в жалобе указывает на то, что установленный Заказчиком порядок оценки по детализирующим показателям оценки "Общая цена исполненных участником закупки договоров", "Общее количество исполненных участником закупки договоров", "Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров" показателя "Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта", а также по показателю "Наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов" нестоимостного критерия оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" нарушает положения законодательства о контрактной системе.

Комиссией Управления установлено, что согласно извещению о проведении открытого конкурса в электронной форме объектом закупки является выполнение работ по ремонту объектов дорожного хозяйства, согласно Техническому заданию - укладка асфальтового покрытия на объектах улично-дорожной сети, а также выбран код ОКПД 2 - 42.11.20.290 "Работы по ремонту прочих автомобильных дорог".

Кроме того, установлено, что согласно сметной документации, размещенной в составе документов закупки, значительную часть начальной (максимальной) цены контракта занимает ремонт АБП (асфальтобетонного покрытия), что в свою очередь подтверждено представителем Заказчика на заседании Комиссии Управления.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что рассматриваемая закупка проводится на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги, в отношении которых действуют особые нормы и положения постановления N 2604.

Вместе с тем утвержденный Заказчиком порядок оценки конкурсных заявок содержит излишний показатель нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации", что противоречит требованиям п. 32 Положения, а именно "Наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов".

Также утвержденный порядок оценки конкурсных заявок по показателю "Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта" содержит, в том числе, следующие положения:

"Наличие исполненного договора (договоров), предметом которого (которых) является поставка товара (выполнение работ, оказание услуг) в одной или нескольких сферах: работы (услуги) по ремонту объектов дорожного хозяйства, по комплексному благоустройству пространств (территории); поставка товара (выполнение работ, оказание услуг) для ремонта, устройства покрытий".

Так, в составе жалобы Заявитель указывает, что порядком оценки предусмотрено, что для оценки заявок по показателю принимаются, в том числе, исполненные контракты по комплексному благоустройству пространств (территории); поставке товара (выполнение работ, оказание услуг) для ремонта, устройству покрытий, в то время как объектом закупки является выполнение работ по ремонту объектов дорожного хозяйства (укладка асфальтового покрытия на объектах улично-дорожной сети), что также противоречит п.32 Положения.

Согласно ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Не согласившись с доводами жалобы представитель Заказчика пояснил, что в рамках выполнения настоящего договора также будут выполняться работы по устройству тротуара и парковки, что относится к благоустройству территории, в связи с чем п.32 Положения не применим в настоящем случае, на основании чего Заказчиком был установлен иной порядок оценки.

Вместе с этим Комиссия Управления отмечает, что в силу объекта закупки, а также предусмотренных контрактом работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог, занимающих значительный объем от начальной (максимальной) цены контракта, с учетом того, что в п.16.1 Информационной карты извещения о проведении конкурса установлено требование о наличии опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги в соответствии п.18 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 N 2571 "О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации", Заказчику однозначно надлежало установить порядок оценки в соответствии с п.32 Положения, а именно: о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию, капитальному ремонту, строительству, реконструкции автомобильной дороги.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч.8 ст.32, п.11 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе,что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Кремешкова А.А. на действия Администрации поселения Десеновское обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.11 ч.1 ст.42, ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе Заказчику не выдавать, поскольку предписание выдано ранее в рамках рассмотрения жалобы
ООО "МД-Консалтинг" по делу N 077/06/106-13471/2022 от 07.09.2022.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий Е.А. Миронова

Члены Комиссии М.О. Мацнева

Е.О. Сгибнев

Исп. Сгибнев Е.О.