Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 6 сентября 2022 г. N 047/06/104-2610/2022

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия, Комиссия Ленинградского УФАС) в составе:

в присутствии представителей (посредством системы видеоконференцсвязи в соответствии с письмом ФАС России от 29 мая 2020 г. N МЕ/45732/20 "О рассмотрении жалоб, проведении внеплановых проверок, рассмотрении обращений о включении сведений в отношении участников закупок, поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в реестр недобросовестных поставщиков"):

рассмотрев направленное Заказчиком во исполнение требований статьи 104 Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N44-ФЗ) обращение о включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр недобросовестных поставщиков, РНП),

УСТАНОВИЛА:

В Ленинградское УФАС России поступила информация, изложенная в обращении Заказчика, о включении сведений об ООО "Детский автобус" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с принятием Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Из представленных в Ленинградское УФАС Заказчиком документов следует, что между Заказчиком и Участником заключен контракт N Ф-07-22 от 06.07.2022 на поставку грузопассажирского фургона на сумму 5 159 000,00 рублей (далее - Контракт);

Из направленного Заказчиком обращения следует, что 19.08.2022 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта

Комиссия Ленинградского УФАС в рассматриваемом деле считает необходимым выяснить и оценить все фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи.

Согласно части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 104 Закона N 44-ФЗ Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с настоящим Федеральным законом участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В рассматриваемом случае п. 12.2. Контракта установлено, что Заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.

Из существа обращения Заказчика в Ленинградское УФАС следует, что решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта принято 19.08.2022 на основании того, что Участник поставил товар несоответствующий Спецификации.

Ввиду выявленных, по мнению Заказчика, фактов неисполнения обязательств по Контракту, Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Вместе с тем, представитель Заказчика на заседании Комиссии Ленинградского УФАС указал, что с одной стороны односторонний отказ принят правомерно, однако Заказчик отметил, что вопрос о включении данного Участника в РНП полностью оставляет на усмотрение Комиссии.

Дополнительно Комиссия отмечает, что Заказчик не направлял в материалы дела Ленинградского УФАС письменных пояснений и документов (кроме 4-х выписок из ЭПТС), основываясь на том, что все пояснения будут даны им в устном порядке.

Комиссия Ленинградского УФАС учитывает данную позицию Заказчика и отмечает, что основания включения в реестр недобросовестных поставщиков не могут ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных обязательств, нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Так, ознакомившись с документацией, Комиссия выявила, что п. 1.1. Контракта установлено, что Поставщик обязуется поставить Поставку грузопассажирского фургона (далее - "Товар"), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п. 1.2. Контракта наименование, количество и иные характеристики поставляемого Товара указаны в Спецификации (Приложение N 1 к настоящему Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта.

На основании п. 3.1. Контракта Поставщик доставляет Товар Заказчику по адресу: 191014, г. Санкт-Петербург, ул. Чехова, д.10 (далее - "место доставки"), в срок в течение 10 (десять) рабочих дней.

Поставщик не менее чем за 3 (Три) дней до осуществления поставки Товара направляет в адрес Заказчика уведомление о времени и дате доставки Товара в место доставки.

Согласно п. 3.5. Контракта для проверки предоставленных Поставщиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Кроме того, по п. 3.15. Контракта в случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке Поставщик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить Заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном настоящим разделом 3 Контракта.

Поставщик обязан по Контракту:

- 4.1.1. Поставить Товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных Контрактом и спецификацией;

- 4.1.2. обеспечить соответствие поставляемого Товара требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), сертификации, лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации и Контрактом;

- 4.1.3. обеспечить за свой счет устранение выявленных недостатков Товара или осуществить его соответствующую замену в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом;

- 4.1.4. предоставлять Заказчику по его требованию документы, относящиеся к предмету Контракта, а также своевременно предоставлять Заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта.

В соответствии со Спецификацией (Приложение N 1 к Контракту) Заказчику необходим Грузопассажирский фургон Ford (Российская Федерация), в ней же указаны требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара.

Согласно п. 12.1. Контракт вступает в силу с момента его заключения Сторонами и действует до "30" сентября 2022 года (включительно). Окончание срока действия Контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств Сторон по Контракту, в том числе гарантийных обязательств Поставщика.

Контракт считается заключенным в день размещения Контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, в единой информационной системе.

Комиссия УФАС Ленинградской области установила следующую хронологию событий взаимодействия сторон.

06.07.2022 стороны заключили Контракт.

Из материалов следует, что Участник в сроки, предусмотренные п. 3.1. Контракта, а именно 21.07.2022 поставил Товар Заказчику (автомобиль Форд Транзит).

08.08.2022 Заказчик направил Участнику Мотивированный отказ N АБ-НСХ-328/2022 с требованием устранения выявленных недостатков в результате приемки, среди несоответствий указаны:

- в ЭПТС транспортного средства указан цвет автомобиля - серый, при этом по Спецификации и фактически поставлен цвет - белый;

- розетка 220в установлена не в кабине водителя;

- различие в показателях высоты т/с, указанных в ЭПТС и Одобрении типа транспортного средства (ОТТС);

- ошибка указания размера шин.

Из пояснений представителя Общества следует, что с часть замечаний можно было устранить самостоятельно (розетка 220в установлена не в кабине водителя), однако часть замечаний по сути являлись техническими неточностями в сопроводительных документах третьих лиц.

Так, производителем поставленного ТС в соответствии с разрешительными документами (ОТТС) является ООО "СТ Нижегородец" и данная организация выдает ЭПТС на конечное изделие, а именно Грузопассажирский фургон модели 23278В.

Полномочиями внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЭПТС наделены организации-изготовители в соответствии с Соглашением о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов, заключенном 15.07.2014 г., Постановлением Правительства РФ от 05.10.2017 N 1212 "О некоторых вопросах, связанных с введением в Российской Федерации электронного паспорта транспортного средства и электронного паспорта шасси транспортного средства", а также в соответствии с Приказом Минпромторга России от 30.11.2017 N 4178 "Об утверждении порядка и условий предоставления организациям полномочий по оформлению электронных паспортов транспортных средств и (или) электронных паспортов шасси транспортных средств".

09.08.2022 Общество обратилось к ООО "СТ Нижегородец" для внесения актуальных сведения как по цвету кузова, так и по иным техническим показателям, по которым были расхождения технического характера.

11.08.2022 Обществом было получено письмо от АНО Институт сертификации автомототехники "ИНСАТ" N511/ОС о том, что в ОТТС была указана неверная высота в результате опечатки.

ООО "СТ Нижегородец" со своей стороны устранил недостаток путем внесения в ЭПТС в раздел "Особые отметки" сведений о фактическом цвете кузова автомобиля - белый.

12.08.2022 Участник направил Заказчику ответ на Мотивированный отказ N045 в котором указал, что Поставщиком устранены все неточности в характеристиках ТС (в части цвета кузова, грузоподьемности, снаряженной массы) и все приведено в соответствие с требованиями, предусмотренными Заказчиком в разделе "Требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара" с данными указанными в ЭПТС.

19.08.2022 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

23.08.2022 Общество повторной обратилось к ООО "СТ Нижегородец" для внесения актуальных сведения как по цвету кузова.

ООО "СТ Нижегородец" внес сведения о фактическом цвете кузова автомобиля в основной раздел ЭПТС.

25.08.2022 Общество забрало автомобиль от Заказчика по Акту приёма-передачи.

26.08.2022 Общество повторно попыталось передать Заказчику Товар с исправленными документами.

Из устной позиции Заказчика следует:

Заказчик не принял привезенный Обществом повторный Товар, поскольку считает, что он также не соответствует Спецификации.

Из устной позиции Участника следует:

Участник не отказывался от исполнения обязательств по Контракту, действительно ряд несоответствий в сопроводительных документах был, однако он успел их устранить до расторжения Контракта.

Со своей стороны, Комиссия подчеркивает, что не занимает чью либо позицию по данному гражданско-правовому спору, вместе с тем, Комиссия считает, что у Заказчика действительно могли иметься основания принять решение об одностороннем отказе, поскольку на дату его принятия соответствующие сопроводительные документы не были переданы.

Согласно части 12.2 статьи 95 Закона о контрактной системе датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

В случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, направленного в соответствии с подпунктом "а" пункта 6 Федерального закона от 02.07.2021 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", либо информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения в соответствии с подпунктом "б" указанного пункта.

В силу ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято - 19.08.2022.

Комиссией установлено, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено на официальном сайте, а согласно данным ЕИС получено Поставщиком 19.08.2022 в 09:47 (МСК) - https://zakupki.gov.ru/epz/rdik/card/reject-info.html?id=696502.

Заказчик считает, что не мог принять Товар, документы которого имеют какие-либо ошибки, поскольку он приобретается для государственного органа.

Представитель Участника пояснил, что Участник планомерно вел работу по исполнению своих обязательств с момента подписания Контракта, намерений уклониться от своих обязательств не имелось. Участник при этом просит обратить внимание Комиссии на следующие дополнительные обстоятельства:

- Участник поставил товар и стремился исправить недостатки сопроводительной документации, намерений уклониться от обязательств у него не имелось;

Участник сообщает, что планомерно вел работу по исполнению своих обязательств с момента подписания Контракта, что не свидетельствует о его намерении Участника целенаправленно сорвать Заказчику закупку;

- Участник просит обратить внимание, что Исполнитель специализируется на поставке автомобилей, в том числе для государственных органов.

Согласно части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

Правилами установлено, что уполномоченный орган по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона (пп б п. 13 Правил).

Исходя из представленных доказательств, документов и пояснений сторон, Комиссия УФАС по Ленинградской области пришла к следующим выводам (Комиссия просит обратить внимание сторон, на каждый из выводов, поскольку принятое решение о не включении сведений в РНП об Обществе, не свидетельствует о согласии с его позицией по всем пунктам):

1) Комиссия указывала ранее, а также в настоящем выводе дополнительно считает необходимым отметить, что у Заказчика действительно могли иметься обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения об одностороннем отказе.

Данная позиция Комиссии основана на том, что согласно нормам действующего законодательства РФ и заключенному Контракту товар должен поставляться в соответствии с согласованным и утвержденными условиями и Спецификацией.

Комиссией установлено, а также материалами дела подтверждается, что между Заказчиком и Участником существует гражданско-правовой спор.

Комиссия, озвучивала во время заседания, а также в решении дополнительно подчеркивает Заказчику и Участнику, что она не рассматривала данный гражданско-правовой спор между сторонами, так как не может дать по нему свою оценку, ввиду того, что это не входит в сферу ее компетенции.

В настоящем решении, предмет оценки вытекает исключительно из механизма полномочий антимонопольного органа, закрепленного в соответствующих нормативных правовых актах, а именно, к выявлению намеренности в действиях (бездействии) Участника какого-либо уклонения от исполнения обязательств по Контракту, которые подтвердят его недобросовестное поведение и позволят выявить признаки, позволяющие включить сведения о таком исполнителе в РНП, таким образом, настоящее решение не предрешает исход гражданско-правового спора и не влияет на исход судебного разбирательства.

То есть, Комиссия по обращению Заказчика рассматривала лишь применение такой меры публичной ответственности как включение сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков на 2 года с учетом всех обстоятельств и фактов в рамках полномочий Комиссии Ленинградского УФАС в соответствии с Законом о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков, а не разрешала гражданско-правовой спор.

Комиссия сходит из того, что в случае ненадлежащего исполнения Обществом условий Контракта законодательством и положениями Контракта предусмотрено применение к Обществу гражданско-правовых санкций в виде взыскания штрафов, пени, убытков, что является в данном случае достаточной мерой по сравнению с включением сведений в РНП.

На вышеуказанные моменты Комиссия обращает внимание сторон в связи с тем, что Верховный Суд РФ в Определении по делу N А32-47028/2018 от 12.03.2020 перечислил обязанности антимонопольного органа, которые сводятся к проверке, имел ли место факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств поставщиком и является ли существенным такое нарушение. Сам по себе отказ заказчика от исполнения контракта не имеет как такового значения для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а выступает поводом для передачи сведений от заказчиков к контролирующему органу.

Под влиянием судебной власти сформировался подход, согласно которому антимонопольный орган обязан установить вину лица в форме умысла, определить степень его заботливости и осмотрительности, выявить наличие или отсутствие нацеленности и заинтересованности в действиях (бездействии), направленных на исполнение его обязательств.

Таким образом, антимонопольный орган полноценно исследует и анализирует действия (бездействие) участника контрактной системы в связи с развитием института РНП, основанном на эволюции судебной интерпретации положений Закона о контрактной системе, а не поверхностном анализе текста одностороннего отказа Заказчика.

Комиссия принимает во внимание факт возникновения противоречий между сторонами Контракта, которые могли оказать влияние на возможность исполнения обязательств, так как оба контрагента должны учитывать права и законные интересы друг друга, а также действовать в соответствии с ожиданиями обычного поведения участника гражданского оборота.

Из всего вышеизложенного, Комиссия Ленинградского УФАС, согласно правовой позиции ФАС России и Верховного суда Российской Федерации, не может руководствоваться лишь односторонним отказом Заказчика без учета всех фактов, которые свидетельствуют о том, что Участник стремился выполнить обязательства в рамках исполнения Контракта.

То есть, Комиссия исходит из того, что принятое решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта Заказчиком, не означает автоматическое включение Участника в РНП.

При этом, в ходе полного и совокупного анализа всех документов в материалах дела Комиссия находит подтверждение доказательств того, что Участник стремился выполнить обязательства, а также был заинтересован в исполнении Контракта.

Комиссия находит данные подтверждения и доказательства в том, что Участник привез Товар.

Вместе с тем, в сопроводительных документах действительно имелись неточности в результате чего, Участник обращался к соответствующим лицам для внесения в них изменения, а материалами дела подтверждается, что АНО Институт сертификации автомототехники "ИНСАТ" подтвердил опечатку в части габаритов, а

ООО "СТ Нижегородец" вносил изменения в графу цвет.

При этом фактический цвет автомобиля соответствовал Спецификации и как подтвердил Заказчик действительно был - белый.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с Гражданским кодексом и Контрактом об указанных обстоятельствах Участник письменно информировал Заказчика, а также пытался исправить ситуацию, при этом в дальнейшем повторно попытался передать товар Заказчику.

Последовательность действий, намерение и желание Исполнителя выполнить обязательства и взаимодействовать с Заказчиком являются для Комиссии доказательством его стремления Участника исполнить возложенные на себя обязательства, что не может трактоваться исключительно как недобросовестное поведение Общества.

Анализ дела в своей совокупности не позволяет Комиссии усмотреть прямого умысла в действиях Участника сорвать обязательства перед Заказчиком.

2) Комиссия также основывает свое решение на том, что при включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков должен быть доказан в том числе факт осуществления последней каких-либо действий, направленных на намеренное уклонение от исполнения Контракта.

Комиссия руководствуется статьями 95, 104 Закона о контрактной системе, а также Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078, при этом, анализ вышеприведенных положений законодательства свидетельствует о том, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков о недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Также включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Следовательно, включение лица в реестр недобросовестных поставщиков невозможно без установления его вины, выражающейся в сознательном неисполнении обязанностей по контракту. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от неисполнения обязанностей по контракту, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Термин недобросовестное поведение предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения исполнить контракт, в связи с чем, для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность действий (бездействия) и подтвердить недобросовестный характер поведения Участника.

При этом, по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Комиссия на основе анализа фактической стороны дела не находит доказательств целенаправленных действий Участника, которые имели намерение не исполнить обязательства по Контракту, и в этой связи не усматривает в действиях Исполнителя сознательного неисполнения Контракта вины, выраженной в умышленных действиях (бездействии), которые были направлены на уклонение от возложенных на Общество обязательств в рамках заключенного Контракта.

Таким образом, Комиссия при изучении материалов дела не находит безусловных действий Участника при исполнении обязательств по Контракту, которые соразмерных включению сведений о нем в РНП.

При таких обстоятельствах, Комиссия Ленинградского УФАС руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе

РЕШИЛА:

сведения об ООО "Детский автобус" в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке в установленные законом сроки.