Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 12 сентября 2022 г. N 047/06/104-2680/2022

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия, Комиссия Ленинградского УФАС) в составе:

по средством использования системы видеоконференцсвязи во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением коронавирусной инфекции",

в присутствии представителей:

рассмотрев направленное Заказчиком во исполнение требований статьи 104 Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N44-ФЗ) обращение о включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр недобросовестных поставщиков, РНП),

УСТАНОВИЛА:

Заказчиком 29.06.2022 в Единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона N 0345200011222000108 на поставку изделий медицинского назначения для нужд Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Ленинградский областной клинический онкологический диспансер им. Л.Д. Романа" в 2022 году (далее - электронный аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта: 250 800,00 рублей.

По результатам электронного аукциона между Заказчиком и Участником был заключен контракт N 222000108 от 18.07.2022 (далее - Контракт) с ценой 250 800,00 рублей.

Из направленного Заказчиком обращения следует, что согласно решению Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.08.2022, Контракт расторгнут.

Комиссия Ленинградского УФАС в рассматриваемом деле считает необходимым выяснить и оценить все фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи.

Согласно части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 104 Закона N 44-ФЗ Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В рассматриваемом случае п. 11.4 Контракта предусмотрено право Заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.

Комиссия Ленинградского УФАС, ознакомившись с Контрактом и Спецификацией (неотъемлемая часть Контракта), выявила, что согласно п. 1.1. Поставщик обязуется с даты, следующей за датой заключения контракта, по 01 декабря 2022 года, осуществить поставку изделий медицинского назначения (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (ОКПД2 21.20.24.120) (приложение N 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, заносу к месту хранения, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Согласно Контракту:

- 1.2. Номенклатура Товара определяется Спецификацией (приложение N 1 к Контракту), технические показатели - Описанием объекта закупки (приложение N 2 к Контракту).

- 1.3. Поставка Товара осуществляется Поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский, ул. Заозерная д.2, медицинский склад.

На основании п. 5.1. Контракта поставка Товара осуществляется Поставщиком в Место доставки в соответствии с пунктом 1.3 Контракта по заявкам Заказчика в течение периода поставки с даты, следующей за датой заключения Контракта, по 01 декабря 2022 года. Срок поставки Товара по заявке - в течение 3-х рабочих дней с даты подачи заявки Заказчиком. Письменная заявка от Заказчика, передается посредством факсимильной связи или по электронной почте.

Моментом получения заявки Поставщиком считается время и дата направления сообщения (заявки) на адрес электронной почты Поставщика, указанный в Контракте.

Поставка товара осуществляется по рабочим дням с 10:00 до 16:00 по московскому времени. По согласованию Сторон возможна досрочная поставка Товара.

Поставщик за 1 (один) рабочий день до осуществления поставки Товара в Место доставки направляет Заказчику уведомление о времени доставки Товара в Место доставки.

Заказчик имеет право отказать в приемке товара, дата и время поставки которого не были согласованы сторонами.

В виду п. 3.1. Поставщик обязуется среди прочего:

- 3.1.1. поставить Товар в строгом соответствии с условиями Контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки;

- 3.1.2. обеспечить соответствие поставляемого Товара требованиям качества, безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- 3.1.3. представлять по требованию Заказчика информацию и документы, относящиеся к предмету Контракта для проверки исполнения Поставщиком обязательств по Контракту;

- 3.1.4. незамедлительно информировать Заказчика обо всех обстоятельствах, препятствующих исполнению Контракта по электронной почте и письменном виде;

- 3.1.5. своими силами и за свой счет устранять допущенные недостатки при поставке Товара в сроки, установленные Заказчиком;

- 3.1.6. выполнять свои обязательства, предусмотренные положениями Контракта;

- 3.1.7. обеспечивать качество Товара в соответствии с разделом 7 Контракта.

Согласно п. 11.1. Контракт подлежит обязательной регистрации в Реестре контрактов. Контракт считается заключенным с момента размещения Контракта в единой информационной системе и подписания Заказчиком и действует до 31.12.2022, а в части обязательств, не исполненных к указанному сроку - до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Согласно Спецификации (Приложение N1 Контракта) Заказчику необходим Товар:

N N п/п	Наименование товара	Наименование товара, в соответствии с РУ, страна происхождения	Дата регистрации мед. изделия и его регистрационный номер	ЕЕд. изм.	Количество в ед. изм.	Цена за ед., руб. (включая НДС)	Ставка НДС, %	Сумма, руб. (в т.ч. НДС)
11	Материал хирургический шовный рассасывающийся	Материал хирургический шовный рассасывающийся, "Ковидиен, Ллс", вариант исполнения: V-loc 90, VLOCM1744, Соединенные Штаты Америки/Доминиканская Республика	26.0.6.2022 ФСЗ 2011/09370	упак.	10	25 080,00	Без НДС	250 800,00

Таким образом, Комиссия усматривает, что из подписанного Контракта, Спецификации, а также приложений, стороны изначально знали о всех сроках и требованиях к поставке Товара.

Из анализа материалов и документов между Заказчиком и Участником (приобщены в материалы дела), Комиссия УФАС Ленинградской области усматривает следующее.

Из существа обращения Заказчика следует, что решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта от 24.08.2022 принято в связи с тем, что в установленный Контрактом срок Участник не исполнил свои обязательства в полном объеме, а именно поставка Товара вообще не осуществлялась.

Комиссия УФАС Ленинградской области выявляет следующую хронологию событий между сторонами:

18.07.2022 Участник и Заказчик заключили Контракт.

22.07.2022 Заказчик направил Поставщику на указанный в Контракте адрес электронной почты заявки NN БА-294, БА-295 от 20.07.2022 на поставку медицинских изделий на всю сумму Контракта.

Комиссия выявила, что исходя из п. 5.1. Контракта, срок поставки товара по заявкам - до 27.07.2022 включительно.

По истечении срока поставки Товара, Участник 02.08.2022 направил Заказчику гарантийное письмо N05, в котором сообщил, что в связи с международной ситуацией, исполнить обязательства - невозможно, а Товар будет направлен позднее.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что к вышеуказанному письму не приложены соответствующие доказательства о непреодолимых обстоятельствах, приостановка Контракта согласно ГК не заявлялась.

11.08.2022 Заказчик направил Участнику претензию N688 с указанием, что у Заказчика есть нужда в Товаре, о международной ситуации ему было известно еще при заключении Контракта, а также выставил штрафные санкции.

Из материалов дела следует, что на вышеуказанную Претензию, Предприниматель в письменном виде никак не отреагировал, Товар также не поставил.

24.08.2022 Заказчика принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Иной официальной переписки между сторонами не происходило, штрафные санкции на дату заседания не были оплачены.

Согласно части 12.2 статьи 95 Закона о контрактной системе датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

В случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, направленного в соответствии с подпунктом "а" пункта 6 Федерального закона от 02.07.2021 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", либо информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения в соответствии с подпунктом "б" указанного пункта.

В силу части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Комиссия Ленинградского УФАС установила, что Заказчик со своей стороны:

- Принял Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта - 24.08.2022;

- Разместил решение в Единой Информационной системе - 25.08.2022.

Согласно данным ЕИС Поставщик получил решение 25.08.2022 в 13:22 (МСК) (https://zakupki.gov.ru/epz/rdik/card/reject-info.html?id=931228).

Из письменных и устных объяснений Участника, следует, что он не согласен с принятым решением Заказчика, просит не включать Участника в РНП, основные доводы при этом сводятся к следующему:

1) Невыполнение контракта было вызвано с неисполнением обязательств со стороны третьего лица (ИП Макарова С.М.);

2) Перебои в производстве вызваны причинами санкций

3) Участник обладает значительным опытом в исполнении иных контрактов.

Из пояснений представителя Заказчика следует, что в ходе исполнения обязательств Заказчик неоднократно шел Участнику навстречу, поскольку предоставлял дополнительный срок поставки Товара.

Заказчик просил обратить внимание, что Участник не привез Товар даже частично, однако Заказчик нуждался в качественной и своевременной поставке Товара, никаких препятствий для исполнения Контракта не предпринималось, наоборот, Заказчик готов был всячески способствовать исполнению Контракта, вместе с тем, действия (бездействие) привело к тому, что отсутствие материала хирургического шовного рассасывающегося может сорвать запланированные операции, при том что большая часть пациентов Заказчика - онкологические больные, в результате чего Заказчик считает меру в виде включения в РНП соразмерной.

На вопрос Комиссии Ленинградского УФАС в адрес Участника: "Почему Участник не оплачивал штрафные санкции?", представитель Участника пояснил, что в настоящее время он готов это сделать.

На дополнительный вопрос Комиссии Ленинградского УФАС в адрес Участника: "Какие документы подтверждают сложности и подтверждают причинно-следственную связи влияния этих сложностей на Предпринимателя?", представитель Участника сослался официальных ответов заводы производители не дают.

Ленинградскому УФАС от Участника было предоставлено лишь письмо от третьего лица (ИП Макарова С.М.), при том что правоотношения между указанными лицами возникли ранее заключения настоящего Контракта и которое не может подтверждать полное отсутствие Товара на рынке.

Согласно части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

Правилами установлено, что уполномоченный орган по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона (пп б п. 13 Правил).

Исходя из представленных доказательств и пояснений, Комиссия УФАС по Ленинградской области пришла к следующим выводам:

1) В настоящем решении, предмет оценки вытекает исключительно из механизма полномочий антимонопольного органа, закрепленного в соответствующих нормативных правовых актах, а именно, к выявлению действиях (бездействии) Участника, которые подтвердят его недобросовестное поведение и позволят выявить признаки, позволяющие включить сведения о таком исполнителе в РНП.

То есть, Комиссия по обращению Заказчика рассматривала лишь применение такой меры публично-правовой ответственности как включение сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков на 2 года с учетом всех обстоятельств и фактов в рамках полномочий Комиссии Ленинградского УФАС в соответствии с Законом о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Поэтому Комиссия, не принимает аргументы Участника о том, что односторонний отказ является неправомерным (Ленинградское УФАС не наделено полномочиями оценки правомерности/неправомерности его принятия), а на дату заседание Участник не обращался в судебную инстанцию для его оспаривания.

Таким образом на дату заседания Комиссии (12.09.2022) односторонний отказ Заказчика является действующим и не отменен в судебном порядке.

Исходя из чего, Комиссия в совокупности оценивает материалы, документы, письма исключительно с точки зрения добросовестности/недобросовестности со стороны Участника при исполнении Контракта.

2) Ссылки Участника на то, что неисполнение обязательств в срок и в объемах произошло из-за вины третьего лица не могут являться для Комиссии доказательством добросовестности Участника, поскольку подписав Контракт, Исполнитель согласился со всеми его условиями (в том числе со всеми приложениями Контракта, являющегося неотъемлемой частью).

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Согласно статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ непреодолимой силой признаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Комиссия не может принять аргумент Участника, поскольку весь объем и сроки поставки были изначально известны Участнику, следовательно, неисполнение обязательств связанно с предпринимательскими рисками.

Комиссия не принимает указанный довод в том числе потому, что в случае, если бы действительно на территории России, и в частности Ленинградской области невозможно поставить бумагу, все государственные и муниципальные контракты с аналогичным предметом закупки были бы неисполненные. Однако в реестре контрактов ЕИС имеются сведения о исполнении подобных контрактов.

Кроме того, Участник в материалы дела не представил документальных подтверждений того, что закупить Товар вообще было невозможно.

К единственному гарантийному письму Участника, которое в сроки действия Контракта направлялось Заказчику с указанием на данный факт, не приложено ни одного письма от иных поставщиков, дистрибьюторов, заводов-производителей, не представлены они и Комиссии.

Таким образом, обращая внимание на пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 Комиссия не принимает довод о повышении цены.

Иная трактовка дела, в конкретных и отдельных обстоятельствах, ведет к нивелированию меры публично-правовой ответственности Участника посредством простой констатации вины третьих лиц, без указания на причинно-следственную связь, что ведет к формальному освобождению лица, не исполнившему обязательства от санкций, а также самоустранению антимонопольного органа от признания недобросовестным поведения стороны в подобных ситуаций по формальным причинам, что не способствует укреплению законности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

3) По доводу Участника о влиянии международной ситуации, Комиссия отмечает следующее в связи с чем ее можно считать форс-мажором.

В соответствии с подпунктом "Н" пункта 3 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 июля 1993 года N 5340-1 "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации" и пунктом 2.1. Положения о порядке свидетельствования ТПП России обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора), утвержденного постановлением Правления ТПП России от 23 декабря 2015 года N173-14, свидетельствование обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) в соответствии с условиями внешнеторговых сделок и международных договоров Российской Федерации отнесено к исключительной компетенции ТПП России.

Из материалов дела следует, что в Торгово-промышленную палату о выдаче заключения об обстоятельствах непреодолимой силы по запросу Предприниматель не обращался (подобное решение в адрес Участника ТПП не выдавалось).

Также, Комиссия исходит из того, что согласно части 1 статьи 716 ГК Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Ввиду части 2 статьи 716 ГК Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Комиссия обращает внимание, что Участник не воспользовался предусмотренной Гражданским кодексом возможностью, обязательства по Контракту не приостанавливал, писем о приостановке с надлежащим доказательством уведомления Заказчика не представлено.

Анализ документов, имеющихся в материалах дела, позволяет Комиссии сделать вывод о том, что Заказчик со своей стороны неоднократно предупреждал Участника о необходимости исполнения обязательств в рамках заключенного Контракта, а также предоставлял дополнительный срок.

Из материалов дела следует, что кроме единственного письма в адрес Заказчика, никаких доказательств не представлялось.

Ссылки Участника на неподтвержденные открытые источники или незнание способов защиты своих прав не могут являться для Комиссии надлежащими аргументами при вынесении решения, поскольку Комиссия принимает решение исключительно на основании официальных документов.

Иная трактовка дела, позволит стороне бесконтрольно строить свою позицию, на любых фактах.

Дополнительно Комиссия отмечает, что в связи с вступлением в силу постановления Правительства РФ 21.03.2022 N 417, разработанного Минфином России, Департамент бюджетной политики в сфере контрактной системы Минфина России, изготовил письмо о следующем (от 08.04.2022 N 24-01-09/29768): "В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе расторгнуть контракт путем принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Если по результатам рассмотрения обращения заказчика будет установлено, что надлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) контракта оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, информация о таком поставщике (подрядчике, исполнителе) не подлежит включению в Реестр.

В частности, в соответствии с подпунктом "в" пункта 15 Правил к таким обстоятельствам непреодолимой силы относится введение:

политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц;

иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Учитывая изложенное, если введение санкций повлекло невозможность исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) контракта и, как следствие, расторжение с ним контракта и направление заказчиком в уполномоченный орган обращения о включении информации в Реестр, представляется целесообразным такому поставщику (подрядчику, исполнителю) с целью обеспечения защиты своих прав и законных интересов принять участие в заседании комиссии уполномоченного органа с представлением информации и документов, подтверждающих, что исполнение контракта оказалось невозможным в связи с введением санкций.

К таким информации и документам могут быть отнесены любые информация и документы, содержание которых позволяет определить причинно-следственную связь между санкциями и невозможностью надлежащего исполнения контракта (то есть, последовательно развивающиеся события между введением таких санкций до невозможности надлежащего исполнения контракта)".

Анализ документов от Участника не позволяет Комиссии прийти к выводу об отсутствии доказательств того, что Товар невозможно было купить и (или) поставить в промежутке с 18.07.2022 (заключение Контракта) по 12.09.2022 (заседание Комиссии), также нет причинно-следственной цепочки, ведущей к Участнику. Также не представлены ответы заводов-производителей и иных третьих лиц, не представлены и запросы в их адрес от Участника.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, установление умышленности действий является установлением вины лица.

При этом согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на Участнике, как на лице, нарушившем обязательство.

При исследовании обстоятельств дела Комиссия исследовала те материалы, которые были представлены сторонами, при этом Участник не представил Управлению доказательств надлежащего исполнения Контракта с должной степенью заботливости и осмотрительности.

Поскольку ни Комиссии, ни Заказчику не предоставлено документальных доказательств, которые свидетельствуют о том, что Участник действительно сталкивался с обстоятельствами, препятствующими исполнению Контракта, то Комиссия без документов не может признать подобные действия в полной мере добросовестными.

Кроме того, существенным моментом при принятии решения является тот факт, что стороны заключили Контракт 18.07.2022, а ситуация с санкциями и недружественными действиями иных стран уже была известна потенциальным участникам, при должной подготовке к закупке.

То есть, Комиссия Ленинградского УФАС расценивает возникшую ситуацию как противоправное действие (бездействие), характеризующееся уклонением от исполнения обязанностей, предусмотренных законом, произошедших по его воле, поскольку фактически Участник лишь ожидал поставку от третьего лица, у которого планировал закупить Товар.

Более того, из материалов дела следует, что Участник не оплачивал штрафные санкции, выставленные Заказчиком, из чего, Комиссия делает вывод, что нести финансовую ответственность Участник также не намерен, как и не готов добровольно оплатить штрафы за свои действия (бездействия).

4) По аргументу Участника об отсутствии умысла сорвать Контракта, Комиссия отмечает следующее.

Участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов (в данном случае расходованию финансов федерального бюджета), что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Анализ всех вышеуказанных действий Участника, в рамках принятых на себя Контрактом обязательств, не позволяет Комиссии сделать вывод о какой-либо заботливости и осмотрительности с его стороны.

Анализ документов, имеющихся в материалах дела, позволяет Комиссии сделать вывод о том, что Заказчик со своей стороны способствовал Участнику, предоставляя дополнительный срок для исполнения обязательств.

При этом, Комиссия отмечает, что само по себе решение об одностороннем отказе не лишало Участника возможности устранить причины его принятия, вместе с тем, подобных действий Участник не совершал, а на дату заседания Комиссии попыток передать Товар не предпринималось.

Из вышеизложенного, Комиссия считает, что у Участника имелось достаточное количество времени для надлежащего исполнения обязательств по Контракту, при том, что изначально Участник согласился на поставку Товара в течение 3-х рабочих дней с даты подачи заявки Заказчиком.

5) Довод Участника о том, что он является надежным исполнителем на рынке, а также ссылки на реестр исполненных контрактов, благодарности не могут служить основанием для признания его действий в рамках исполнения данного Контракта добросовестными.

Комиссия отмечает, что при принятии решения исходит из каждого конкретного случая, выявляя добросовестной/недобросовестное поведение Участника при исполнении своих обязательств в рамках определенных договорных отношений с Заказчиком.

Ввиду чего, Комиссия не принимает аргумент Участника о выполнении работ, оказании услуг, поставке товара по другим ранее заключенным контрактам, ввиду того, что они не имеют отношения к рассматриваемому делу.

6) При применении Комиссией такой меры как включение в реестр недобросовестных поставщиков, необходимо оценить соразмерность применяемых санкций существу совершенных Участником действий (бездействия) и возможными для него последствиями.

В рассматриваемом деле, действия (бездействия) Участника привели к тому, что Товар, в полном объеме в указанные сроки не направлен Заказчику.

Таким образом, Заказчику, нанесен ущерб, поскольку отсутствие материала хирургического шовного рассасывающегося может сорвать запланированные операции, при том что большая часть пациентов Заказчика - онкологические больные.

При таких обстоятельствах Комиссия Ленинградского УФАС, с учетом всех фактов и доказательств, усматривает в действиях Участника признаки недобросовестности, выраженные в действиях (бездействии) по исполнению возложенных на себя обязательств в рамках заключенного Контракта соразмерные санкции в виде включения сведений о нем в РНП.

Руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

включить сведения об ИП Куценко Василий Михайлович в реестр недобросовестных поставщиков.

Настоящее решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке в установленные законом сроки.