Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 сентября 2022 г. N РНП-78-1149/22

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в отсутствие представителя СПб ГБУЗ "Детская городская поликлиника N 71" (далее - Заказчик): надлежащим образом уведомленного о месте и времени заседания Комиссии УФАС;

при участии представителя ИП Грецкого Николая Викторовича (далее - Участник): Кучеренко Л.А. по доверенности,

рассмотрев сведения, представленные Заказчиком (вх. N 23404-ЭП/22 от 09.09.2022) в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на поставку реагентов для иммунохимиолюминисцентных анализаторов ARCHITECT 1000i и ARCHITECT 2000i для МЦКДЛ СПб ГБУЗ "ДГП N 71" в 2022 году (ЛОТ 2) (извещение N 0372200057522000049),

УСТАНОВИЛА:

Объём сведений, представленных Заказчиком в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков, соответствует требованиям ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и порядку о ведении реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Порядок о ведении реестра).

Комиссия УФАС в результате осуществления проверки факта одностороннего отказа от исполнения контракта и проведения на основании п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила следующее.

Заказчиком 21.06.2022 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку реагентов для иммунохимиолюминисцентных анализаторов ARCHITECT 1000i и ARCHITECT 2000i для МЦКДЛ СПб ГБУЗ "ДГП N 71" в 2022 году (ЛОТ 2) (извещение N 0372200057522000049) (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 2 965 400,00 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 01.07.2022 N ИЭА1 победителем Аукциона признан ИП Грецкий Н.В.

По результатам закупки Заказчиком с ИП Грецким Н.В. заключен государственный контракт N 179/49 от 15.07.2022 с максимальным значением цены контракта - 2 965 400,00 рублей (далее - Контракт).

Согласно ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч. 8 - 26 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Пунктом 12.5 Контракта предусмотрено право Заказчика расторгнуть Контракт в одностороннем порядке.

Из представленных Заказчиком сведений Комиссия УФАС установила, что 10.08.2022 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение), заключенного с ИП Грецким Н.В.

На заседании Комиссии УФАС представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с условиями Контракта и приложениями к нему Участник обязался осуществить поставку реагентов для иммунохимиолюминисцентных анализаторов ARCHITECT 1000i и ARCHITECT 2000i для МЦКДЛ СПб ГБУЗ "ДГП N 71" (ЛОТ 2) (далее - Товар) в период, с момента подписания Контракта по 15.11.2022, по заявкам Заказчика (п. 5.2 Контракта).

Пунктом 5.2 Контракта установлен срок поставки Товара: в течение 7 рабочих дней с момента получения заявки от Заказчика, с учётом времени, отведённого на приём Товара Заказчиком.

Заказчиком в адрес Участника 15.07.2022 была направлена заявка на поставку Товара. Срок, установленный п. 5.2 Контракта, истек, Товар Участником поставлен не был.

По состоянию на 10.08.2022 обязательства по поставке Товара Участником исполнены не были, ввиду чего Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с ч. 12.1. ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

10.08.2022 Заказчик сформировал и разместил подписанное им решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на Официальном сайте Единой информационной системы

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком Решения, ИП Грецким Н.В. устранены не были.

На заседании Комиссии УФАС было установлено, что согласно информации, размещенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе "Информация об исполнении (расторжении) контракта", Контракт расторгнут Заказчиком 07.09.2022.

В силу ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Представитель Участника на заседании Комиссии УФАС пояснил, что, учитывая, что у ИП Грецкого Н.В. на складе в г. Краснодаре частично имелся Товар, который был предложен к поставке, он подал заявку на участие в Аукционе. Кроме этого, 28.06.2022 ИП Грецкий Н.В. заключил контракт N 3 с зарубежным поставщиком, подал заявку на недостающий Товар и получив от него инвойс, в этот же день 28.06.2022 произвел оплату Товара. Согласно заключенному контракту N 3 от 28.06.2022 срок поставки был указан 60 банковских дней с момента оплаты подлежащего поставке Товара и так как в аукционной документации было указано, что последняя партия Товара осуществляется не позднее 15.11.2022, ИП Грецкий Н.В. понимал, что к этому сроку он успеет поставить Товар в полном объеме.

По словам представителя Участника, в день заключения Контракта 15.07.2022 ИП Грецкий Н.В. связался по телефону с Заказчиком, чтобы согласовать объемы и сроки подачи первой заявки. ИП Грецкий Н.В. разъяснил Заказчику, что на его складе в наличии имеется Товар, но не в полном объеме и предложил, с учетом того, что срок поставок по условиям Контракта 15.11.2022, подать первую заявку на этот Товар, а затем согласовать следующую поставку, чтобы ИП Грецкий Н.В. мог заказывать Товар для поставки именно в этом количестве, так как заказывать Товар в полном объеме сразу не рентабельно, так как заказчики не всегда выбирают товар, а остаточные сроки годности истекают. Однако, Заказчик отвечать на вопросы ИП Грецкого Н.В. отказался.

В этот же день, 15.07.2022, Заказчик прислал заявку N 663 от 15.07.2022 на весь объем Товара, являющегося предметом Контракта.

ИП Грецкий Н.В. заказал у своих зарубежных партнеров недостающий Товар и связался с Заказчиком, сообщив ему, что Товар заказан, но в установленный Контрактом срок на поставку ИП Грецкий Н.В. его получить не успеет в связи с имеющимися при поставках логистических затруднениях из-за объявленных санкций и еще раз предложил осуществить поставку имеющегося у него Товара. Однако Заказчик ответил, что ему нужен весь Товар, который указан в заявке и принимать часть Товара отказался.

26.07.2022 по электронной почте Участник получил претензию Заказчика, в которой Заказчик указывал, что по состоянию на 26.07.2022 Товар не поставлен и требовал в ближайшие сроки поставить Товар.

Однако по состоянию на 26.07.2022 Товар от зарубежных партнеров на склад ИП Грецкого Н.В. еще не поступил, в связи с чем ИП Грецкий Н.В. сделал попытку связаться по телефону с Заказчиком, однако Заказчик на телефонные звонки не отвечал.

ИП Грецкий Н.В. до конца августа 2022 года пытался дозвониться до Заказчика, чтобы уведомить его о том, что Товар гарантированно должен был поступить в полном объеме в начале сентября 2022 года на склад ИП Грецкого Н.В., но так и не дозвонился до Заказчика. При этом, ИП Грецкий Н.В. обнаружил в личном кабинете на Официальном сайте размещенное Заказчиком 10.08.2022 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в котором основанием для принятия настоящего решения указал нарушение условий Контракта, нарушение срока поставки Товара. Хотя условиями Контракта предусмотрены пени, штрафы за нарушение условий Контракта (п.п. 11.8, 11.9, 11.10, 11.11 Контракта), в том числе сроков поставки, которые он мог применить к ИП Грецкому Н.В., но при этом получить Товар. Однако Заказчик посчитал необходимым именно отказаться от исполнения Контракта, а не исполнять его.

Представитель Участника на заседании Комиссии ФАС указал на тот факт, что с 24.02.2022 наступили общеизвестные события, связанные с военной операцией на территории Украины, в связи с чем возникли определенные трудности с поставками из-за рубежа, так как 11 аэропортов юга России закрыты до особого распоряжения, в том числе и аэропорт г. Краснодара, где находится склад ИП Грецкого Н.В. Но при этом, ИП Грецкий Н.В. предпринимал попытки исполнить свои обязательства по Контракту, регулярно пытался вступить в телефонные переговоры с Заказчиком, вел исполнительную работу по претензии.

На основании вышеизложенного представитель Участника ходатайствовал о невключении ИП Грецкого Н.В. в реестр недобросовестных поставщиков.

Действуя добросовестно и разумно, будучи профессиональным участником гражданского оборота, специализирующимся на оказании предусмотренных Контрактом услуг, Участник должен был принять необходимые меры для установления объективной возможности исполнения своих обязательств, в том числе для целей предотвращения вероятности нарушения условий Контракта и риска несения ответственности перед контрагентом.

При этом, представленные Заказчиком на заседание Комиссии УФАС документы свидетельствуют о том, что Участник надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по Контракту.

Из представленных Заказчиком и Участником документов, Комиссия УФАС установила, что Участник со своей стороны не рассчитал свои возможности и без надлежащей внимательности и осмотрительности, став победителем Аукциона не исполнил условия Контракта, что, по мнению Комиссии УФАС, свидетельствует о недобросовестном поведении Участника.

Недобросовестное поведение Участника и невыполнение им в данном случае требований Закона о контрактной системе нарушило права Заказчика относительно условий исполнения Контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке, а также публичные интересы Заказчика, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой размещения заказов.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Гражданского Кодекса РФ гражданское Законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Действуя в рамках заключения контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов (в данном случае расходованию финансов федерального бюджета), что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Лицо, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа, подавая соответствующую заявку и заключая контракт, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона.

Вина участника размещения заказа может выражаться не только в умысле (при совершении противоправных действий - участник предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления или не желал, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично), но и в неосторожности, т.е. при совершении действий участник предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, заслушав представителей Заказчика и Участника, Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что сведения в отношении Участника подлежат включению в Реестр недобросовестных поставщиков.

Следует также отметить, что при рассмотрении вопроса о включении в реестр сведений о недобросовестных поставщиках Комиссия УФАС России не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

В рассматриваемом случае оценив в совокупности представленные документы, Комиссия УФАС усмотрела в действиях Участника признаки недобросовестного поведения и основания для включения его в реестр.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 95, 99, 104 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)",

РЕШИЛА:

1. Сведения, представленные Заказчиком в отношении ИП Грецкого Николая Викторовича, ИНН: 861007411636, включить в Реестр сроком на 2 (два) года.

2. Датой включения сведений в отношении ИП Грецкого Николая Викторовича в Реестр считать дату размещения указанных сведений в единой информационной системе в сфере закупок.

Дата события	I раздел			Дата регистрации контрольным органом обращения заказчика	II раздел			III раздел			Общая итоговая просрочка в днях (I + II + III разделы)
	Регламентированная дата направления заказчиком сведений в контрольный орган	Фактическая дата направления заказчиком сведений	Итого просрочка в днях по I разделу		Регламентированная дата принятия решения	Фактическая дата принятия решения	Итого просрочка в днях по II разделу	Регламентированный срок изготовления решения и размещения сведений в ЕИС	Фактическая дата изготовления решения и размещения сведений в ЕИС	Итого просрочка в днях по III разделу
07.09.22	09.09.22	08.09.22	0	09.09.22	16.09.22	16.09.22	0	21.09.22	21.09.22	0	0

Заместитель председателя Комиссии

Члены Комиссии

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.