Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 сентября 2022 г. N 44-3164/22

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

СПб ГБСУСО "Психоневрологический интернат N 3" (далее - Заказчик);

в отсутствие представителей:

ИП Донченко А.Д. (далее - Заявитель), уведомлённого о времени и месте заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 23553-ЭП/22 от 12.09.2022) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту инженерных сетей здания лит. Е СПб ГБСУСО "Психоневрологический интернат N3" по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, пр. Заячий, д. 3 (извещение номер 0372200009822000077) (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 25.08.2022 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200009822000077. Начальная (максимальная) цена контракта - 7 013 387,05 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация, изложенная в жалобе, мотивированный отзыв Заказчика, а также информация, содержащаяся в ЕИС, подтверждают следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе, Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В соответствии с частью 7 статьи 94 Закона приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги заказчик, приемочная комиссия должны учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

В доводах жалобы Заявитель указывает, в том числе, следующее:

"В извещении о проведении закупки указаны Требования к гарантии качества товара, работы, услуги, а именно: Требуется гарантия качества товара, работы, услуги: Нет

Вместе с тем в проекте Контракта 8. ГАРАНТИИ установлено следующее:

8. Гарантии

8.1. Поставщик гарантирует, что Оборудование, поставленное в соответствии с Контрактом, является новым, неиспользованным, серийно выпускаемым.

Поставщик гарантирует, что Оборудование, поставленное по Контракту, не имеет дефектов, связанных с конструкцией, материалами или функционированием при штатном использовании Оборудования в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к Контракту), Техническими требованиями (приложение N 2 к Контракту), технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) Оборудования.

8.2. Поставщик предоставляет Заказчику гарантии производителя (изготовителя) Оборудования, оформленные соответствующими гарантийными талонами или аналогичными документами, подтверждающими надлежащее качество материалов, используемых для изготовления Оборудования, а также надлежащее качество Оборудования.

8.3. Поставщик гарантирует полное соответствие поставляемого Оборудования условиям Контракта, устранение неисправностей, связанных с дефектами производства, устранение неисправностей посредством замены запасных частей.

8.4. Гарантия Поставщика на поставленное Оборудование составляет _____ месяцев. Гарантия производителя на Оборудование составляет ____ месяцев. Гарантийный срок начинает исчисляться со дня подписания Заказчиком документа о приемке в единой информационного системе.

8.5. Неисправное или дефектное Оборудование будет возвращено Поставщику за счет Поставщика в сроки, согласованные Заказчиком и Поставщиком. В случае замены или исправления дефектного Оборудования гарантийный срок на данное Оборудование продлевается.

И Таким образом, Заказчик вводит в заблуждение участников закупки, так как не ясно требуется гарантия качества товара или нет и на какой конкретно срок так как требования противоречит друг-другу, и Заказчик сможет потом использовать данное упущение по своему усмотрению, что в настоящее время приводит к ограничению конкуренции и не дает нам право подать заявку на участие."

Вместе с тем, анализ извещение об осуществлении закупки и размещенного в Приложении N 2 к Извещению "Проект контракта" показал, что в нем отсутствуют перечисленные в жалобе Заявителя пункты.

Согласно ч. 2. ст. 106 Закона о контрактной системе лица, имеющие право действовать от имени участника закупки, подавшего жалобу, от имени субъекта (субъектов) контроля, действия (бездействие) которого (которых) обжалуются, вправе участвовать в рассмотрении жалобы по существу, в том числе с использованием систем видео-конференц-связи при наличии в контрольном органе в сфере закупок технической возможности осуществления видео-конференц-связи.

В силу ч. 4 ст. 106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе в сфере закупок Законом о контрактной системе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке Главы 6 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, а также учитывая, что Заявитель участие своих представителей на заседание Комиссии УФАС не обеспечил, в составе жалобы доказательств, однозначно подтверждающих обоснованность довода, не представил, Комиссия приходит к выводу, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Донченко А.Д. необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.