Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 15 сентября 2022 г. N 026/10/104-1673/2022

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов Комиссии:

Врио заместителя начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Вишневской Е.В.,

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Карпель Б. Ш.,

в присутствии представителей по средства программы по средства программы "trueconf":

от ООО "ЛАКОНИЯ" - Айдемиров Д.Т., Шамхалов Ш.М., Магомедов К.З.

в присутствии представителей лично прибывших:

от заказчика - Пронина Ю.М., Свистула О.А.,

от Регионального отделения в СК "Народный Фронт "За Россию" - представители без доверенностей - Гридин А.Д., Гридчин А.А. БЕ

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России из МБОУ СОШ N 1 с. Арзгир Арзгирского района Ставропольского края сведениями о включении в реестр недобросовестных поставщиков участника закупки - ООО "Лакония" по факту проведения открытого конкурса в электронной форме N 0121200004721000017"Реконструкция здания МБОУ СОШ N1 с. Арзгир Арзгирского района Ставропольского края".

Заказчик указывает, что расторг контракт в одностороннем порядке.

В порядке части 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ Ставропольским УФАС России в целях, всестороннего, полного и объективного рассмотрения вопроса о включении (не включении) сведений в отношении ООО "Лакония" в реестр недобросовестных поставщиков назначено время и место осуществления проверки сведений, поступивших от заказчика, о чем в адрес сторон были направлены соответствующие уведомления.

Комиссия Ставропольского УФАС России, выслушав пояснения сторон, проанализировав представленные материалы, установила следующее:

Закон о контрактной системе является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер для всех участников процесса.

По результатам проведения открытого конкурса в электронной форме N 0121200004721000017"Реконструкция здания МБОУ СОШ N1 с. Арзгир Арзгирского района Ставропольского края" победителем признано ООО "Лакония".

11.03.2021 г. между заказчиком и ООО "Лакония" заключен контракт N 3260400259721000005 "на реконструкцию здания МБОУ СОШ N1 с. Арзгир Арзгирского района Ставропольского края".

Согласно п. 4.1 контракта Работы выполняются с момента заключения контракта по 01 августа 2022 года, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение N3 к контракту).

Так согласно п. 2.1 Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 248 353 740 (двести сорок восемь миллионов триста пятьдесят три тысячи семьсот сорок) рублей 80 копеек, в том числе НДС 20% - 41 392 290,13 (сорок один миллион триста девяносто две тысячи двести девяносто рублей 13 коп.) рублей.

(Начальная (максимальная) цена контракта 282220160.00 Российский рубль).

В обращении заказчиком было указано следующее:

"_В соответствии с п. 5.1 контракта ООО "Лакония" должна была выполнить реконструкцию здания МБОУ СОШ N1 с. Арзгир Арзгирского района Ставропольского края, однако своих обязанностей не исполнила, тем самым нарушила п. 5.1контракта.

В настоящее время работы на объекте выдуться очень медленно, и третий этап "Землянные работы и фундаменты" не завершен.

В соответствии с п.п. 5.4.7 и 11.7 контракта и статьей 95 Федерального закона о контрактной системе МБОУ СОШ N1 с. Арзгир Арзгирского района Ставропольского края вправе в одностороннем порядке расторгнуть контракт N 0121200004721000017 на "реконструкцию здания МБОУ СОШ N1 с. Арзгир Арзгирского района Ставропольского края" от 11 марта 2021 года если ООО "Лакония" нарушит основные условия контракта.

По состоянию на 01.08.2022 г. работы подрядчиком выполнены не полном объеме. Общий процент технической готовности составил - 21,5%.

На основании, ст. 310, 450.1 ГК РФ, а также и п. 11.2 контракта заказчик принял решение о расторжении контракта в одностороннем порядке - 05.08.2022 г.

Решение о расторжении контракта было размещено в ЕИС - 08.08.2022 года в разделе реестр контрактов дополнительная информация.

24.08.2022 г. уведомление о расторжение контракта по решению заказчика было размещено в ЕИС в разделе "реестр контрактов об исполнении контракта"_".

На рассмотрении дела были представлены письменные возражения ООО "Лакония" на обращение заказчика о включении сведений о подрядчике в РНП:

"_Принятое заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, как и обусловленное им обращение о включении сведений об ООО "Лакония" в РНП, считаем необоснованным по изложенным ниже причинам.

Как следует из содержания уведомления Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, основанием принятия решения явилось:

- медленное выполнение работ по контракту;

- незавершение работ третьего этапа к назначенному сроку.

Между тем отставание подрядчика от графика выполнения работ, предусмотренного Контрактом, явилось прямым следствием ненадлежащегоисполнения Заказчиком встречного обязательства по предоставлению проектно-сметной документации.

Факт наличия многочисленных недостатков в переданной Заказчиком ПСД, без устранения которых выполнение работ было невозможным, подтверждается справкой, выданной ООО "ТВС Проект" (авторский надзор) от 17.12.2021 г. с описанием изменений, внесенных в проектную документацию.

Указанные препятствия были выявлены Подрядчиком уже после начала работ и не могли быть выявлены раньше, т.к. по своей сути являются несоответствием технической документации фактическому состоянию объекта, которое можно определить не иначе как в ходе работ. Кроме того, у Подрядчика не имелось оснований сомневаться в достоверности проектной документации, прошедшей государственную экспертизу и размещенную в ЕИС.

Согласно ст. 743 ГК РФ:

1. Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

3. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Согласно п. 1.1. Контракта работы должны быть выполнены в соответствии и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом и приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.

Приведенные нормы гражданского законодательства о подряде воспроизведены и в положениях раздела 5 Контракта, регламентирующего обязательства Подрядчика:

5.1.2. Обеспечить выполнение работ по контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией.

5.1.10. Подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией и условиями контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного контрактом.

5.1.11. Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за допущенные отступления от проектной документации и рабочей документации.

5.1.15. Немедленно уведомлять Заказчика посредством письменного уведомления о событиях и обстоятельствах, которые могут оказать негативное влияние на ход работ, качество работ, сроки завершения работ или не способствовать достижению характеристик и показателей объекта, установленных в настоящем контракте, в том числе:

а) о возможных неблагоприятных для Заказчика последствиях выполнения его указаний о способе исполнения работ;

б) об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы;

в) о приостановлении или прекращении работы.

Таким образом, Подрядчик обязан выполнять работы, предусмотренные

Контрактом, в соответствии с переданной ему Заказчиком ПСД и до устранения обнаруженных в ПСД существенных недостатков работы не могли быть надлежащим образом выполнены.

В силу ч.1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с ч. 1, статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328)

Факт многократного уведомления Заказчика о необходимости устранения обнаруженных в ПСД недостатков, препятствующих выполнению работ, о приостановке работ до устранения недостатков ПСД, подтверждается перепиской сторон Контракта, прилагаемой к настоящим возражениям.

В частности, письмом N 36/2021-ю от 29 апреля 2021 г. Подрядчик известил Заказчика о том, что в ходе контрольного отбора монолитов на первом опытном участке было выявлено существенное изменение инженерно-геологических условий площадки строительства с момента выполнения инженерных изысканий в июле 2016 года, а именно значительное повышение уровня грунтовых вод. В связи с этим Подрядчик уведомлял Заказчика о необходимости выполнить контрольные инженерно-геологические изыскания для корректировки раздела проектной документации и произвести корректировку ПСД.

Затем, ввиду неустранения Заказчиком обозначенного недостатка ПСД, Подрядчик в письме N 37/2021-ю от 18 мая 2021 г., действуя в соответствии с вышеприведенными требованиями ГК РФ, сообщил ему о приостановке выполнения работ до передачи скорректированной проектной документации.

14 июля 2021 года между Сторонами было заключено Дополнительное соглашение N 3 об уменьшении цены Контракта и утверждении раздела проектной документации "Усиление грунтов основания" и сметы контракта в новой редакции.

Таким образом, просрочка исполнения Заказчиком обязательства по передаче исправленной ПСД в части 2-го этапа работ составила 74 дня.

Далее при производстве работ на объекте по 3 этапу было выявлено, что количество блоков бетонных фундаментных (ФБС), учтенных в сметной документации, не соответствует количеству данных блоков, указанных на чертежах проекта 040/10-16-АС, листы 3-9, соответственно неверно указаны объемы работ по боковой обмазочной и горизонтальной гидроизоляции.

О возникшей ситуации письмом N 74/2021-ю Подрядчик известил Заказчика, сообщив о необходимости направления на объект представителей Заказчика, технического заказчика ООО "СветСтройТехЭспертиза" и авторского надзора от проектной организации ООО "ТВС-Проект" в целях фиксации выявленного несоответствия фактических объемов работ проектно-сметной документации.

О необходимости исполнения встречного обязательства Подрядчик неоднократно напоминал Заказчику в письмах: N36/2021-ю от29.04. 2021 г.; N74/2021-ю от 23.08.2021 г.; N75/2021-ю от 23.08.2021 г.; N 81/2021-ю от 01.11.2021 г.; N461.2/2021-ю от 23.11.2021 г.; N 22-АР/2022 03 марта 2022 г.; N 37/2022 30 марта 2022 год.; N 71/2021-ю 5 апреля 2022 г. N838 от23.06.2022 г.; N92/2022 от 15.07.2022 г.

Письмами N 127.1/2021-ю от 17.10.2021 г. и N 75-ю/2021 от 25.10.2021 г. ООО "Лакония" уведомило Заказчика о приостановке выполнения работ по 3 этапу до устранения недостатков ПСД.

В итоге положительное заключение экспертизы корректировок ПСД в части выполнения работ по 3 этапу было получено Заказчиком только 15.08.2022 г., уже после принятия им решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Необходимость получения положительного заключения экспертизы обусловлена требованиями ч. 3.8. ст. 49 ГрК РФ.

Вместе с тем внесение изменений в ПСД вступает в силу лишь после подписания сторонами Дополнительного соглашения об изменении условий Контракта, которое вследствие одностороннего отказа Заказчика так и не было подписано.

Следовательно, просрочка Заказчика в части исполнения обязательства по предоставлению Подрядчику ПСД по 3 этапу с момента подписания Контракта (11.03.2021 г.) по дату вступления в силу решения об одностороннем отказе (16.08.2022 г.) составила 554 календарных дня, т.е. препятствие для выполнения работ по 3 этапу так и не было устранено Заказчиком.

Согласно ч.3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Следовательно, поскольку несвоевременное исполнение Контракта Подрядчиком было обусловлено просрочкой исполнения обязательств Заказчиком, принятое решение об одностороннем отказе является необоснованным

Данный вывод подтверждается актуальной судебной практикой.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2021 N Ф06-5335/2021 по делу N А12-27675/2020 (оставлено в силе Определением ВС РФ от 25.10.2021 N 306-ЭС21-19470)

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2021 N Ф03-1362/2021 по делу N А51-7403/2020

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2021 N Ф03-1362/2021 по делу N А51-7403/2020

Следовательно, ООО "Лакония" не может считаться просрочившим исполнение своих контрактных обязательств, поскольку непосредственной причинойотставания от графика выполнения работ явилось неисполнение Заказчиком встречных обязательств.

Тем не менее 16.08.2022 г. (до вступления в силу решения Заказчика об одностороннем отказе) Подрядчик ввиду получения Заказчиком положительного заключения экспертизы корректировок ПСД по 3 этапу, стремясь добросовестно исполнить взятые на себя контрактные обязательства, в письме N 109/2022 сообщил о готовности возобновления работ, которое было проигнорировано Заказчиком _"

В силу ч. 12.1 ст. 95 Закона N44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

05.08.2022 г. Заказчик принял решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.

24.08.2022 г. в разделе реестр контрактов в ЕИС разметил данное решение.

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона N44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, решение заказчика должно было вступить в законную силу и контракт считался бы расторгнутым - 09.09.2022 г.

Вместе с тем, 1) согласно документам предоставленным сторонами и обстоятельствам дела установлено, что подрядчик обязан был выполнить работы на основании требований контракта и проектно-сметной документации.

Но в процессе исполнения данного контракта проектно-сметная документация подлежала корректировки и изменений, которая как раз препятствовала выполнению работ, о чем велась активная переписка со стороны ООО "Лакония" с заказчиком.

В силу ст. 110.2 Закона N44-ФЗ результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, является построенный и (или) реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации. (часть 4).

Контракт, предметом которого являются строительство и (или) реконструкция объектов капитального строительства, должен содержать условие о поэтапной оплате выполненных подрядчиком работ исходя из объема таких работ и цены контракта. (часть 5).

Объем, содержание работ по контрактам, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, определяются проектной документацией объектов капитального строительства, а также иной технической документацией, предусмотренной такими контрактами. При этом выполнение работ по таким контрактам осуществляется в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющимся обязательным приложением к таким контрактам. (часть 6).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По мнению заказчика подрядчик не надлежащим образом в установленный контрактом срок исполнял условия контракта.

Вместе с тем, заказчиком на рассмотрении дела не представлено доказательств свидетельствующих о том, что Общество намеренно затягивает сроки выполнения работ по контракту, а также уклонялся от исполнения контракта.

А также согласно письму от 16.08.2022 г. исх. N 109/2022 направленному от ООО "Лакония" в адрес заказчика следует, что "_связи с тем, что проектная документация по контракту получила положительное заключение экспертизы "АУ СК Государственная экспертиза в сфере строительства" 15.08.2022 г. подрядчик сообщает о возможности возобновления работ на объекте в полном объеме в связи с чем, просим Вас отменить не вступившее в законную силу решение об одностороннем отказе от контракта от 05.08.2022 г. _".

Таким образом, как было отражено выше решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Но вместе с тем, в силу ч. 14 ст. 95 Закона N44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Т.е., исходя из смысла данной статьи заказчику вменена обязанность, а не право отмены вступившего в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Однако же заказчиком данные действия осуществлены не были, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о рассмотрении заказчиком вышеназванного письма ООО "Лакония" (от 16.08.2022 г. исх. N 109/2022), также доказательства того, что ООО "Лакония" в установленный десятидневный срок к выполнению работ не приступило (их не возобновило).

Так, согласно п. 15 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 года N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

При этом, как установила комиссия:

В силу пп. в) п. 15 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 года N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" со стороны ООО "Лакония" были приняты меры для надлежащего исполнения условий контракта.

На основании вышеизложенного, видно ООО "Лакония"после заключения контракта принимало меры для надлежащего исполнения условий контракта - на рассмотрение дела ООО "Лакония" предоставлены документы (переписка) с заказчиком, а также выполнено часть работ по конракту.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Далее, в соответствии с частью 2 статьи 104 Закона N44-ФЗ, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Исходя из положений ст. 104 ФЗ Закона N44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом обязательств, принятых в рамках осуществления закупки. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в закупках в течение установленного срока (ч. 9 ст. 104 Закон N44-ФЗ).

В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Административный процесс рассмотрения обращений Заказчиков о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков не обязывает Комиссию Ставропольского УФАС России устанавливать те факты, которые умалчиваются участниками процесса.

Вышеуказанные обстоятельства могут свидетельствовать об отсутствии виновного поведения общества при исполнении контракта, однако разрешение споров, связанных с исполнением контракта, регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

В материалах дела отсутствует доказательства, факты, документы свидетельствующие о намеренном не исполнении условий контракта со стороны ООО "Лакония", игнорировании требований заказчика и т.д.

Комиссия Ставропольского УФАС России, в силу своей компетенции проверив действия заказчика и Общества на предмет соблюдения процедуры расторжения контракта, предусмотренной ФЗ "О контрактной системе", в данном случае не уполномочена давать правовую оценку действиям сторон при исполнении контракта с позиции применения гражданского законодательства и подменять при этом компетенцию суда.

Так исходя из материалов дела имеются следующие документы:

1). Отсутствие на момент расторжения контракта со стороны заказчика новой утвержденной проектно-сметной документацией.

2). Также имеется факт подачи искового заявления ООО "Лакония" о признании незаконным решения МБОУ СОШ N1 с. Арзгир об одностроннем отказе от исполнения контракта (дело А63-13630/2022).

Таким образом, Комиссия Ставропольского УФАС России, проведя оценку действий ООО "Лакония", приходит к выводу о совершении Исполнителем необходимых действий, направленных на исполнение обязательств по Контракту, сведения в отношении ООО "Лакония" включению в реестр недобросовестных поставщиков не подлежат, в том числе на основании пп. в) п. 15 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, у Комиссии отсутствуют основания для включения ООО "Лакония" в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2, 8 статьи 104, статьей 70 Закона N 44-ФЗ и п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), Комиссия,

РЕШИЛА:

Сведения в отношении ООО "Лакония" в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Г.В. Золина

Е.В. Вишневская

Члены комиссии

Б. Ш. Карпель