Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 15 сентября 2022 г. N 024/06/105-2428/2022

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - М.А. Дударева, заместитель руководителя - начальник аналитического отдела, члены Комиссии - М.А. Грицай, заместитель начальника отдела, А.Н. Пшенникова, ведущий специалист-эксперт (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Техника и технологии производственных процессов" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии - ФГБУ "ФЦССХ" Минздрава России (г. Красноярск) (далее - аукционная комиссия), при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку медицинских изделий, размещенного на электронной площадке АО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона.

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией необоснованного решения о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям извещения электронного аукциона.

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

В адрес заказчика, подателя жалобы, оператора электронной площадки были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

Рассмотрение жалобы было назначено на 15.09.2022 года в 10 часов 00 минут (по местному времени) по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 81Д, каб. 20, рассмотрение жалобы было проведено в присутствии представителя заказчика, податель жалобы участие своего представителя не обеспечил.

Из жалобы следует, что у аукционной комиссии отсутствовали правовые основания для признания заявки ООО "Техника и технологии производственных процессов" несоответствующей требованиям извещения о проведения закупки.

Заказчик с жалобой не согласился, указывая, что действия аукционной комиссии являются правомерными.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей у заказчика потребностью уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку медицинских изделий.

Комиссия также отмечает, что в силу части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная Законом о контрактной системе размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать, в том числе обоснование принятого аукционной комиссией решения об отклонении заявки на участие в закупке.

Пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе предусмотрено следующие основания для отклонения заявки: непредставление (за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с Законом о контрактной системе (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Из протокола подведения итогов электронного аукциона следует, что заявка подателя жалобы была отклонена, в том числе по следующим основаниям: "В составе заявки представлена информация, не соответствующая извещению об осуществлении закупки, а именно:

В соответствии с Приложением N3 к извещению об осуществлении закупки (Инструкция по заполнению заявки на участие в закупке, Участнику в своей заявке необходимо указывать конкретные значения показателей, составляющих характеристику предлагаемого товара, соответствующую показателям товара, установленным Заказчиком в Описании объекта закупки (приложение N1 к извещению об осуществлении закупки) (пункт 12 Инструкции).

Участником закупки в составе заявки в позиции 4 таблицы сведений о товаре предложен к поставке товар Гель электродный контактный для электрофизиологических исследований и электростимуляции "Униагель" по ТУ 9398-004-76063983-2005 со следующей характеристикой: гель поставляется в упаковке - флакон объемом 0,25 литра.

В пункте 2 Описания объекта закупки (приложение N1 к извещению об осуществлении закупки) по данной позиции установлено требование: Гель должен поставляться в упаковке - флакон объемом не менее 0,25 кг (требование установлено для обеспечения норм выдачи геля в отделение и возможности индивидуального использования на рабочем месте врача). Согласно пояснениям заказчика в данном случае граммы и миллилитры, килограммы и литры не могут быть сопоставлены 1:1 из-за плотности геля.

Кроме того, на сайте производителя ООО "Гельтек-Медика" https://geltek.ru/catalog/product/uniagel/ товар которого предлагает к поставке податель жалобы, представлена информация, что предлагаемый к поставке товар имеет упаковку флакон 0.25 кг.

Также в адрес Красноярского УФАС России было представлено письмо производителя ООО "Гельтек - Медика" из которого следует, что гель производится во флаконах по 0,25 кг, доказательств обратного подателем жалобы представлено не было.

Таким образом подателем жалобы в своей заявке были представлены сведения о предлагаемом товаре не соответствующим действительности, а также положениям извещения.

Заявка подлежит отклонению за предоставление информации о предлагаемом к поставке товаре, не соответствующей извещению об осуществлении закупки.

В связи с вышеизложенным Комиссия приходит к выводу, что аукционной комиссией правомерно была отклонена заявка ООО "Техника и технологии производственных процессов". Комиссия не находит оснований признать довод жалобы обоснованным.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Техника и технологии производственных процессов" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	М.А. Дударева
Члены Комиссии	М.А. Грицай
	А.Н. Пшенникова