Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 сентября 2022 г. N 077/06/106-13661/2022

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

Члены Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
М.О. Мацневой,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Е.О. Сгибнева,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей:

ГБУЗ "ДГКБ им. З.А. Башляевой ДЗМ": Левандовской Н.Ф. (по дов. N б/н от 16.03.2020),

в отсутствие представителей ООО "ЮУРЦС", уведомленных о времени и порядке заседания надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх.N НП/46757/22 от 07.09.2022),

рассмотрев жалобу ООО "ЮУРЦС" (далее - Заказчик) на действия ГБУЗ "ДГКБ им. З.А. Башляевой ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку насосов

инфузионных шприцевых для нужд ГБУЗ "ДГКБ им. З.А. Башляевой ДЗМ" (Закупка N 0373200005822000346) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее -Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседание Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. N НП/46757/22 от 07.09.2022.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В силу п.1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать, в том числе, описание объекта закупки в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя установленные Заказчиком в технической части извещения характеристики закупаемого насоса шприцевого ограничивают круг участников закупки, поскольку совокупности установленных требований соответствует товар единственного производителя, а именно: насос шприцевой Aitecs 2017, производства ЗАО "Вилтехмеда", Литва.

В силу ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в заявках участников закупки представлены разные производители, один из которых отечественный. Победителем признан участник с предложением насосов инфузионных шприцевых импортного производства, что опровергает доводы Заявителя и свидетельствует о соответствии совокупности установленных требований к насосу продукции нескольких производителей.

Вместе с тем иных документов или письменных сведений, подтверждающих вывод Заказчика о соответствии товаров нескольких производителей предъявленным требованиям на обозрение Комиссии Управления не представлено.

С учетом обстоятельств дела, Комиссией Управления был объявлен перерыв в рассмотрении жалобы для предоставления Заказчиком необходимых документов.

При дальнейшем рассмотрении поданной жалобы представитель Заказчика пояснил, что совокупности установленных требований помимо товара, указанного в жалобе, соответствуют также изделия производства "Б.Браун Мельзунген АГ", Германия, "Ву Янг Медикал Ко., Лтд.", Корея.

Кроме того, в заявках участников закупки N1 и N3 предложены к поставке изделия, страной происхождения которых является Литва и Российская Федерация, что, по мнению Заказчика, однозначным образом свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки и подтверждает соответствие совокупности предъявленных требований изделий нескольких производителей.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что в материалы дела представителем Заказчика не представлены письменные документы и сведения, например от производителей "Б.Браун Мельзунген АГ", "Ву Янг Медикал Ко., Лтд." или их официальных дистрибьюторов, которые бы подтверждали озвученную в устном порядке позицию Заказчика о соответствии товаров требованиям извещения.

Кроме того, Комиссия Управления обращает внимание на тот факт, что поданные заявки с предложением отличных медицинских изделий также не может однозначным образом подтверждать их соответствие требованиям технической части документации, поскольку именно на комиссию возложена обязанность в проверки сведений на предмет соответствия, при этом, такое соответствие очевидно может быть опровергнуто письмами или ответами от производителя, официального дистрибьютора или иных лиц, специализирующихся на реализации медицинских изделий.

Таким образом, в установленные для рассмотрения жалобы сроки представителем Заказчика не представлены надлежащие документы и сведения, свидетельствующие о соответствии совокупности установленных требованиям изделий нескольких производителей, ввиду чего Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе при формировании технической части, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Заявитель в жалобе указывает на то, что описание объекта закупки неправомерно не содержится обоснования использования показателей, требований, условных обозначений и терминологии, отличных от изложенных в ГОСТ Р 57504-2017 "Изделия медицинские. Насосы инфузионные шприцевые. Технические требования для государственных закупок".

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что положения ГОСТ Р 57504-2017 содержат основные требования, которые должны содержаться в технических заданиях для государственных закупок инфузионных шприцевых насосов.

В силу п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должно быть обеспечено использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Комиссия Управления отмечает, что в составе жалобы отсутствует указание на конкретные требования технической части документации, которые, по мнению Заявителя, не предусмотрены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации.

В силу ч.4 ст.106 Закона о контрактной системе обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, однако, в составе жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки и о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что указанный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. Кроме того, в своей жалобе Заявитель указывает, что Заказчиком при описании объекта закупки излишне детализированы и не учтены интервалы " ," ,"не менее", "не более", "" , "Не выше", "Не ниже" "Не уже" в пунктах:

- "Настраиваемое по времени предупреждение о скором завершении инфузии (до окончания инфузии или окончания шприца): 3-120 мин";

- "Настраиваемое по объему предупреждение о скором завершении инфузии (до окончания инфузии или окончания шприца): 1-50 мл";

- "Врема отсроченного старта: 1 мин - 6 ч";

- "Число попыток перезапуска после окклюзии (настраивается): 0-3 ";

- "Объемная точность инфузии: _ 2";

- "Режим "Пауза" с обратным отсчетом: 1 мин - 23 ч 59 мин";

- "Программирование объёма вывода воздуха из магистрали (настраивается): 0,1-4 мл".

Вместе с тем Закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право Заказчика включать в документацию требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, и, обязывающих Заказчика устанавливать в аукционной документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров.

Так, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения закупок, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Также не представлено документов и сведений, свидетельствующих о необходимости использования при описании технической части извещения указанных Заявителем символов, а также неправомерность учтенного Заказчиком символа "тире", которая бы не позволяла сформировать заявку на участие в закупки и подтверждала ограничение количества участников закупки.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ЮУРЦС" на действия ГБУЗ "ДГКБ им. З.А. Башляевой ДЗМ" обоснованной в части установления требований к товарам, совокупность которых свидетельствует об изделии конкретного производителя.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий К.А. Сомов

Члены Комиссии М.О. Мацнева

Е.О. Сгибнев

Исп. Сгибнев Е.О.