Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 сентября 2022 г. N 077/06/106-13923/2022

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

Члены Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
А.А. Матюшенко,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Е.О. Сгибнева,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителей:

ФГБУ "НМИЦ Колопроктологии имени А.Н. Рыжих" Минздрава России: Батурина И.В. (по дов. N 02/22 от 11.01.2022),

в отсутствие представителей ООО "Альфа", уведомленных о времени и порядке заседания надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх.
N ЕИ/47506/22 от 12.09.2022),

рассмотрев жалобу ООО "Альфа" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "НМИЦ Колопроктологии имени А.Н. Рыжих" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на расходные материалы для операционного блока (Закупка N 0373100084622000288) (далее - Аукцион), в соответствии Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере

закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

Рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N ЕИ/47506/22 от 12.09.2022, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении документации в нарушение Закона о контрактной системе.

В силу п.1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать, в том числе, описание объекта закупки в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Так, Заявитель указывает, что закупаемые Заказчиком по п.10 "Лезвие скальпеля, одноразового использования", п.11 "Троакар эндоскопический, одноразового использования" Технического задания извещения лезвия соответствуют товарам производителя "Swann-Morton Limited", по которым в настоящее время имеются задержки в поставках.

В подтверждении своих доводом Заявитель указывает на то, что ранее Заказчиком был размещен аналогичный аукцион (закупка N 0373100084622000196) с тем же объектом закупки и начальной (максимальной) ценой контракта.

В ходе данного аукциона Заявитель был признан Победителем аукциона, при этом Заказчик в одностороннем порядке расторг контракт по причине неисполнения ООО "Альфа" обязательств по контракту, поскольку Заявителем не был поставлен товар производства "Swann-Morton Limited".

При этом Заявитель в подтверждение невозможности поставки вышеназванных товаров в срок указывает на письмо (исх. N 106/22 от 07.06.2022) ЗАО "КонваТек", согласно которому поставки лезвий и скальпелей "Swann-Morton Limited" на склад временно приостановлены.

На основании вышеизложенного Заявитель полагает, что Заказчику надлежит исключить вышеназванные позиции из лота аукциона N 0373100084622000288.

В силу ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Не согласившись с доводами жалобы, представитель Заказчика пояснил, что Заявителем в рамках исполнения контракта, заключенного по результатам проведения аукциона N 0373100084622000196, не были поставлены все товарные позиции, а не исключительно товары производителя "Swann-Morton Limited".

Также Заказчик указывает на то, что из письма ЗАО "КонваТек" не следует, что перебои с поставками имеются у всех поставщиков и дистрибьюторов на территории Российской Федерации, при этом непонятно какую роль в логистической цепочке выполняет ЗАО "КонваТек".

Комиссия Управления отмечает, что из совокупности положений Закона о контрактной системе следует, что установление требований к техническим, функциональным характеристикам товара, работ, услуг, а также иных показателей, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг существующим потребностям, является прерогативой Заказчика.

Закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право Заказчика включать в документацию требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, и, обязывающих Заказчика устанавливать в аукционной документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров.

Так, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения закупок, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, при наличии у Заказчика потребности в получении определенных товаров, вести речь о необоснованном ограничении им количества потенциальных участников размещения закупки не приходится.

В силу ч.4 ст.106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, однако, в составе жалобы не представлено документов и сведений, подтверждающих тот факт, что установленные требования к закупаемому товару затрудняют формирование заявки, равно как Заявителем не представлено документов и доказательств, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

На основании имеющихся документов и сведений Комиссия Управления приходит к выводу, что довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Альфа" на действия ФГБУ "НМИЦ Колопроктологии имени А.Н. Рыжих" Минздрава России необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России исх. N ЕИ/47506/22 от 12.09.2022.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий К.А. Сомов

Члены Комиссии А.А. Матюшенко

Е.О. Сгибнев

Исп. Сгибнев Е.О.