Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 сентября 2022 г. N 077/06/106-13929/2022

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

Члены Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
А.А. Матюшенко,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Е.О. Сгибнева,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителей:

ГБУЗ ГКБ им. С.П. Боткина ДЗМ: Богданова В.И. (по дов. N 319-б от 28.01.2022), Яновского А.А. (по дов. N 316-б от 28.01.2022),

в отсутствие представителей ООО МПК "Елец", уведомленных о времени и порядке заседания надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх.
N ЕИ/47520/22 от 12.09.2022),

рассмотрев жалобу ООО МПК "Елец" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ ГКБ им. С.П. Боткина ДЗМ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку расходных медицинских материалов однократного применения на 2022 год для нужд ГБУЗ ГКБ имени С.П. Боткина ДЗ. Закупка среди субъектов малого предпринимательства

(Закупка N 0373200045222001007) (далее - Аукцион), в соответствии Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

Рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N ЕИ/47520/22 от 12.09.2022, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении документации в нарушение Закона о контрактной системе.

В силу п.1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать, в том числе, описание объекта закупки в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Так, Заявитель указывает, что характеристики требуемых к поставке товаров по п.6 "Шприц общего назначения" Технического задания извещения ограничивают круг участников закупки, при этом ограничивающими характеристиками, по мнению Заявителя, являются: "Шприц трехкомпонентный 50 мл", "Предустановленная игла с фильтром (размер 14G, наружный диаметр 2 мм, длина 30 мм)".

На основании вышеизложенного Заявитель полагает, что совокупности установленных характеристик соответствует товар единственного производителя: производства "B. Braun", Германия.

В силу ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Не согласившись с доводами жалобы, представитель Заказчика пояснил, что на участие в закупочной процедуре подано 7 заявок, при этом участниками закупки, заявки которых признаны комиссией Заказчика соответствующими требованиям извещения, N7 предложен к поставке шприц трехкомпонентный инъекционный однократного применения производства ООО "СМД" (РУ N ФСР 2008/03544), N6 - шприц однократного применения производства ООО "МИМ" (РУ N РЗН 2017/6650).

Также представители Заказчика пояснили, что совокупности установленных требований по оспариваемой позиции, помимо товара, приведенного Заявителем в жалобе, соответствуют шприцы производства "КП Медикал ГмбХ Хоспитал Продактс", Германия и "Хирана Т. Инжекта А.С.", Словацкая Республика.

В подтверждение озвученной позиции представителем Заказчика представлена информации с сайтов поставщиков вышеуказанных медицинских изделий, подтверждающая возможность их поставки в рамках процедуры с характеристиками в части наличия предустановленной иглы с фильтром размера 14G, соответствующих требованиям технической части.

При этом в составе жалобы также указано, что шприцы производства ООО "МПК Елец", ООО "Стерин", ООО "Эскулап", ЗАО "Медполимер ЛТД", "МедпромБобени Продакшен" не представляется возможным предложить к поставке, что создает искусственный барьер для участия в закупке поставщиков и производителей отечественных медицинских изделий, а также для реализации Постановления Правительства РФ от 05.02.2015 N 102 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что положения вышеуказанного постановления не содержат условий, запрещающих предлагать к поставке товары как иностранного, так и отечественного производства в составе одного лота. Требования в отношении установления ограничений допуска устанавливаются исходя из номенклатурной классификации закупаемого товара.

В силу ч.4 ст.106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, однако, в составе жалобы не представлено документов и сведений, подтверждающих тот факт, что установленные требования к закупаемому товару затрудняют формирование заявки, равно как Заявителем не представлено документов и доказательств, свидетельствующих о несоответствии приведенных Заказчиком альтернативных товаров требованиям документации.

На основании имеющихся документов и сведений Комиссия Управления приходит к выводу, что довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО МПК "Елец" на действия ГБУЗ ГКБ им. С.П. Боткина ДЗМ необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России исх. N ЕИ/47520/22 от 12.09.2022.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий К.А. Сомов

Члены Комиссии А.А. Матюшенко

Е.О. Сгибнев

Исп. Сгибнев Е.О.