Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 21 сентября 2022 г. N 086/06/33-1285/2022

Резолютивная часть объявлена 16.09.2022 г. Ханты-Мансийск

Изготовлено в полном объеме 21.09.2022

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Управления) по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в составе:

Председатель комиссии:

- Валиуллин Р.Р. - Врио заместителя руководителя Управления;

Членов комиссии:

- Михайлова О.Н. - Старший специалист 1 разряда отдела Управления;

- Петухова Ю.А. - Эксперт отдела Управления,

от Заявителя - посредством видеоконференц-связи Малахов К.О. по доверенности N б/н от 23.11.2021;

от Заказчика - посредством видеоконференц-связи Мусиенко Ю.В. по доверенности N б/н от 15.09.2022, Ляпустина Т.Е. по доверенности N б/н от 15.09.2022,

рассмотрев жалобу от ООО ЧОО "Илир" (ИНН: 2461029990; ОГРН: 1152468050680) от 12.09.2022 N9492-ЭП/22, на действия Заказчика - Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Мегиоский комплексный центр социального обслуживания населения", при проведении электронного аукциона, предметом которого является оказание услуг по физической охране объектов учреждения (извещение N 0387200013822000015) и, в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступила жалоба ООО ЧОО "Илир" (ИНН: 2461029990; ОГРН: 1152468050680) от 12.09.2022 N9492-ЭП/22, на действия Заказчика, при проведении электронного аукциона, предметом которого является оказание услуг по физической охране объектов учреждения (извещение N 0387200013822000015).

В доводе жалобы Заявитель указал следующее:

В пункте 12 Описания объекта закупки Заказчик установил требование о согласовании с ним охранной организацией работников, которые будут задействованы в охране объектов Заказчика.

В ходе рассмотрения доводов сторон, материалов дела, Комиссией Управления установлено следующее:

Относительно довода жалобы Комиссия Управления поясняет следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно Технического задания кандидатуры сотрудников охраны, решаются Исполнителем по согласованию с Заказчиком.

По мнению Комиссии Управления, выбор охранников осуществляет частная охранная организация, согласование же носит формальный характер, в целях проверки соответствия охранников требованиям Технического задания.

На заседании комиссии по рассмотрению жалобы представители Заказчика также сообщили, что согласование не несет в себе каких-либо ограничивающих требований и подтвердили мнение Комиссии Управления.

Довод является необоснованным.

Жалоба ООО ЧОО "Илир" (ИНН: 2461029990; ОГРН: 1152468050680) от 12.09.2022 N9492-ЭП/22, рассмотрена Комиссией Управления в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и Административного регламента ФАС России от 19 ноября 2014 N727/14 по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь положениями статей 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО ЧОО "Илир" (ИНН: 2461029990; ОГРН: 1152468050680) от 12.09.2022 N9492-ЭП/22, на действия Заказчика - Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Мегиоский комплексные центр социального обслуживания населения", при проведении электронного аукциона, предметом которого является оказание услуг по физической охране объектов учреждения (извещение N 0387200013822000015) необоснованной.

2. Обязательное для исполнения предписание не выдавать.

3. Направить данное решение сторонам и опубликовать на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru).

Председатель Комиссии Валиуллин Р.Р.

Члены Комиссии: Михайлова О.Н.

Петухова Ю.А.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия