Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 16 сентября 2022 г. N 052/06/105-2619/2022

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Барышев А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Кечин Р.В.	-	член комиссии, начальник отдела контроля государственных и муниципальных закупок,
- Ветров М.В.	-	член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля государственных и муниципальных закупок.

При участии посредством видеоконферецсвязи:
- Скороходовой О.Н.		представителя ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород (доверенность б/н от 16.03.2022).

рассмотрев посредством видеоконферецсвязи жалобу индивидуального предпринимателя Донченко Андрея Дмитриевича (далее также - ИП Донченко А.Д., заявитель) на действия ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород (далее также - заказчик) при определении поставщика путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта по объекту закупки: "Ремонт автомобильной дороги М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, подъезд к г.Саранск, обход г.Саранск на участке км 185+000 - км 195+070, Республика Мордовия", номер извещения 0348100006022000144,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта по объекту закупки: "Ремонт автомобильной дороги М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, подъезд к г.Саранск, обход г.Саранск на участке км 185+000 - км 195+070, Республика Мордовия", номер извещения 0348100006022000144 (далее - открытый конкурс в электронной форме).

По мнению заявителя, положения конкурсной документации не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе).

Представители заявителя на заседании Комиссии отсутствовали.

Представитель заказчика, присутствующий на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России с доводами, изложенным в жалобе заявителя, не согласился, факт нарушений требований Закона о контрактной системе не признал, считает жалобу заявителя необоснованной, а требования, изложенные в ней, не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, пришла к следующим выводам.

1) 16.08.2022 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки - АО "РАД" - размещены извещение и документация открытого конкурса в электронной форме.

Начальная (максимальная) цена контракта - 434 946 919,00 рублей.

2) По мнению заявителя, проект контракта не предусматривает условий антидемпинговых мер при проведении конкурса.

Согласно части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы:

1) описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона;

2) обоснование начальной (максимальной) цены контракта. Заказчик, осуществляющий деятельность на территории иностранного государства, также указывает информацию о валюте, используемой для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, для оплаты поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, и порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги;

3) требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки;

4) порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом;

5) проект контракта;

6) перечень дополнительных требований к извещению об осуществлении закупки, участникам закупок, содержанию заявок на участие в закупках при осуществлении закупок:

а) на оказание услуг специализированного депозитария и доверительного управления средствами пенсионных накоплений, установленных в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации";

б) на оказание услуг специализированного депозитария, оказываемых уполномоченному федеральному органу, и доверительного управления, установленных в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих";

в) на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, установленных федеральным законом, регулирующим отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно части 1 статьи 37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), но не менее чем десять процентов от начальной (максимальной) цены контракта или от цены заключаемого контракта (если контракт заключается по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона) и не менее размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Комиссия Нижегородского УФАС России отмечает, что статья 34 "Контракт" Закона о контрактной системе не предполагает обязательного указания на антидемпинговые меры в тексте проекта контракта.

Кроме того, ни Закон о контрактной системе, ни типовые условия не содержат указания на то, что в проекте контракта должны быть прописаны антидемпинговые меры.

Таким образом, довод жалобы заявителя признается Комиссией Нижегородского УФАС России необоснованным.

3) По мнению заявителя, размещенный заказчиком проект контракта не содержит информации и условий о начислении пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с частью 30 статьи 34 Закона о контрактной системе если заказчиком в соответствии с частью 1 статьи 96 настоящего Федерального закона установлено требование обеспечения исполнения контракта, в контракт включается обязательство поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего независимую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций предоставить новое обеспечение исполнения контракта не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) о необходимости предоставить соответствующее обеспечение. Размер такого обеспечения может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7, 7.1, 7.2 и 7.3 статьи 96 настоящего Федерального закона. За каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного настоящей частью, начисляется пеня в размере, определенном в порядке, установленном в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Комиссией Нижегородского УФАС России отмечает, что пунктами 11.3. и 11.3.1. установлено следующее:

"11.3. В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Установленная настоящим Контрактом неустойка (штрафов, пеней) носит штрафной характер.

11.3.1. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени".

Таким образом, довод жалобы заявителя признается Комиссией Нижегородского УФАС России необоснованным.

Комиссия, изучив извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурсную документацию, приходит к выводу, что действия Заказчика не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

При этом представитель Заявителя на заседание Комиссии не явился и не представил документы и сведения, позволяющие Комиссии прийти к выводу об обратном.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств того, что обжалуемые положения документации об открытом конкурсе в электронной форме каким-либо образом нарушают права и законные интересы как самого подателя жалобы, так и иных участников закупки.

На основании изложенного, жалоба заявителя признается Комиссией Нижегородского УФАС России необоснованной.

С учетом изложенного, Руководствуясь статьей 106 Федерального Закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок,

решила:

1. Признать жалобу индивидуального предпринимателя Донченко Андрея Дмитриевича на действия ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород при определении поставщика путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта по объекту закупки: "Ремонт автомобильной дороги М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, подъезд к г.Саранск, обход г.Саранск на участке км 185+000 - км 195+070, Республика Мордовия", номер извещения 0348100006022000144, необоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии А.А. Барышев

Члены комиссии                                                           Р.В. Кечин

М.В. Ветров

Исп.Ветров М.В.

тел.+7(831) 431-73-87 вн. 052-707