Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия, Комиссия Ленинградского УФАС) в составе:
по средством использования системы видеоконференцсвязи во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением коронавирусной инфекции",
в присутствии представителей:
рассмотрев направленное Заказчиком во исполнение требований статьи 104 Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N44-ФЗ) обращение о включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр недобросовестных поставщиков, РНП),
УСТАНОВИЛА:
Заказчиком 24.06.2022 в Единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона N 0345300121122000162 на поставку автоматизированного рабочего места воспитателя (далее - электронный аукцион).
Начальная (максимальная) цена контракта: 189 149,99 рублей.
По результатам электронного аукциона между Заказчиком и Участником был заключен контракт N МК-144-0345300121122000162 от 18.07.2022 (далее - Контракт) с ценой 128 622,00 рублей.
Из направленного Заказчиком обращения следует, что согласно решению Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.08.2022, Контракт расторгнут.
Комиссия Ленинградского УФАС в рассматриваемом деле считает необходимым выяснить и оценить все фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи.
Согласно части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.
В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).
Согласно части 4 статьи 104 Закона N 44-ФЗ Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.
В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.
Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).
В рассматриваемом случае п. 12.2 Контракта предусмотрено право Заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.
Комиссия Ленинградского УФАС, ознакомившись с Контрактом и Спецификацией (неотъемлемая часть Контракта), выявила, что согласно п. 1.1. Поставщик обязуется поставить автоматизированное рабочее место воспитателя (далее - "Товар"), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.
Согласно п. 1.2. Контракта наименование, количество и иные характеристики поставляемого Товара указаны в Спецификации (Приложение N 1 к настоящему Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта.
По п. 3.1 Контракта Поставщик самостоятельно доставляет Товар Заказчику по адресу: 188514, Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Аннинское городское поселение, гп. Новоселье, бульвар Белых Ночей, дом 2 (далее - "место доставки"), в срок: в течение 30 календарных дней с момента заключения муниципального контракта.
Поставщик не менее чем за 3 (Три) дней до осуществления поставки Товара направляет в адрес Заказчика уведомление о времени и дате доставки Товара в место доставки.
На основании п. 3.4. Контракта для проверки предоставленных Поставщиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
При этом согласно п. 3.10. Контракта в срок не позднее 20 (Двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, Заказчик (за исключением случая создания приемочной комиссии) осуществляет одно из следующих действий:
(а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в ЕИС документ о приемке;
(б) формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.
Согласно п. 3.14. Контракта в случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке Поставщик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить Заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном настоящим разделом 3 Контракта.
В виду п. 4.1. Поставщик обязуется среди прочего:
- 4.1.1. Своими силами поставить Товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных Контрактом и спецификацией;
- 4.1.2. обеспечить соответствие поставляемого Товара требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), сертификации, лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации и Контрактом;
- 4.1.3. обеспечить за свой счет устранение выявленных недостатков Товара или осуществить его соответствующую замену в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом;
- 4.1.4. осуществить монтаж и наладку Товара в соответствии со спецификацией;
- 4.1.5. в случае принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения направить его Заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Заказчика, указанному в Контракте, а также телеграммой либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение Поставщиком подтверждения о его вручении Заказчику;
- 4.1.6. предоставлять Заказчику по его требованию документы, относящиеся к предмету Контракта, а также своевременно предоставлять Заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта.
Согласно п. 12.1. Контракт вступает в силу с момента его заключения Сторонами и действует до "31" декабря 2022 года (включительно). Окончание срока действия Контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств Сторон по Контракту.
Согласно Спецификации (Приложение N1 Контракта) Заказчику необходим Товар:
N п/п |
Наименование товара (включая ассортимент и комплектацию товара), наименование страны происхождения товара |
Технические характеристики |
Ед. изм. |
Цена единицы (Без учета НДС), в руб. |
НДС, руб. |
Количество |
Сумма (Без учета НДС), в руб. |
1 |
Автоматизированное рабочее место воспитателя |
Указаны в таблице 2 |
ШТ. |
47 146,67 |
- |
2 |
94 293,34 |
2 |
Автоматизированное рабочее место воспитателя |
Указаны в таблице 2 |
ШТ. |
34 328,66 |
- |
1 |
34 328,66 |
Конкретные значения технических характеристик указаны в Таблице N 2 (технические характеристики).
Таким образом, Комиссия усматривает, что из подписанного Контракта, Спецификации, а также приложений, стороны изначально знали о всех сроках и требованиях к поставке Товара.
Из анализа материалов и документов между Заказчиком и Участником (приобщены в материалы дела), Комиссия УФАС Ленинградской области усматривает следующее.
Из существа обращения Заказчика следует, что решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта от 29.08.2022 принято в связи с тем, что в установленный Контрактом срок Участник не исполнил свои обязательства, а именно Участником передан товар не в соответствии со Спецификацией (Приложение N1 Контракта), в последующем выявленные нарушения не устранены, что подтверждено экспертизами.
Комиссия УФАС Ленинградской области выявляет следующую хронологию событий между сторонами:
18.07.2022 Участник и Заказчик заключили Контракт.
27.07.2022 Поставщик поставил в адрес Заказчика товар.
27.07.2022 Заказчик провел экспертизу и направил Поставщику мотивированный отказ N1 от приемки товара, поскольку выявлены следующие несоответствия Товара:
В мотивированном отказе N1 Заказчик указал, что срок исправления недостатков - до 08.08.2022.
03.08.2022 Поставщик направил в адрес Заказчика ответ б/н на мотивированный отказ. В соответствии с указанным ответом, по мнению Участника, характеристики товара, которые не соответствуют техническому заданию являются улучшенными.
09.08.202 Поставщик забрал товар у Заказчика для исправление недостатков.
29.08.2022 Заказчика принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.
31.08.2022 Поставщик направил в адрес Заказчика письмо N 22/10-ИП о поставке товара.
09.09.2022 Заказчик направил Поставщику мотивированный отказ N2, в котором указал на недостатки товара:
Заказчик повторно дал срок устранения недостатков - до 10.09.2022
13.09.2022 решение об одностороннем отказе вступило в силу, Товар не был заменен, из пояснений Заказчика следует, что Участник его не забирал.
Согласно части 12.2 статьи 95 Закона о контрактной системе датой такого надлежащего уведомления считается:
1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);
2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).
В случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, направленного в соответствии с подпунктом "а" пункта 6 Федерального закона от 02.07.2021 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", либо информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения в соответствии с подпунктом "б" указанного пункта.
В силу части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.
Комиссия Ленинградского УФАС установила, что Заказчик со своей стороны:
- Принял Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта - 29.08.2022;
- Разместил решение в Единой Информационной системе - 31.08.2022.
Согласно данным ЕИС Поставщик получил решение 31.08.2022 в 15:40 (МСК) (https://zakupki.gov.ru/epz/rdik/card/reject-info.html?id=739906).
Из письменных и устных объяснений Участника, следует, что он не согласен с принятым решением Заказчика, просит не включать Участника в РНП, основные доводы при этом сводятся к следующему:
1) Товар, привезенный Заказчику является улучшенным;
2) Перебои в производстве вызваны причинами санкций;
3) Участник обладает значительным опытом в исполнении иных контрактов.
Из пояснений представителя Заказчика следует, что:
1) в ходе исполнения обязательств Заказчик неоднократно шел Участнику навстречу, поскольку предоставлял дополнительный срок поставки Товара;
2) Поставщиком в ходе исполнения контракта был нарушен пункт 4.1.4, который содержит в себе обязанность Поставщика осуществить монтаж и наладку поставляемого товара. Товар был оба раза доставлен сотрудником транспортной компании в разобранном виде в заводских коробках, монтаж и наладка осуществлены не были;
3) Заказчик нуждался в качественной и своевременной поставке Товара, никаких препятствий для исполнения Контракта не предпринималось, наоборот, Заказчик готов был всячески способствовать исполнению Контракта, вместе с тем, действия (бездействие) привело к тому, что отсутствие автоматизированного места воспитателя срывает запланированные воспитательные мероприятия дошкольного учреждения, в результате чего Заказчик считает меру в виде включения в РНП соразмерной.
На дополнительный вопрос Комиссии Ленинградского УФАС в адрес Участника: "Какие документы подтверждают сложности и подтверждают причинно-следственную связь влияния санкций на Общество?", представитель Участника пояснить не смог.
Согласно части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).
Правилами установлено, что уполномоченный орган по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона (пп б п. 13 Правил).
Исходя из представленных доказательств и пояснений, Комиссия УФАС по Ленинградской области пришла к следующим выводам:
1) В настоящем решении, предмет оценки вытекает исключительно из механизма полномочий антимонопольного органа, закрепленного в соответствующих нормативных правовых актах, а именно, к выявлению действиях (бездействии) Участника, которые подтвердят его недобросовестное поведение и позволят выявить признаки, позволяющие включить сведения о таком исполнителе в РНП.
То есть, Комиссия по обращению Заказчика рассматривала лишь применение такой меры публично-правовой ответственности как включение сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков на 2 года с учетом всех обстоятельств и фактов в рамках полномочий Комиссии Ленинградского УФАС в соответствии с Законом о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков.
Поэтому Комиссия, не принимает аргументы Участника о том, что односторонний отказ является неправомерным (Ленинградское УФАС не наделено полномочиями оценки правомерности/неправомерности его принятия).
Исходя из чего, Комиссия в совокупности оценивает материалы, документы, письма исключительно с точки зрения добросовестности/недобросовестности со стороны Участника при исполнении Контракта.
2) Доводы Участника о том, что он привез товар с улучшенными характеристиками отклоняются Комиссией.
Согласно нормам действующего законодательства Российской Федерации и заключенному Контракту Участник обязан поставить товар в объеме и сроки, предусмотренные Контрактом и приложениями к нему.
Объем качество и сроки были заранее известны Участнику, при этом Комиссии не представлено документов, которые свидетельствуют о том, что товар является улучшенным.
Более того, Заказчик каждый раз в мотивированных отказах сообщал Участнику, что не считает данный товар улучшенным и нуждается в товаре исключительно характеристики которого указаны в Контракте.
2) По доводу Участника о влиянии международной ситуации, в связи с чем ее можно считать форс-мажором.
В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.
Согласно статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ непреодолимой силой признаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
В соответствии с подпунктом "Н" пункта 3 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 июля 1993 года N 5340-1 "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации" и пунктом 2.1. Положения о порядке свидетельствования ТПП России обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора), утвержденного постановлением Правления ТПП России от 23 декабря 2015 года N173-14, свидетельствование обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) в соответствии с условиями внешнеторговых сделок и международных договоров Российской Федерации отнесено к исключительной компетенции ТПП России.
Из материалов дела следует, что в Торгово-промышленную палату о выдаче заключения об обстоятельствах непреодолимой силы по запросу Общество не обращалось (подобное решение в адрес Участника ТПП не выдавалось).
Также, Комиссия исходит из того, что согласно части 1 статьи 716 ГК Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Ввиду части 2 статьи 716 ГК Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
Комиссия обращает внимание, что Участник не воспользовался предусмотренной Гражданским кодексом возможностью, обязательства по Контракту не приостанавливал, писем о приостановке с надлежащим доказательством уведомления Заказчика не представлено.
Анализ документов, имеющихся в материалах дела, позволяет Комиссии сделать вывод о том, что Заказчик со своей стороны неоднократно предупреждал Участника о необходимости исполнения обязательств в рамках заключенного Контракта, а также предоставлял дополнительный срок.
Комиссия не принимает указанный довод в том числе потому, что в случае, если бы действительно на территории России, и в частности Ленинградской области невозможно поставить бумагу, все государственные и муниципальные контракты с аналогичным предметом закупки были бы неисполненные. Однако в реестре контрактов ЕИС имеются сведения о исполнении подобных контрактов.
Кроме того, Участник в материалы дела не представил документальных подтверждений того, что закупить Товар вообще было невозможно.
Иная трактовка дела, в конкретных и отдельных обстоятельствах, ведет к нивелированию меры публично-правовой ответственности Участника посредством простой констатации сложной международной ситуации, без указания на причинно-следственную связь, что ведет к формальному освобождению лица, не исполнившему обязательства от санкций, а также самоустранению антимонопольного органа от признания недобросовестным поведения стороны в подобных ситуаций по формальным причинам, что не способствует укреплению законности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Дополнительно Комиссия отмечает, что в связи с вступлением в силу постановления Правительства РФ 21.03.2022 N 417, разработанного Минфином России, Департамент бюджетной политики в сфере контрактной системы Минфина России, изготовил письмо о следующем (от 08.04.2022 N 24-01-09/29768): "В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе расторгнуть контракт путем принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Если по результатам рассмотрения обращения заказчика будет установлено, что надлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) контракта оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, информация о таком поставщике (подрядчике, исполнителе) не подлежит включению в Реестр.
В частности, в соответствии с подпунктом "в" пункта 15 Правил к таким обстоятельствам непреодолимой силы относится введение:
политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц;
иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).
Учитывая изложенное, если введение санкций повлекло невозможность исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) контракта и, как следствие, расторжение с ним контракта и направление заказчиком в уполномоченный орган обращения о включении информации в Реестр, представляется целесообразным такому поставщику (подрядчику, исполнителю) с целью обеспечения защиты своих прав и законных интересов принять участие в заседании комиссии уполномоченного органа с представлением информации и документов, подтверждающих, что исполнение контракта оказалось невозможным в связи с введением санкций.
К таким информации и документам могут быть отнесены любые информация и документы, содержание которых позволяет определить причинно-следственную связь между санкциями и невозможностью надлежащего исполнения контракта (то есть, последовательно развивающиеся события между введением таких санкций до невозможности надлежащего исполнения контракта)".
Анализ документов от Участника не позволяет Комиссии прийти к выводу об отсутствии доказательств того, что Товар невозможно было купить и (или) поставить в промежутке с 18.07.2022 (заключение Контракта) по 20.09.2022 (заседание Комиссии), также нет причинно-следственной цепочки, ведущей к Участнику. Также не представлены ответы заводов-производителей и иных третьих лиц, не представлены и запросы в их адрес от Участника к Заказчику.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Таким образом, установление умышленности действий является установлением вины лица.
При этом согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на Участнике, как на лице, нарушившем обязательство.
При исследовании обстоятельств дела Комиссия исследовала те материалы, которые были представлены сторонами, при этом Участник не представил Управлению доказательств надлежащего исполнения Контракта с должной степенью заботливости и осмотрительности.
Поскольку ни Комиссии, ни Заказчику не предоставлено документальных доказательств, которые свидетельствуют о том, что Участник действительно сталкивался с обстоятельствами, препятствующими исполнению Контракта.
Кроме того, существенным моментом при принятии решения является тот факт, что стороны заключили Контракт 18.07.2022, а ситуация с санкциями и недружественными действиями иных стран уже была известна потенциальным участникам, при должной подготовке к закупке, а Участник цену товара снизил с 189 149,99 до 128 622,00 рублей.
То есть, Комиссия Ленинградского УФАС расценивает возникшую ситуацию как противоправное действие (бездействие), характеризующееся уклонением от исполнения обязанностей, предусмотренных законом, произошедших по его воле.
3) По аргументу Участника об отсутствии умысла сорвать Контракт, Комиссия отмечает следующее.
Участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов (в данном случае расходованию финансов федерального бюджета), что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.
Анализ всех вышеуказанных действий Участника, в рамках принятых на себя Контрактом обязательств, не позволяет Комиссии сделать вывод о какой-либо заботливости и осмотрительности с его стороны.
Анализ документов, имеющихся в материалах дела, позволяет Комиссии сделать вывод о том, что Заказчик со своей стороны способствовал Участнику, предоставляя дополнительный срок для исполнения обязательств.
При этом, Комиссия отмечает, что само по себе решение об одностороннем отказе не лишало Участника возможности устранить причины его принятия, вместе с тем, подобных действий Участник не совершал, а на дату заседания Комиссии попыток передать надлежащий Товар не предпринималось.
Из вышеизложенного, Комиссия считает, что у Участника имелось достаточное количество времени для надлежащего исполнения обязательств по Контракту.
4) Комиссия, выявила, что из мотивированного отказа N2 и позиции Заказчика следует, что корпус одного из товаров был поврежден, Участник же ссылается на то, что отправлял товар целым.
Комиссия отклоняет доводы Поставщика, поскольку по Контракту он обязан был осуществить монтаж и наладку поставляемого товара. Товар был оба раза доставлен сотрудником транспортной компании в разобранном виде в заводских коробках, монтаж и наладка осуществлены не была.
Фактически отправляя товар через третье лицо (транспортная компания), Участник на свой предпринимательский риск и не проявляя необходимую степень осмотрительности, оставил вопрос доставки и приемки на иных лиц, при этом зная потребность Заказчика и то, что Исполнитель нарушил срок, как и то, что первоначально поставил несоответствующий техническим характеристикам Товар.
5) Довод Участника о том, что он является надежным исполнителем на рынке, а также ссылки на реестр исполненных контрактов, благодарности не могут служить основанием для признания его действий в рамках исполнения данного Контракта добросовестными.
Комиссия отмечает, что при принятии решения исходит из каждого конкретного случая, выявляя добросовестной/недобросовестное поведение Участника при исполнении своих обязательств в рамках определенных договорных отношений с Заказчиком.
Ввиду чего, Комиссия не принимает аргумент Участника о выполнении работ, оказании услуг, поставке товара по другим ранее заключенным контрактам, ввиду того, что они не имеют отношения к рассматриваемому делу.
6) При применении Комиссией такой меры как включение в реестр недобросовестных поставщиков, необходимо оценить соразмерность применяемых санкций существу совершенных Участником действий (бездействия) и возможными для него последствиями.
В рассматриваемом деле, действия (бездействия) Участника привели к тому, что Товар, в полном объеме в указанные сроки не направлен Заказчику.
Таким образом, Заказчику, нанесен ущерб, поскольку отсутствие автоматизированного рабочего места воспитателя, срывает программы обучения детского сада.
При таких обстоятельствах Комиссия Ленинградского УФАС, с учетом всех фактов и доказательств, усматривает в действиях Участника признаки недобросовестности, выраженные в действиях (бездействии) по исполнению возложенных на себя обязательств в рамках заключенного Контракта соразмерные санкции в виде включения сведений о нем в РНП.
Руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Комиссия
РЕШИЛА:
включить сведения об ООО "ЭКСПОНЕНТА" в реестр недобросовестных поставщиков.
Настоящее решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке в установленные законом сроки.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 20 сентября 2022 г. N 047/06/104-2800/2022
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 23.09.2022