Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 26 сентября 2022 г. N 005/06/106-1867/2022

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - Бабаева К.А. - Руководителя Дагестанского УФАС России.

Членов Комиссии:

Халлаевой Д.М. - Зам. Руководителя Дагестанского УФАС России;

Халилова Р.А. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Монолит-Групп" (далее - Заявитель) на действия ГКУ РД "ДАГСЕЛЬХОЗСТРОЙ" (далее - Заказчик) при проведении Комитетом по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - Уполномоченный орган) открытого конкурса в электронной форме N 0103200008422002374 "Выполнение подрядных работ по строительству объекта: "Плоскостное спортивное сооружение в с. Гельбах Кизилюртовского района Республики Дагестан"" (далее - Конкурс),

в присутствии представителя Заявителя - Онжолова М.Г. (доверенность N 1 от 26.09.2022 г.), Уполномоченный орган, Заказчик - отсутствуют (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

20.09.2022 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.

В жалобе указывается на несоответствие извещения о проведении Конкурса требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами документы и информацию, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на электронной площадке - АО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки), выслушав представитель Заявителя, Комиссия установила следующее.

22.07.2022 г. Уполномоченным органом в Единой информационной системе было размещено извещение (в ред. от 08.09.2022 г.) по проведению Конкурса.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет - 6 482 485 рублей.

1. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено требование о членстве участника закупки в СРО.

На заседании Комиссии установлено, что извещение о проведении Конкурса не содержит требования о членстве участника закупки в СРО.

Таким образом, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Заявитель указывает, что Заказчиком в пункте 3.4 проекта контракта указана недостоверная информация.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно извещению о проведении Конкурса предметом закупки является выполнение подрядных работ по строительству объекта: "Плоскостное спортивное сооружение в с. Гельбах Кизилюртовского района Республики Дагестан".

При этом в п. 3.4 проекта контракта указано, что Подрядчик обязан выполнить работы по строительству линейного объекта капитального строительства, предусмотренного п. 1.1. настоящего государственного Контракта в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением N 3 к контракту и его неотъемлемой частью

Вместе с тем, объектом закупки не является выполнение работ по строительству линейного объекта капитального строительства.

Таким образом, Заказчиком в п. 3.4 проекта контракта указана недостоверная информация и тем самым допущено нарушение ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, довод жалобы Заявителя признается Комиссией обоснованным.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу о том, что выявленное в действиях Заказчика нарушение не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

3. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком неправомерно не приложен к извещению об осуществлении закупки электронный документ "Описание объекта закупки" в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать следующие электронные документы, в том числе описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии установлено, что в ЕИС размещена проектно-сметная документация на выполнение подрядных работ по строительству объекта: "Плоскостное спортивное сооружение в с. Гельбах Кизилюртовского района Республики Дагестан".

Комиссия отмечает, что приложенная проектно-сметная документация достаточна участникам закупки для понимания потребности Заказчика и определения объема и стоимости работ.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о наличии в составе размещенных в ЕИС электронных документах описания объекта закупки.

Учитывая изложенное, довод жалобы Заявителя признается Комиссией необоснованным.

4. В ходе проведенной в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, в рамках рассматриваемой жалобы внеплановой проверки, Комиссией установлено следующее.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащую требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, заказчик устанавливает требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

К таким требованиям относится, в частности, требование к участнику закупки о наличии разрешительных документов (например, выписка из реестра членов саморегулируемой организации, выданная саморегулируемой организацией, лицензии и т.д.).

Как установлено Комиссией, в извещении о проведении Конкурса установлены требования к участникам закупок в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ.

При этом в извещении о проведении Конкурса и в приложениях к нему не указано, какой именно документ должен представить участник закупки для подтверждения своего соответствия требованиям, установленным в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ.

В связи с чем, Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком требований п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу о том, что выявленное в действиях Заказчика нарушение не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной частично.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 3 ст. 7 и п. 11 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание об устранении нарушений не выдавать.

4. Передать материалы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии К.А. Бабаев

Члены Комиссии: Д.М. Халлаева

Р.А. Халилов

А.Ш. Магомедов