Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 21 сентября 2022 г. N 052/06/105-2640/2022

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Канаева И.С.	-	заместитель председателя комиссии, заместитель руководителя управления,
- Кечин Р.В.	-	член комиссии, начальник отдела контроля государственных и муниципальных закупок,
- Воронков А.В.	-	член комиссии, заместитель начальника отдела контроля государственных и муниципальных закупок,
при участии посредством видеоконференцсвязи:
- Саакян Н.Г.		представителя ООО "Роботбулл Технолоджи" (доверенность б/н от 20.09.2022),
- Столярова А.А.		представителя Администрации города Нижнего Новгорода (доверенность N 01-270/Д от 19.09.2022),
- Хазовой Ю.Ю.		представителя Департамента экономического развития Администрации города Нижнего Новгорода (доверенность N 01-26/Д от 18.01.2022),

рассмотрев жалобу ООО "Роботбулл Технолоджи" (далее также - заявитель) на действия Администрации города Нижнего Новгорода (далее также - заказчик) и Департамента экономического развития администрации города Нижнего Новгорода (далее также - уполномоченный орган) при определении поставщика путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта по объекту закупки: "Работы по развитию интеграционной платформы информационных систем и ресурсов администрации города Нижнего Новгорода (разработка мобильного приложения)", номер извещения 0132300007522000868,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта по объекту закупки: "Работы по развитию интеграционной платформы информационных систем и ресурсов администрации города Нижнего Новгорода (разработка мобильного приложения)", номер извещения 0132300007522000868 (далее - открытый конкурс в электронной форме).

По мнению заявителя, действия конкурсной комиссии заказчика не соответствуют требованиям положений Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе).

Представитель заявителя на заседании Комиссии доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Представители заказчика и уполномоченного органа с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласились, факт нарушения положений Закона о контрактной системе не признали, считают жалобу заявителя необоснованной, а требования, изложенные в ней, не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, пришла к следующим выводам.

1) 17.08.2022 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки - АО "ЕЭТП" - размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме.

Начальная (максимальная) цена контракта - 9 400 000,00 рублей.

2) По мнению заявителя, действия конкурсной комиссии по оценке заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме не соответствуют требованиям Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Согласно части 12 статьи 99 Закона о контрактной системе при проведении плановых и внеплановых проверок не подлежат контролю результаты оценки заявок участников закупок в соответствии с критериями, установленными пунктами 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона. Такие результаты могут быть обжалованы участниками закупок в судебном порядке.

Вместе с тем, доводы заявителя жалобы связаны с оценкой заявок, т.е. заявитель обжалует результаты оценки заявок по нестоимостным критериям.

На основании изложенного, жалобу заявителя Комиссия Нижегородского УФАС России оставляет без рассмотрения в указанной части.

3) По мнению заявителя, конкурсной комиссией нарушен порядок формирования протокола рассмотрения и оценки заявок.

В соответствии с частью 11 статьи 48 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке;

б) осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки);

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, после подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

В соответствии с частью 13 статьи 48 Закона о контрактной системе протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке должен содержать:

1) дату рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, идентификационные номера таких заявок;

2) информацию о принятом решении о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют настоящему Федеральному закону, извещению об осуществлении закупки;

3) присвоенные вторым частям заявок на участие в закупке, признанным соответствующими извещению об осуществлении закупки, значения по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (в случае установления такого критерия в извещении об осуществлении закупки);

4) информацию о решении каждого члена комиссии по осуществлению закупок, принимавшего участие в рассмотрении и оценке вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении каждой второй части заявки на участие в закупке;

5) информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 4 части 1 статьи 52 настоящего Федерального закона.

На заседании Комиссии представитель заказчика пояснил, что при формировании рассматриваемого протокола комиссией допущены технические ошибки в протоколе.

Изложенное свидетельствует о нарушении конкурсной комиссией требований части 13 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод жалобы признается Комиссией Нижегородского УФАС России обоснованным.

Вместе с тем, на заседании Комиссии представитель заказчика пояснил, что допущенные нарушения в части формирования протокола были устранены конкурсной комиссией самостоятельно, в связи с чем необходимость выдачи предписания отсутсвует.

4) В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Нижегородского УФАС России установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о контрактной системе при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Правительства N 1236 от 16.11.2015 установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств (за исключением программного обеспечения, включенного в единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации (далее - реестр евразийского программного обеспечения), а также исключительных прав на такое программное обеспечение и прав использования такого программного обеспечения (далее - программное обеспечение и (или) права на него), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2(1) Постановления Правительства N 1236 установлено, что для целей применения пункта 2 настоящего постановления под программным обеспечением понимают программное обеспечение и (или) права на него вследствие выполнения следующих контрактных обязательств:

а) поставка на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, а также предоставление в аренду или в пользование программного обеспечения посредством использования каналов связи и внешней информационно-технологической и программно-аппаратной инфраструктуры, обеспечивающей сбор, обработку и хранение данных (услуги облачных вычислений);

б) поставка, техническое обслуживание персональных электронных вычислительных машин, устройств терминального доступа, серверного оборудования и иных средств вычислительной техники, на которых программное обеспечение подлежит установке в результате исполнения контракта;

в) выполнение работ, оказание услуг, связанных с разработкой, модификацией, модернизацией программного обеспечения, в том числе в составе существующих автоматизированных систем, если такие работы или услуги сопряжены с предоставлением заказчику прав на использование программного обеспечения или расширением ранее предоставленного объема прав;

г) оказание услуг, связанных с сопровождением, технической поддержкой, обновлением программного обеспечения, в том числе в составе существующих автоматизированных систем, если такие услуги сопряжены с предоставлением заказчику прав на использование программного обеспечения или расширением ранее предоставленного объема прав.

Проанализировав объект закупки, Комиссия Нижегородского УФАС России приходит к выводу, что заказчиком производится закупка на выполнение работ по разработке программного обеспечения, в связи с чем у заказчика имелась обязанность по установлению в извещении ограничений допуска программного обеспечения, происходящего из иностранных государств в соответствии с требованиями Постановления Правительства N 1236.

Вместе с тем, ограничения допуска программного обеспечения происходящего из иностранных государств в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме не установлены.

Изложенное свидетельствует о нарушении заказчиком требований частей 1,3 статьи 14 Закона о контрактной системе.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России допущенные заказчиком, конкурсной комиссией нарушения требований частей 1,3 статьи 14, части 13 статьи 48 Закона о контрактной системе, в рассматриваемом случае не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в связи с чем необходимость выдачи предписания об устранении допущенных нарушений отсутствует.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок,

решила:

1. Признать жалобу ООО "Роботбулл Технолоджи" на действия Администрации города Нижнего Новгорода и Департамента экономического развития администрации города Нижнего Новгорода при определении поставщика путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта по объекту закупки: "Работы по развитию интеграционной платформы информационных систем и ресурсов администрации города Нижнего Новгорода (разработка мобильного приложения)", номер извещения 0132300007522000868, обоснованной в части нарушения требований части 13 статьи 48 Закона о контрактной системе.

2. Признать заказчика нарушившим требования частей 1,3 статьи 14 Закона о контрактной системе.

3. Признать конкурсную комиссию нарушившей требования части 13 статьи 48 Закона о контрактной системе.

4. Предписание не выдавать в связи с отсутствием влияния на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя комиссии И.С. Канаева

Члены комиссии Р.В. Кечин

А.В. Воронков

Исп.Воронков А.В.

тел.8(831)4-31-73-87 вн. 052-706