Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 21 сентября 2022 г. N 052/06/105-2667/2022

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Канаева И.С.	-	заместитель председателя комиссии, заместитель руководителя управления,
- Кечин Р.В.	-	член комиссии, начальник отдела контроля государственных и муниципальных закупок,
- Воронков А.В.	-	член комиссии, заместитель начальника отдела контроля государственных и муниципальных закупок,
при участии посредством видеоконференцсвязи:
- Пылаевой Е.В.		представителя ГКУ НО "ЦРЗ НО" (доверенность N 8 от 01.02.2022),
- Прушинской В.А.		представителя ГКУ НО "ГУАД" (доверенность N 02-24-428 от 30.12.2021),
- Андриевского А.С.		представителя ООО "Ан-Секьюрити Транспортная Безопасность" (доверенность б/н от 28.06.2022),

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ан-Секьюрити Транспортная Безопасность" (далее также - ООО "Ан-Секьюрити Транспортная Безопасность", заявитель) на действия ГКУ НО "ГУАД" (далее также - заказчик) и ГКУ НО "ЦРЗ НО" (далее также - уполномоченное учреждение) при определении поставщика путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта по объекту закупки: "Оказание услуг по защите от актов незаконного вмешательства с привлечением подразделений транспортной безопасности на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Нижегородской области", номер извещения 0832200006622000933,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба заявителя на действия конкурсной комиссии заказчика и уполномоченного учреждения при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта по объекту закупки: "Оказание услуг по защите от актов незаконного вмешательства с привлечением подразделений транспортной безопасности на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Нижегородской области", номер извещения 0832200006622000933 (далее - электронный аукцион).

По мнению заявителя, его заявка неправомерно была отклонена конкурсной комиссией, что не соответствует требованиям положений Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе).

Представитель заявителя на заседании комиссии доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Представители заказчика и уполномоченного учреждения с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласились, факт нарушения положений Закона о контрактной системе не признали, считают жалобу заявителя необоснованной, а требования, изложенные в ней, не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, пришла к следующим выводам.

1) 18.08.2022 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки - ЭТП Газпромбанк - размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме.

Начальная (максимальная) цена контракта - 118 080 000,00 рублей.

2) По мнению заявителя, действия конкурсной комиссии по отклонению его заявки не соответствуют требованиям Закона о контрактной системе.

14.09.2022 состоялось рассмотрение вторых частей заявок на участие открытом конкурсе в электронной форме, о чем составлен Протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 14.09.2022 NПРОII1.

В соответствии с названным протоколом, заявка заявителя была отклонена конкурсной комиссией на основании следующего:

"Отказано в принятии независимой гарантии на основании пункта 2) части 6 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ. Представленная участником закупки независимая гарантия не соответствует требованиям предусмотренным:
- пунктом 1) части 2 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, а именно: не содержит сумму независимой гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных частью 15 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ случаях".

В соответствии с пунктом 7 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 45 Закона о контрактной системе независимая гарантия должна быть безотзывной и должна содержать:

1) сумму независимой гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных частью 15 статьи 44 настоящего Федерального закона случаях, или сумму независимой гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона, а также идентификационный код закупки, при осуществлении которой предоставляется такая независимая гарантия;

2) обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается независимой гарантией;

3) обязанность гаранта в случае просрочки исполнения обязательств по независимой гарантии, требование об уплате денежной суммы по которой соответствует условиям такой независимой гарантии и предъявлено заказчиком до окончания срока ее действия, за каждый день просрочки уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате по такой независимой гарантии;

4) условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по независимой гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику;

5) срок действия независимой гарантии с учетом требований статей 44 и 96 настоящего Федерального закона;

6) отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления независимой гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления независимой гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта;

7) установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком гаранту одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии.

Частью 6 статьи 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии независимой гарантии заказчиком является:

1) отсутствие информации о независимой гарантии в предусмотренных настоящей статьей реестрах независимых гарантий;

2) несоответствие независимой гарантии требованиям, предусмотренным частями 2, 3 и 8.2 настоящей статьи;

3) несоответствие независимой гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Проанализировав предоставленную обществом в составе заявки независимую гарантию Комиссия Нижегородского УФАС России приходит к выводу, что указанная независимая гарантия не содержала в полной мере всех сведений, предусмотренных частью 2 статьи 45 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу что действия конкурсной комиссии заказчика и уполномоченного учреждения по отклонению заявки общества не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, жалоба заявителя признается необоснованной.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок,

решила:

Признать жалобу ООО "Ан-Секьюрити Транспортная Безопасность" на действия конкурсной комиссии ГКУ НО "ГУАД" и ГКУ НО "ЦРЗ НО" при определении поставщика путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта по объекту закупки: "Оказание услуг по защите от актов незаконного вмешательства с привлечением подразделений транспортной безопасности на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Нижегородской области", номер извещения 0832200006622000933, необоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя комиссии И.С. Канаева

Члены комиссии Р.В. Кечин

А.В. Воронков

Исп.Воронков А.В.

тел.8(831)4-31-73-87 вн. 052-706