Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 23 сентября 2022 г. N 052/06/105-2713/2022

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Барышев А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Кечин Р.В.	-	член комиссии, начальник отдела контроля государственных и муниципальных закупок,
- Воронков А.В.	-	член комиссии, заместитель начальника отдела контроля государственных и муниципальных закупок,
При участии посредством видеоконферецсвязи:
- Пылаевой Е.В.		представителя ГКУ НО "ЦРЗ НО" (доверенность N 8 от 01.02.2022),
- Прушинской В.А.		представителя ГКУ НО "ГУАД" (доверенность N02-24-427 от 30.12.2021),

рассмотрев посредством видеоконферецсвязи жалобу индивидуального предпринимателя Донченко Андрея Дмитриевича (далее также - ИП Донченко А.Д.., индивидуальный предприниматель, заявитель) на действия Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное Управление Автомобильных Дорог" (далее также - ГКУ НО "ГУАД", заказчик) и Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Центр размещения заказа нижегородской области" (далее также - ГКУ НО "ЦРЗ НО", уполномоченный орган) при определении поставщика путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта по объекту закупки: "Ремонт участков автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Володарском районе Нижегородской области", номер извещения 0832200006622000998,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба заявителя на действия заказчика и уполномоченного органа при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта по объекту закупки: "Ремонт участков автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Володарском районе Нижегородской области", номер извещения 0832200006622000998 (далее - открытый конкурс в электронной форме).

По мнению заявителя, действия заказчика и уполномоченного органа не соответствуют требованиям положений Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе).

Представители заявителя на заседании Комиссии отсутствовали. Доказательства надлежащего уведомления в материалах дела имеются.

Представители заказчика и уполномоченного органа, присутствующие на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласились, факт нарушений требований Закона о контрактной системе не признали, считают жалобу заявителя необоснованной, а требования, изложенные в ней, не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, пришла к следующим выводам.

1) 02.09.2022 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки - ЭТП Газпромбанк - размещены извещение и документация открытого конкурса в электронной форме.

Начальная (максимальная) цена контракта - 70 064 150,00 рублей.

2) По мнению заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в порядке оценки заявок по Детализирующему показателю неправомерно установлено предельное минимальное значение.

В силу пункта 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

Частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" утверждено положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение).

Согласно пункту 2 Положения "оценка заявок" - действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, и в соответствии с Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

В соответствии с пунктом 3 Положения для оценки заявок в соответствии с Положением применяются следующие критерии оценки:

а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

б) расходы;

в) характеристики объекта закупки;

г) квалификация участников закупки.

Согласно пункту 20 Положения если значение характеристики объекта закупки, определенной количественным значением, находится в функциональной зависимости от значения количества присваиваемых баллов, значение количества баллов по детализирующему показателю, присваиваемых заявке, подлежащей в соответствии с Законом о контрактной системе оценке по критерию оценки "Характеристики объекта закупки" (БХi), рассчитывается по одной из формул, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пунктом 20 Положения.

В соответствии с порядком оценки заявок для расчета баллов по Детализирующему показателю Показателя Критерия Заказчиком, Уполномоченным органом установлена формула, предусмотренная подпунктом "з" пункта 20 Положения:

где: Хi - значение характеристики объекта закупки, содержащееся в предложении участника закупки, заявка (часть заявки) которого подлежит в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки "Квалификация участников закупки";

- предельное минимальное значение характеристики, предусмотренной детализирующим показателем, установленное заказчиком - 20% от НМЦК;

- предельное максимальное значение характеристики, предусмотренной детализирующим показателем, установленное заказчиком - 300% от НМЦК..

Представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснили, что установление предельного минимального и максимального значения характеристики объекта закупки предусмотрено формулой подпункта "з" пункта 20 Положения.

При этом представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов. Кроме того, на заседании Комиссии представители заказчика и уполномоченного учреждения пояснили, что установленные критерии оценки способствуют выявлению лучшего предложения об условиях исполнения контракта. Доказательств обратного заявителем в материалы дела и на заседании Комиссии не представлено. Доказательства наличия ограничения конкуренции или избыточности установленных критериев в материалах дела также отсутствуют.

На заседание Комиссии заявитель явку своего представителя не обеспечил, доказательств обоснованности доводов жалобы в материала дела не представил.

Таким образом, жалоба заявителя признается Комиссией Нижегородского УФАС России необоснованной.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок,

решила:

Признать жалобу ИП Донченко А.Д. на действия Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное Управление Автомобильных Дорог" и Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Центр размещения заказа нижегородской области" при определении поставщика путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта по объекту закупки: "Ремонт участков автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Володарском районе Нижегородской области", номер извещения 0832200006622000998, необоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии	А.А. Барышев
Члены комиссии	Р.В. Кечин А.В. Воронков

Исп.Воронков А.В.

тел.8(831)4-31-73-87 вн. 052-706