Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 27 сентября 2022 г. N 014/06/49-1394/2022

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее - Комиссия Якутского УФАС России), в составе:

... - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

... - главного государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

... - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии

в присутствии:

от уполномоченного учреждения Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" (далее - ГКУ РС(Я) "Центр закупок РС(Я)", уполномоченное учреждение): ... (представитель по доверенности);

от заявителя Публичного акционерного общества "Мегафон" (далее -ПАО "Мегафон", заявитель): ... (представитель по доверенности);

от заказчика Государственного казенного учреждения "Управление автомобильный дорог Республики Саха (Якутия)" (далее - ГКУ "Управтодор РС(Я)", заказчик): ..., ... (представители по доверенностям);

от заинтересованного лица публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее-ПАО "Ростелеком", заинтересованное лицо): ..., _. (представители по доверенностям),

рассмотрев жалобу ПАО "Мегафон" на действия (бездействие) заказчика ГКУ "Управтодор РС(Я)" при проведении электронного аукциона на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) системы автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения (извещение N 0816500000622014590), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России N 727/14 от 19.11.2014 г.

у с т а н о в и л а:

в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ПАО "Мегафон" на действия (бездействие) заказчика ГКУ "Управтодор РС(Я)".

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя ПАО "Мегафон" пояснил, что заказчиком нарушены следующие положения аукционной документации:

1) Заказчиком не установлено дополнительное требование согласно позиции 17 Постановления Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571;

2) Заказчиком установлен нереальный срок исполнения обязательств в описании объекта закупки;

3) Проект контракта не соответствует обязательным законодательным требованиям, в части того, что в проекте контракта не отражены особенности расчетов за оказанные услуги в декабре.

В ходе рассмотрения дела представители заказчика пояснили, что с жалобой не согласны. Письменные пояснения представлены.

Просили признать жалобу необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее:

Извещение о проведении конкурса размещено 12.09.2022 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0816500000622014590 и на сайте оператора электронной площадки АО "ЕЭТП".

Способ определения поставщика-электронный аукцион;

Начальная (максимальная) цена контракта - 161 162 095,41 рублей;

Всего на участие в электронном аукционе подано - 3 заявки, все заявки признаны соответствующими.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), изучив имеющиеся в деле документы, считает жалобу ПАО "Мегафон" необоснованной на основании следующего.

Довод в части того, что заказчиком не установлено дополнительное требование согласно позиции 17 Постановления Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 признан необоснованным на основании следующего:

Согласно части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Согласно части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Указанные дополнительные требования, а также перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки таким требованиям установлены Постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 "О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 2571).

Комиссия Якутского УФАС России проанализировав извещение, размещенное в ЕИС установила, что объектом закупки является оказание услуг финансовой аренды (лизинга) системы автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения с кодом ОКПД2 77.39.19.110.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29.12.1998 N164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

В соответствии с п. 2.1 проекта контракта лизингодатель обязуется приобрести в собственность у определенного Лизингодателем Продавца по Договору купли-продажи (поставки) систему автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения (далее - Имущество) и предоставить Имущество Лизингополучателю за плату, во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга, а Лизингополучатель обязуется принять его во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга с правом последующего выкупа за плату на согласованный Сторонами срок, в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Выкупной лизинг квалифицируется как разновидность приобретения имущества.

Из чего следует, что предметом данной закупки является поставка товара (оборудования), а не работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильной дороги.

На рассмотрении дела представители заказчика представили коммерческие предложения из чего следует, что при определении НМЦК применен метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка).

Комиссия Якутского УФАС России изучив коммерческие предложения установила, что стоимость монтажа стационарного комплекса составляет 14,6 процентов от стоимости НМЦК.

Из чего следует, что 85,4 процентов от стоимости НМЦК составляет поставка оборудования, таким образом предметом контракта и объектом закупки является оказание услуг финансовой аренды (лизинга) системы автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения, а не работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильной дороги.

Из вышеуказанного следует, что заказчиком правомерно не установлены требования, предусмотренные позицией 17 "Работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильной дороги" дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 N2571.

Таким образом, довод жалобы признан необоснованным.

Довод в части того, что заказчиком установлен нереальный срок исполнения обязательств по контракту признан необоснованным на основании следующего:

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Заказчик в описании объекта закупки исходя из своих потребностей установил сроки исполнения обязательств. Доказательств невозможности исполнения обязательств в указанные сроки заявитель не привел.

Кроме того, отмечаем, что в соответствии с ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Извещение о проведении закупки является по своей правовой природе публичной офертой, которая в силу части 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть полной и безоговорочной и содержать все существенные условия, позволяющие сформировать свое предложение (акцепт) участнику закупки для принятия участия в определении поставщика.

В соответствии с ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.

Довод жалобы признан необоснованным.

Довод в части того, что проект контракта не соответствует обязательным законодательным требованиям, в части того, что в проекте контракта не отражены особенности расчетов за оказанные услуги в декабре признан необоснованным на основании следующего:

В соответствии с извещением рассматриваемая закупка на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) системы автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения (извещение N 0816500000622014590) проводится за счет государственного бюджета Республики Саха (Якутия).

Таким образом, заказчиком правомерно не применены положения постановления Правительства Российской Федерации от 09.12.2017 N 1496 "О мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета".

Также отмечаем, что в соответствии с частью 3 статьи 9.1 Закона о лизинге установлено, что существенным условием договора лизинга, лизингополучателем по которому является государственное или муниципальное учреждение является право сторон договора лизинга изменять размер лизинговых платежей по соглашению сторон договора лизинга в соответствии с бюджетной сметой казенного учреждения либо планом финансово-хозяйственной деятельности бюджетного или автономного учреждения.

Указанное условие отражено в п. 2.10 проекта контракта:

"2.10. Лизингополучатель и Лизингодатель вправе изменять размер лизинговых платежей, установленный в Графике лизинговых платежей (Приложение N 2 к настоящему Контакту), по соглашению сторон в соответствии с доведенными до Лизингополучателя объемами финансирования".

Таким образом, довод жалобы признан необоснованным.

Комиссия УФАС отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие утверждать, что выявленные нарушения повлияли на права и законные интересы участников закупки и повлияли на результаты закупки.

Кроме того, Комиссия Управления также отмечает, что на участие в аукционе было подано 3 заявки, все заявки в том числе заявка заявителя ПАО "МегаФон", по результатам рассмотрения аукционной комиссией признаны соответствующими, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на ход осуществления закупочной процедуры.

Жалоба ПАО "Мегафон" признана необоснованной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

решила:

Признать жалобу ПАО "Мегафон" на действия (бездействие) ГКУ "Управтодор РС(Я)" при проведении электронного аукциона на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) системы автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения (извещение N 0816500000622014590) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.

Заместитель председателя комиссии _

Члены комиссии _

_