Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 22 сентября 2022 г. N 050/06/105-34331/2022

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "ДОРГИС" (далее - Заявитель) на действия (бездействие Муниципального казенного учреждения "Единая служба заказчика" (далее - Заказчик), Муниципального казенного учреждения "Красногорский центр торгов" (далее - Уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по разработке проектов организации дорожного движения для автомобильных дорог, расположенных на территории и находящихся в собственности городского округа Красногорск Московской области (извещение N 0848300047222001114 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Конкурс) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Уполномоченным учреждением, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, ненадлежащим образом установившего положения извещения о проведении Конкурса.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Конкурса размещено - 05.09.2022;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 2 718 485,64 рублей;

3) дата окончания подачи заявок - 16.09.2022;

4) на участие в Конкурсе подано 3 заявки от участников закупки, признанные соответствующими требованиям извещения о проведении Конкурса.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом даны разъяснения положений Извещения о проведении Конкурса.

В соответствии с частью 5 статьи 42 Закона о контрактной системе любой участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе, вправе направить с использованием электронной площадки заказчику не более чем три запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного конкурса и электронного аукциона не позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Не позднее одного часа с момента поступления такого запроса оператор электронной площадки направляет его с использованием электронной площадки заказчику. Не позднее двух дней со дня, следующего за днем поступления заказчику запроса о даче разъяснения положений извещения об осуществлении закупки, заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе разъяснение положений извещения об осуществлении закупки с указанием предмета запроса, но без указания участника закупки, от которого поступил такой запрос. Такие разъяснения не должны изменять суть извещения об осуществлении закупки.

Заказчику поступили запросы о предоставлении разъяснений положений Извещения об осуществлении закупки, на которые Заказчиком 01.09.2022, 02.09.2022, 06.09.2022, 14.09.2022, опубликованы разъяснения положений Извещения на Официальном сайте.

Представитель Уполномоченного учреждения на заседании Комиссии представил письменные пояснения согласно которым:

"Заявителем в адрес Заказчика были направлены три запроса разъяснения извещения конкурса в электронном виде (извещение N 0848300047222001114) "Выполнение работ по разработке проектов организации дорожного движения для автомобильных дорог, расположенных на территории и находящихся в собственности городского округа Красногорск Московской области".

31.08.2022 12:51:19 от УРЗ поступил запрос следующего содержания: Добрый день! В техническом задании указаны условия выполнения работ: все работы должны быть выполнены в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019 ГОСТ Р 52290-2004, ГОСТ Р 51256-2018 и Порядком разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах (совместное письмо МВД России N 13/6-3853 от 02.08.2006 и Росавтодора N 01-29/5313 от 07 августа 2006 года), требованиям действующих нормативных документов Однако указанный порядок разработки и утверждения ПОДД согла письму 2006 года - устарел и не является актуальным на данный момент. Прошу внести изменения в техническое задание, исключить не актуальные документы! Актуальным является Приказ N274 МТ РФ Об утверждении Правил подготовки документации по организации дорожного движения

01.09.2022 15:52 Заказчиком был дан ответ что будет внесено изменение в извещение о закупке. 01.09.2022 16:18:39 от УРЗ поступил второй запрос: Добрый день! В техническом задании, пункт 7 результат работы, указано 4 экз в форме документа на бумажном носителе, однако в нынешней редакции указано или бумажный или электронный вариант заверенный ЭЦП. Указание только бумажной версии является нарушением приказа N274 МТ РФ Об утверждении Правил подготовки документации по организации дорожного движения раздел VII. Требования к оформлению ПОДД п71. ПОДД оформляется в виде брошюры в переплете формата 297x420 (A3) и (или) 210х297 (А4) и ее электронной копии на электронном носителе информации !!!!! или в виде электронного документа. !!!!!! (Пункт в редакции, введенной в действие с 1 сентября 2022 года приказом Минтранса России от 1 декабря 2021 года N 428) С учетом текущей ситуации в стране в целом, прошу внести изменения и вписывать ограничения в те пункты, где предусмотрены варианты! Так же в ТЗ не указывается, как в соответствии с 274 приказом п.59 Анализ сущ Д-Т ситуации, подпункт 5 будет осуществляться получение характеристик основных параметров дорожного движения, коими являются измеряемые показатели: интенсивность, состав и скорость движения транспортных средств, интенсивность движения пешеходов, а также исчисляемые показатели (плотность движения транспортных средств, коэффициент загрузки дорог движением, потери времени (задержка) в движении транспортных средств и (или) пешеходов, пропускная способность дорог, участков дорог и др.) Прошу внести изменения и дополнить ТЗ.

02.09.2022 10:16 Заказчиком был дан ответ что будет внесено изменение в извещение о закупке

05.09.2022 17:22 было внесено изменение в извещение в части исправления ТЗ (ссылки на НПА и на результат представления услуг) и ПК.

05.09.2022 14:28:06 поступил третий запрос: В соответствии с проектом Муниципального контракта п. 9.8. Независимая гарантия, представленная в качестве обеспечения исполнения Контракта, должна содержать условие, согласно которому Заказчик вправе осуществить бесспорное списание денежных средств со счета гаранта при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований бенефициара, предусмотренных Гражданским кодексом, если гарантом в срок не более чем 10 (десять) рабочих дней не исполнено требование Заказчика об уплате денежной суммы по независимой гарантии, направленное до окончания срока действия независимой гарантии.

Обращаем внимание, что в соответствии с ст. 45 44-ФЗ установлены условия независимой гарантии.

Данное требование в ст. 45 44-ФЗ отсутствует.

Таким образом, установление данного требования в проекте МК является незаконным, поскольку ограничивает участника в закупки в способах предоставления обеспечения исполнения контракта только внесением денежных средств, поскольку банки, выпускающие независимые гарантии руководствуются действующим законодательством. Просим привести требования к независимой гарантии, установленные в проекте МК в соответствии с действующим законодательством, в противном случае оставляем за собой право обратиться в УФАС для защиты своих законных прав и интересов.

06.09.2022 16:50 был размещен ответ на запрос, в части того что внесенные изменения в извещение уже учли замечания по проекту контракта.

12.09.2022 10:29:22 поступил 4 запрос, следующего содержания: Ранее 01.09.2022 в 16:18:39 в Ваш адрес был направлен запрос в котором был указан вопрос об анализе существующей дорожно-транспортной ситуации, как будет осуществляться получение характеристик основных параметров дорожного движения который входит в 274 приказ МТ РФ "о разработке КСОДД, ПОДД" и о просьбе внести изменения в ТЗ. На данный запрос дан ответ, что будут внесены изменения в закупку. На текущий момент, изменения не внесены! При повторном уклонении от внесения изменений, мы будем вынуждены обратиться в УФАС по Московской области

14.09.2022 16:24 заказчиком было дано разъяснение, объясняющее как образом будет проведен анализ дорожно-транспортной ситуации, а именно Заказчиком будут предоставлены паспорта на дороги и при возникновении спорных вопросов будут организованы заказчиком совещания с ГИБДД

Довод заявителя что изменения дб внесены именно по этому вопросу явл-ся несостоятельным, т.к. пункт 3 файла Описание объекта закупки содержит информацию о том что выполнение работ предусматривает сбор и анализ исходных данных, разработка проектов организации дорожного движения, согласование проектов организации дорожного движения, предоставление готовых, согласованных и утвержденный администрацией городского округа Красногорск проектов организации дорожного движения. Т.е. НМЦК включает в себя все затраты заказчика в том числе и на сбор и анализ дорожно-транспортной ситуации".

Изучив документы и сведения, размещенные на Официальном сайте, Комиссией установлено, что разъяснения размещены Заказчиком в регламентированные сроки и не изменяют суть Извещения о проведении Конкурса, что не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Заявитель явку представителей на заседание Комиссии не обеспечил, доказательств обоснованности довода не представил.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ДОРГИС" необоснованной.

2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия.