Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 сентября 2022 г. N 077/06/106-14603/2022

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

Членов Комиссии:

Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей:

ГБУК г. Москвы "ГМЗ "Царицыно": А.А. Лопатнева (по дов.N02-01-24-141 от

18.11.2021),

ГКУ "Технический центр Департамента культуры г. Москвы": Н.М. Барановой (дов. NТЦ-15-121/21 от 28.12.2021),

ООО "Гарант 01": М.А. Кудрявцева (по дов.Nб/н от 26.09.2022),

рассмотрев жалобу ООО "Гарант 01" (далее - Заявитель) на действия
ГБУК г. Москвы "ГМЗ "Царицыно" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по пожарно-профилактической работе на объектах и территории ГБУК г. Москвы "ГМЗ "Царицыно" в 2022-2024 гг. (Закупка N 0373200138222000446) (далее - конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВЛЕНО:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

По результатам рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 23.09.2022 N НП/49587/22, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 22.09.2022 NИЭОК1 заявка ООО "Гарант 01" признана несоответствующей на следующем основании: "выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Обоснование: в составе заявки представлены копии договоров, заключенных Участником в соответствии с Федеральным законом N 223-ФЗ:

- с ООО Санаторий "Удельная" (ИНН 5040054650) договор N 12/ПО от 21.12.2015 г. на услуги по пожарной охране, на сумму 27 024 000,00 руб., срок оказания услуг 31.12.2017 г.;

- с ООО Санаторий "Вита" (ИНН 2301054275) договор N САН-48 от 28.12.2015 г. на услуги по пожарной охране, на сумму 43 104 000,00 руб., срок оказания услуг 31.12.2017 г.

Вместе с тем сведения о представленных договорах, а также о заказчиках в ЕИС отсутствуют".

Ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки Заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно пп.11 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно пп. "р" п.1 ч.1 ст.43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать в случае проведения электронного конкурса и установления критерия, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, заявка на участие в закупке может содержать документы, подтверждающие квалификацию участника закупки. Отсутствие таких документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

В силу п.1 ч.11 ст.48 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке;

б) осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки).

В составе жалобы Заявитель указывает, что заключенные и исполненные договора ООО "Гарант 01" с ООО Санаторий "Удельная" N 12/ПО от 21.12.2015 г., с ООО Санаторий "Вита" N САН-48 от 28.12.2015 г. соответствуют требованиям порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

В силу ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Не согласившись с доводами жалобы представитель Заказчика пояснил, что в составе конкурсной заявки ООО "Гарант 01" по показателю "Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта" представлены "Сводные сведения о наличии у ООО "Гарант 01" опыта работы, связанного с предметом контракта", согласно которым Заявителем жалобы исполнено 16 контрактов (договоров) на общую сумму 612 342 474,84 руб.

При рассмотрении договора на услуги по пожарной охране от 28.12.2015 г. N САН-48 (заказчик - ООО Санаторий "Вита" (ИНН 2301054275), сумма договора 43 104 000,00 руб., срок оказания услуг 31.12.2017 г.) (п.8 Сводных сведений), а также договора на услуги по пожарной охране от 21.12.2015 г. N 12/ПО (заказчик - ООО Санаторий "Удельная" (ИНН 5040054650), сумма договора 27 024 000,00 руб., срок оказания услуг 31.12.2017 г.) (п.9 Сводных сведений) установлено, что данные договоры заключены в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

Вместе с тем сведения о вышеуказанных заказчиках, в том числе информация о размещении положения о закупках, плана закупок товаров, работ, услуг, извещений о закупках, протоколов, составляемых в ходе закупок, о заключенных и исполненных договорах и другой информации, предусмотренной требованиями ст.4 Закона о закупках, в Единой информационной системе закупок отсутствуют. Следовательно, сведения, заявленные Заявителем жалобы не подтверждены, информация, содержащаяся в указанных договорах, является недостоверной.

В соответствии с ч. 4 ст. 106 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что ввиду технической ошибки при заключении оспариваемых договоров в преамбуле ошибочно указано на заключение их в соответствии с нормами Закона о закупках, тогда как такие договоры заключены в рамках гражданско-правовых отношений, что соответствует требованиям установленного порядка оценки.

Кроме того, представитель Заявителя обратил особое внимание, что наличие указанной технической ошибки в договорах не свидетельствует о невыполнении обязательств по договорам и отсутствии у ООО "Гарант 01" соответствующего порядку оценки опыта.

Комиссия Управления отмечает, что под недостоверными сведениями следует понимать сведения, не соответствующие действительности. В свою очередь, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (п. 7).

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлено сведений, свидетельствующих о невыполнении оспариваемых договоров Заявителем, в то же время наличие технической ошибки при составлении договора не может свидетельствовать о его недействительности в правовом поле.

В соответствии с п.8 ч. 12 ст.48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению, в том числе в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении закупочной комиссии Заказчика п.8 ч. 12 ст.48 Закона о контрактной системе при рассмотрении заявки Заявителя, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Гарант 01" на действия закупочной комиссии ГБУК г. Москвы "ГМЗ "Царицыно" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п.8 ч. 12 ст.48 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Миронова

Члены Комиссии К.А. Сомов

Н.А. Узкий

Исп.Узкий Н.А.

тел.8(495)784-75-05