Решение Федеральной антимонопольной службы от 5 октября 2022 г. N 28/06/105-3092/2022

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия)

рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО "Логик М" (далее - Заявитель) на действия Федерального агентства по делам молодежи (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, комиссией по осуществлению закупок Федерального агентства по делам молодежи (далее - Комиссия по осуществлению закупок), АО "ЭТС" (далее - Оператор электронной площадки) запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по автоматизации процесса инвентаризации ОС и ТМЦ при помощи RFID-технологии для обеспечения государственных нужд Федерального агентства по делам молодежи (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0173100003522000150) (далее - Запрос котировок), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Запроса котировок.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями:

1) Заказчиком неправомерно объединены в один объект закупки поставка товаров и оказание услуг, включенных и не включенных в перечень постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 878) и в приложения NN 1, 2 к приказу Минфина России от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Приказ N 126н);

2) Заказчиком в извещении о проведении Запроса котировок неправомерно не установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2015 N 1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 1236);

3) Заказчиком в извещении о проведении Запроса котировок неправомерно предусмотрена поставка программного обеспечения конкретного производителя без возможности поставки эквивалентного товара.

Представители Заказчика на заседании Комиссии не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Запроса котировок Заказчик действовал в соответствии с Законом о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Запроса котировок, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Запроса котировок размещено в ЕИС (далее - Извещение) - 23.09.2022;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - запрос котировок в электронной форме;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 941 866 руб.;

4) источник финансирования - федеральный бюджет, КБК - 09101130240590020244;

5) дата окончания подачи заявок на участие в Запросе котировок - 30.09.2022;

6) на участие в Запросе котировок подано 3 заявки от участников закупки;

7) дата подачи ценовых предложений - 29.04.2022;

8) во время проведения Запроса котировок предложения о цене контракта подавали 3 участника закупки;

9) в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе Запрос котировок признан несостоявшимся, поскольку в результате рассмотрения заявок участников закупки, заявка только 1 участника закупки признана соответствующей требованиям Извещения и Закона о контрактной системе;

10) победителем Запроса котировок признано ООО "ФОРМУЛА ИТ" (далее - Победитель) с предложением о цене контракта в размере 921 866 рублей.

1. По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно объединены в один объект поставка товаров и оказание услуг, включенных и не включенных в перечень Постановления N 878 и в приложения NN 1, 2 к Приказу N 126н.

В соответствии с Извещением объектом закупки является оказание услуг по внедрению и настройке автоматизированной системы радиочастотной идентификации оборудования (код ОКПД2: 63.99.10.190).

Пунктом 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащую информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе установлено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок.

Пунктом 2 Постановления N 878 установлен перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Перечень).

На заседании Комиссии установлено, что в рамках исполнения государственного контракта необходимо поставить товары, каждый из которых входит в Перечень, а именно: принтер этикеток (код ОКПД2: 26.20.16.120), метки типа 1, 2 (код ОКПД2: 26.20.30.000), терминал сбора данных (код ОКПД2: 26.20.16.150), в связи с чем Заказчиком установлено ограничение допуска товаров, происходящих из иностранного государства в соответствии с Постановлением N 878, Приказом N 126н.

Кроме того, представитель Заявителя на заседание Комиссии не явился и не представил документов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к выводу об обратном, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу жалобы Заказчиком в Извещении неправомерно не установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных в соответствии с положениями Постановления N 1236.

Согласно подпункту "а" пункта 2 Постановление N 1236 установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств (за исключением программного обеспечения, включенного в единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации, а также исключительных прав на такое программное обеспечение и прав использования такого программного обеспечения (далее - программное обеспечение), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд за исключением случая, если в едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных (далее - реестр российского программного обеспечения) и реестре евразийского программного обеспечения отсутствуют сведения о программном обеспечении, соответствующем тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке.

На заседании Комиссии установлено, что согласно техническому заданию Извещения поставке подлежат в том числе программные обеспечения товарных знаков "DataMobile DM.Invent RFID", "1С БГУ", "1С КП".

Вместе с тем согласно сведениям ЕИС запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных в соответствии с Постановлением N 1236 в Извещении не установлен, а также не размещено обоснование невозможности применения запрета, предусмотренного Постановлением N 1236.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика, не установившего запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств в соответствии с Постановлением N 1236, нарушают часть 3 статьи 14 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного нарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

3. Согласно доводу жалобы Заказчиком в Извещении неправомерно предусмотрена поставка программного обеспечения конкретного производителя без возможности поставки эквивалентного товара.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

На заседании Комиссии установлено, что согласно техническому заданию Извещения поставке подлежит в том числе программное обеспечение товарных знаков "DataMobile DM.Invent RFID", "1С БГУ", "1С КП".

Представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что необходимость поставки указанного программного обеспечения обусловлена потребностью Заказчика в целях обеспечения совместимости с имеющимся программным обеспечением 1С: Предприятие 8.3, в комплект поставки которой входит программа "DataMobile Invent".

Вместе с тем представитель Заявителя на заседание Комиссии не явился и не представил документов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к выводу о наличии программного обеспечения иных производителей, соответствующего требованиям технического задания, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

4. В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 3 статьи 50 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленных в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с частью 2 статьи 50 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе установлено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с Законом о контрактной системе (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

На заседании Комиссии установлено, что согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 30.09.2022 N ИКЗ1 заявки Победителя признана соответствующей требованиям Извещения и Закона о контрактной системе.

Приложением N 1 к Извещению (далее - Инструкция по заполнению заявок) Заказчиком к товару "Терминал сбора данных" установлено требование "расстояние для считывания меток от 0,1_9".

При этом согласно Инструкции по заполнению заявок символ "..." установленный между значениями параметра, следует читать как необходимость указания диапазона значений, не включая крайние значения.

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что в заявке Победителя для параметра "расстояние для считывания меток от 0,1_9" Победителем указано "дальность от 15 до 25 метров", что не соответствует требованиям Извещения.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что Комиссией по осуществлению закупок допущена техническая ошибка в части признания заявки Победителя соответствующей требованиям Извещения.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Комиссии по осуществлению закупок, неправомерно принявшей решение о признании заявки Победителя соответствующей Извещению, нарушают подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 50 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного нарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Логик М" обоснованной в части неправомерного неустановления запрета в соответствии с Постановлением N 1236.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Комиссии по осуществлению закупок нарушение подпункта "а" пункта 1 части 3 статьи 50 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

5. Передать материалы дела от 05.10.2022 N 28/06/105-3092/2022 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.