Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 6 октября 2022 г. N 024/06/106-2659/2022

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель - заместитель руководителя - начальник аналитического отдела М.А. Дударева, члены Комиссии - А.А. Кириллова - начальник отдела, О.П. Чупрунова - главный специалист - эксперт (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "МСК" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии Агентства государственного заказа (далее - уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путём проведения электронного аукциона ЭА-N-12490/22 "ТИГЕЦИКЛИН", размещенного на электронной торговой площадке ООО ЭТП "ГПБ Газпромбанк" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "МСК" на действия аукционной комиссии Агентства государственного заказа (далее - уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путём проведения электронного аукциона ЭА-N-12490/22 "ТИГЕЦИКЛИН", номер извещения 0119200000122012534.

Существо жалобы: нарушение со стороны комиссии порядка рассмотрения заявок на участие в аукционе, предусмотренного Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

В адрес заказчика, уполномоченного органа, подателя жалобы, оператора электронной площадки были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заказчику, уполномоченному органу, оператору электронной площадки было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, состоявшемся 06 октября 2022 года в 16:00 представитель подателя жалобы, представитель заказчика отсутствовали, присутствовал представитель уполномоченного органа, должным образом подтвердивший свои полномочия.

Из содержания жалобы следует, что податель жалобы не согласен с одним из оснований для отклонения его заявки на участие в закупке, указанном в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 28.09.2022 NИЭА1. А именно с отклонением заявки, в связи с предоставлением в рамках пакета документов на участие в закупке недействительного протокола о совершении крупной сделки. Податель жалобы указывает, что данный протокол был направлен ошибочно, в составе заявки не было приложено решение о согласовании совершения крупной сделки. Кроме того, начальная максимальная цена контракта по рассматриваемой закупке составляет 240 300 рублей, что не является для подателя жалобы крупной сделкой.

Из пояснений уполномоченного органа следует, что заявка подателя жалобы была отклонена, в том числе на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, поскольку комиссией по осуществлению закупок установлено, что участником представлено решение об одобрении крупных сделок, срок действия которого истек. В соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) если в решении о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки не указан срок, в течение которого действительно такое решение, то согласие считается действующим в течение одного года с даты его принятия. Таким образом, представленное участником решение об одобрении крупных сделок не действительно.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей у заказчика потребностью, уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона ЭА-N-12490/22 "ТИГЕЦИКЛИН".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

В силу подпункта "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Извещение о проведении закупки содержало требование к составу заявки на участие о наличии решения о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, если требование о наличии такого решения установлено законодательством РФ, учредительными документами юридического лица и для участника закупки заключение контракта на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги, являющихся объектом закупки, либо внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой (пункт 1.8 Требований к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе).

Указанное требование полностью согласуется с пунктом "м" части 1 статьи 43 Закона о контрактной системы.

При этом из буквального толкования Требований к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и требований, установленных пунктом "м" части 1 статьи 43 Закона о контрактной системы следует, что решение о согласии на совершение крупной сделки необходимо включать в состав заявки на участие в закупке, только в том случае, если сделка для юридического лица является крупной и в соответствии с учредительными документами юридического лица требуется принятие решения о согласии на совершение такой сделки.

Пунктами 14.2.13 и 14.2.14 Устава ООО "МСК" от 01.06.2021 предусмотрено, что Общим собранием участников принимается решение о совершении крупной сделки, то есть такой сделки, которая связана с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения Обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более 50% стоимости имущества Общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении такой сделки.

Комиссией установлено, что заявка подателя жалобы содержала протокол N3 от 14.06.2021.

В пункте 2 указанного протокола рассмотрен вопрос об одобрении заключения контрактов (договоров)/ совершение сделок по итогам проведения процедур закупок товаров, работ и услуг проводимых в соответствии с Законом о контрактной системе, Федеральным законом от 18.07.2011 N223-ФЗ "О закупка товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и иным видам закупок от имени ООО "МСК", максимальная сумма одной такой сделки не должна превышать 150 000 000 (сто пятьдесят миллионов рублей).

Из пояснений уполномоченного органа следует, что указанный протокол был расценен как решение ООО "МСК" об одобрении крупной сделки.

Ввиду того, что срок действия такого решения не указан, уполномоченный орган, руководствуясь положениями Закона об обществах с ограниченной ответственностью счел, что годичный срок действия протокола от 14.06.2022 на дату завершения подачи заявок на участие в аукционе (27.09.2022) истек, следовательно, обществом не представлены в составе заявки требуемых извещением о проведении закупки документы. Указанное в свою очередь, стало одним из оснований для отклонения заявки ООО "МСК".

Проанализировав положения Закона об обществах с ограниченной ответственностью, Комиссия не согласилась с выводами уполномоченного органа об отожествлении протокола N3 от 14.06.2021 с решением общества об одобрении совершения крупной сделки.

Так, частью 3 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что актом общества с ограниченной ответственностью о согласии совершения крупной сделки является решение.

В решении о согласии на совершение крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения (абзац 2 части 3 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В протоколе ООО "МСК" N3 от 14.06.2021 не содержится указание на согласие о совершении конкретной сделки, отсутствуют обязательные сведения, перечисленные в абзаце 2 части 3 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Пункт 2 рассматриваемого протокола лишь констатирует, что сделки, не превышающие 150 000 000 рублей, не являются для ООО "МСК" крупными сделками.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что протокол ООО "МСК" N 3 от 14.06.2021 не является по сути и содержанию документом, определенным Законом об обществах с ограниченной ответственностью, подтверждающим согласие Общего собрания участников ООО "МСК" о совершении крупной сделки.

Следовательно, ООО "МСК" в составе заявки на участие в закупке не предоставило документы, свидетельствующие о том, что начальная максимальная цена контракта по закупке N 0119200000122012534 равная 240 300 рублей является для общества крупной сделкой.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Таким образом, учитывая, что на момент принятия решения об отклонении заявки ООО "МСК" на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной система аукционная комиссия уполномоченного органа не располагала документальными сведениями о том, что цена контракта по закупке N 0119200000122012534 является для ООО "МСК" крупной сделкой, аукционная комиссия нарушила положения подпункта "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе, приняв решение о несоответствии заявки общества требованиям извещения в данной части.

Вместе с тем, Комиссия не усматривает целесообразности привлечения к административной ответственности членов аукционной комиссии, поскольку в действиях аукционной комиссии отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП, в связи с отсутствием субъективной стороны правонарушения.

В результате рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "МСК" обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию нарушившей требования подпункта "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

3. С целью устранения выявленных нарушений выдать предписание аукционной комиссии о пересмотре всех заявок участников закупки.

4. Аукционной комиссии, заказчику, оператору электронной площадки отменить протокол подведения итогов электронного аукциона от 28.09.2022.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии М.А. Дударева

Члены Комиссии А.А. Кириллова

О.П. Чупрунова