Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 7 октября 2022 г. N 024/06/106-2665/2022

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель - заместитель руководителя - начальник аналитического отдела М.А. Дударева, члены Комиссии - А.А. Кириллова - начальник отдела, М.А. Грицай - заместитель начальника отдела (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ИП Иванова А.Т. (далее - податель жалобы) на действия заказчика - ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее - заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Сервер" (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке АО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0319100005822000042, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ИП Иванова А.Т. (далее - податель жалобы) на действия заказчика при проведении электронного аукциона.

Существо жалобы: несоответствие извещения о проведении закупки требованиям, установленным Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованию части 4 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика и оператора электронной площадки были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику, оператору электронной площадки было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

Рассмотрение жалобы было назначено на 07.10.2022 года в 11 часов 00 минут (по местному времени) по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 81 "Д", каб. 20.

На заседании комиссии по рассмотрению жалобы присутствовал представитель заказчика, должным образом подтвердивший свои полномочия, представитель подателя жалобы своего участия в рассмотрении не обеспечил.

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при формировании извещения о проведении закупки заказчиком не использован код позиции КТРУ, соответствующий закупаемому товару.

В своих пояснениях представитель заказчика с доводами жалобы согласился, указал, что данное нарушение было допущено в результате технической ошибки, не умышленно, а также обратился к Комиссии с просьбой о выдаче предписания для внесения изменений в извещение о проведении закупки.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Сервер".

Анализ положений извещения о проведении закупки также позволил Комиссии прийти к выводу, что объектом закупки является "Поставка сервера".

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из пункта 4 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N 145 (далее - Правила), следует, что заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с "б" - "г" и "е" - "з" пункта 10 Правил, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при планировании закупки и ее осуществлении использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:

а) наименование товара, работы, услуги;

б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);

в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

На основании вышеизложенного, Комиссия отмечает, что при формировании извещения заказчик, руководствуясь приведенными нормами, обязан установить код позиции КТРУ, соответствующий закупаемому товару.

Комиссией установлено, что предметом рассматриваемой закупки является поставка сервера.

Комиссия, проанализировав извещение о проведении рассматриваемой закупки, а также электронные документы, являющиеся приложением к данному извещению, установила, что заказчиком в описании объекта закупки применен только код ОКПД2- 26.20.14.000.

При этом Комиссия установила, что закупаемый заказчиком товар присутствует в каталоге товаров, работ и услуг в категории "Сервер" код позиции КТРУ 26.20.14.000-00000001. Данная позиция включает в себя еще 3 позиции, которые являются действующими, бессрочными и обязательными к применению с 24.08.2022 года:

26.20.14.000-00000188

26.20.14.000-00000189

26.20.14.000-00000190

Каждая из перечисленных позиций КТРУ содержит в себе ряд характеристик, обязательных к применению.

Таким образом, заказчиком при формировании извещения необходимо было выбрать из вышеперечисленных позиций наиболее релевантную позицию и руководствоваться ее описанием.

Из системного толкования пунктов 2, 4 Правил следует, что также уже было отмечено выше, что при закупке товаров, работ, услуг, в отношении которых в каталоге присутствуют соответствующие позиции, заказчики обязаны применять информацию, которая включена в такие позиции каталога, в том числе при описании объекта закупки.

При этом в силу частей 5,6 Правил заказчики вправе указывать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе (далее - Дополнительная информация). В таком случае в описание товара, работы, услуги заказчикам надлежит включить обоснование необходимости использования Дополнительной информации.

Комиссия, проанализировав описание объекта закупки установила, что заказчиком, помимо указанных характеристик, содержащихся в КТРУ были применены дополнительные характеристики, которые отсутствуют в КТРУ.

При этом заказчиком в положениях извещения не указано обоснование необходимости установления таких дополнительных характеристик.

Таким образом, заказчиком нарушен пункт 6 Правил и как следствие пункт 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного довод подателя жалобы является обоснованным.

Относительно вопроса применения мер административной ответственности к должностному лицу заказчика, Комиссия отмечает следующее.

В результате рассмотрения жалобы было установлено, что не применение заказчиком позиции КТРУ явилось следствием технической ошибки и несвоевременной осведомленности заказчика о том, что закупаемому товару соответствует какая-либо из имеющихся позиций КТРУ. В своих пояснениях заказчик также указал на тот факт, что готов был устранить выявленное нарушение в случае, если бы своевременно получил запрос разъяснений от участника электронного аукциона.

Вместе с тем заказчик также указал на тот факт, что у него отсутствовала возможность внести изменения в положения извещения, поскольку жалоба была подана за 2 часа до окончания срока подачи заявок и у заказчика отсутствовала объективная возможность исправить указанную техническую ошибку.

На основании вышеизложенного в связи с отсутствием умысла в действиях заказчика, Комиссия приходит к выводу нецелесообразности передачи материалов по жалобе уполномоченному лицу Красноярского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административной ответственности в отношении должностного лица заказчика.

На основании вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктами 3.35, 3.36 Административного регламента, Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ИП Иванова А.Т. обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требование части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику предписание об устранении выявленных нарушений путем внесения изменений в извещение о закупке.

4. Аукционной комиссии, заказчику, оператору электронной площадки отменить все протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона.

5. Продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе не менее, чем на 3 дня, начиная со дня выставления изменения извещения о закупке в ЕИС.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	М.А. Дударева
Члены Комиссии	А.А. Кириллова
	М.А. Грицай