Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 октября 2022 г. N 077/06/106-15003/2022

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

Членов Комиссии:

Главного-специалиста эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Э.З. Гугава,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителей:

ГКУ "Центральная поликлиника ФТС России": С.В. Любавиной (дов. N38-06/1 от 10.01.2022), Г.А. Пулькина (дов.N38-06/2 от 10.01.2022),

ООО "Феникс": А.Г. Горшкова (дов. Nб/н от 04.10.2022),

ООО "ТД МИР": И.Д. Ритченко (дов. Nб/н от 04.10.2022),

рассмотрев жалобу ООО "Феникс" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "Центральная поликлиника ФТС России" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку материалов для стоматологического отделения (Закупка N

0373100014422000156) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (от 30.09.2022 NЕИ/50744/22), Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия закупочной комиссии Заказчика, выразившиеся в признании заявок ООО "ТД МИР" и ИП Матвиенко Н.М. соответствующими требованиям документации по результатам рассмотрения заявок.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.09.2022 N0373100014422000156 заявка ООО "ТД МИР" признана победителем электронного аукциона, заявка ИП Матвиенко Н.М. заняла второе место по результатам ранжирования.

Согласно п.3 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части установлены требования к товарам, необходимым к поставке, в частности по п.6 "Материал вспомогательный": "При временном протезе: для перебазировки протезов из акрилика; При составном протезе: для временной фиксация элементов составного протеза".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки:

а) с учетом положений ч. 2 ст.43 Закона о контрактной системе характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

б) наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений ч. 2 ст. 43 Закона о контрактной системе;

в) документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). Заказчик не вправе требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

г) с учетом положений ч. 2 ст. 43 Закона о контрактной системе предложение по критериям, предусмотренным п. 2 и (или) 3 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе(в случае проведения конкурсов и установления таких критериев). При этом отсутствие такого предложения не является основанием для отклонения заявки на участие в закупке;

д) иные информация и документы, в том числе эскиз, рисунок, чертеж, фотография, иное изображение предлагаемого участником закупки товара. При этом отсутствие таких информации и документов не является основанием для отклонения заявки на участие в закупке.

Комиссией Управления установлено, что участники ООО "ТД МИР" и
ИП Матвиенко Н.М., подав заявки на участие в аукционе, согласились поставить товар на условиях извещения об осуществлении закупки, а также представили сведения о поставляемых товарах, в частности по п.6 "Материал вспомогательный": "При временном протезе: для перебазировки протезов из акрилика; При составном протезе: для временной фиксация элементов составного протеза".

Согласно ч.4 ст.106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

В составе жалобы Заявитель указывает, что в соответствии с проектом государственного контракта, направленного на подписание победителю, ООО "ТД МИР" по п.6 "Материал вспомогательный" предложена продукция "Пасты для временного пломбирования или для компресса лечебно-защитного при локальной форме пародонтита - "Парасепт" производства АО "ОЭЗ ВладМиВа", Россия. Вместе с тем указанная продукция не соответствует требованиям технической части документации, в частности: "При временном протезе: для перебазировки протезов из акрилика; При составном протезе: для временной фиксация элементов составного протеза", что свидетельствует о представлении недостоверной информации в составе заявки. При этом, предложенный Заявителем к поставке товар производства "Septo-Pack", Франция, полностью отвечает требованиям Заказчика.

Комиссией Управления установлено, что участником закупочной процедуры ИП Матвиенко Н.М. по п.6 также предложена продукция "Парасепт" производства АО "ОЭЗ ВладМиВа"

Согласно ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Не согласившись с доводами жалобы, представители Заказчика пояснили, что согласно информации от производителя пасты "Парасепт" продукция производства АО "ОЭЗ ВладМиВа" является полноценным аналогом товара "Septo-Pack", Франция (https://vladmiva.ru/catalogs/stomatologiya/tablitsa-ekvivalentov-stomato logicheskikh-materialov/) и соответствует требованиям технической части документации.

При этом Комиссия Управления отмечает, что под недостоверными сведениями следует понимать сведения, не соответствующие действительности. В свою очередь, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (п. 7).

Кроме того, предоставленное заказчику право отклонить поданную заявку в случае обнаружения в ней недостоверных сведений свидетельствует о том, что располагать такой информацией заказчик должен непосредственно на момент принятия соответствующего решения, причем располагать именно доказательствами такой недостоверности, но не руководствоваться предположениями.

При этом закупочная комиссия наделена правом, а не обязанностью по проверки заявок участников закупки на наличие в них недостоверных сведений.

Таким образом, как следует из материалов дела, поданные заявки
ООО "ТД МИР", ИП Матвиенко Н.М. в части оспариваемых сведений требованиям извещения о проведении закупочной процедуры соответствовали. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности представленных в них сведений в контексте ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) (в силу которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются) у Заказчика не имелось, неопровержимыми доказательствами недостоверности таких сведений последний не располагал.

Доказательств иного представителем Заявителя на заседании Комиссии Управления, а также в составе жалобы, не представлено.

Согласно ч.12 ст.48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст.43 Закона о контрактной системе), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст.43 Закона о контрактной системе, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе;

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе);

5) непредставления информации и документов, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе (в случае установления в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным п. 4 ст. 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

9) указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном п. 3 или п. 4 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у закупочной комиссии Заказчика отсутствовали основания для признания заявок ООО "ТД МИР" и ИП Матвиенко Н.М. несоответствующими, в связи с чем решение закупочной комиссии Заказчика о признании заявок участников закупки соответствующими является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Феникс" на действия закупочной комиссии
ГКУ "Центральная поликлиника ФТС России" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукционов, наложенные письмом Московского УФАС России от 30.09.2022 исх.NЕИ/50744/22.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде г. Москвы) в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ, в течение 3(трех) месяцев с даты его принятия.

Председательствующий К.А. Сомов

Члены Комиссии Э.З. Гугава

Н.А. Узкий

Исп.Узкий Н.А.

тел.8(495)784-75-05