Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 6 октября 2022 г. N 014/06/49-1447/2022

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее - Комиссия Якутского УФАС России), в составе:

... - главного государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

... - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

_ - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

в отсутствие:

заказчика Поселковой администрации муниципального образования городского поселения "Поселок Югоренок" (далее - Поселковая администрация МО ГП "Поселок Югоренок", заказчик): не участвовали, уведомлены надлежащим образом, представлены письменные пояснения;

заявителя общества с ограниченной ответственностью "КОНТРАКТ" (далее - ООО "КОНТРАКТ", заявитель): не участвовал, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев жалобу ООО "КОНТРАКТ" на действия (бездействие) заказчика Поселковой администрации МО ГП "Поселок Югоренок" при проведении электронного аукциона на проведение подрядных работ по текущему ремонту МКД ул.Ленина,15, ул.Советская,11,13 в жилом фонде МО "Поселок Югоренок" Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (извещение N 0316300006022000018), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России N 727/14 от 19.11.2014 г.

у с т а н о в и л а:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "КОНТРАКТ" на действия (бездействие) заказчика.

Из сути жалобы ООО "КОНТРАКТ" следует, что:

1. Заказчик незаконно установил одновременно два требования применительно к включения участника закупки в РНП.

2. Заказчик установил неправомерное требование в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

3. Заказчик вводит в заблуждение участников закупки, установив в одном и том же пункте проекта контракта взаимоисключающие требования.

Из представленных письменных пояснений заказчика следует, что согласны с первым доводом жалобы, не согласны со вторым и третьим доводами жалобы.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее:

22.09.2022 г. на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона N 0316300006022000018 на проведение подрядных работ по текущему ремонту МКД ул.Ленина,15, ул.Советская,11,13 в жилом фонде МО "Поселок Югоренок" Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 8 014 939,20 рублей.

На участие в закупке подано ни одной заявки на участие в закупке, аукцион признан не состоявшимся.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), изучив имеющиеся в деле документы, считает жалобу ООО "КОНТРАКТ" обоснованной на основании следующего.

1. Довод в части того что, Заказчик незаконно установил одновременно два требования применительно к включения участника закупки в РНП, признан обоснованным на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно части 1.1. статьи 31 Закона о контрактной системе заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе о лицах, информация о которых содержится в заявке на участие в закупке в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

В силу части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе, заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Согласно извещению заказчиком установлено следующее:

Требования к участникам

2 Требования к участникам закупок в соответствии с ч. 1.1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ

5 Требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации, включенной в такой реестр в связи отказом поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения в отношении заказчика санкций и (или) мер ограничительного характера

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 (ред. от 23.05.2022) "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации"

1. Установить, что:

б) в случае если заказчиком не установлено требование, предусмотренное частью 1.1 статьи 31 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), заказчик обязан установить требование об отсутствии в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе о лицах, информация о которых содержится в заявке на участие в закупке в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, включенной в такой реестр в связи с отказом от исполнения контракта по причине введения в отношении заказчика политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) введения иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера.

Таким образом, заказчик имеет право установить требование пункта 4 раздела "Преимущества требованя к участникам" Извещения только в случае неустановления более общего требования согласно части 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Следовательно, заказчиком нарушена часть 3 статьи 7, часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе что носит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях.

Довод жалобы признан обоснованным.

2. Довод жалобы в части того, что Заказчик установил неправомерное требование в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, признан обоснованным на основании следующего:

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки в том числе: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно извещению заказчиком установлено следующее:

"Требование к участникам закупок в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ".

Кроме того, в пункте 1 Приложения N4 к извещению заказчиком установлено следующее:

Документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона N44-ФЗ (при наличии таких требований);

Между тем, в пункте 16 Извещения в составе документов, размещенных в Единой информационной системы "Требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона", установлено следующее:

"1) соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, которые являются объектом закупки - не установлено;"

Из представленных письменных пояснений заказчика следует, что требование в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе не установлено.

Таким образом, на основании изложенного, заказчик, допустивший разночтения в извещении и электронных документах признан нарушившим часть 3 статьи 7, часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе, что носит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях.

Довод жалобы признан обоснованным.

3. Довод жалобы в части того что, Заказчик вводит в заблуждение участников закупки, установив в одном и том же пункте проекта контракта взаимоисключающие требования, признан обоснованным на основании следующего.

Частью 6 статьи 96 Закона о контрактной системе установлено, что в случае установления заказчиком в соответствии с настоящей статьей требования обеспечения исполнения контракта размер такого обеспечения устанавливается в соответствии с настоящим Федеральным законом в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом в размере от одной второй процента до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных частями 6.1 и 6.2 настоящей статьи. При этом, если:

1) контрактом предусмотрена выплата аванса, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается не менее чем в размере аванса, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей части;

2) аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса;

3) в соответствии с законодательством Российской Федерации расчеты по контракту в части выплаты аванса подлежат казначейскому сопровождению, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается заказчиком от начальной (максимальной) цены контракта (от цены контракта в случае, предусмотренном частью 6.2 настоящей статьи при заключении контракта по результатам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона), уменьшенной на размер такого аванса.

6.2. Если контракт заключается по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона и заказчиком установлено требование обеспечения исполнения контракта, размер такого обеспечения устанавливается в соответствии с частями 6 и 6.1 настоящей статьи от цены контракта, по которой в соответствии с настоящим Федеральным законом заключается контракт.

Извещением заказчика установлено следующее:

Между тем заказчиком в проекте контракта установлено следующее:

"8.2. Обеспечение исполнения Контракта предоставляется Муниципальному заказчику до заключения Контракта. Размер обеспечения исполнения Контракта составляет 5% от начальной максимальной цены или от цены по которой заключен контракт."

Следовательно, заказчиком установлены взаимоисключающие требования относительно обеспечения исполнения контракта, довод жалобы признан обоснованным.

Таким образом, заказчиком нарушена часть, 3 статьи 7, часть 6 статьи 96 Закона о контрактной системе, что носит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО "КОНТРАКТ" на действия (бездействие) заказчика Поселковой администрации МО ГП "Поселок Югоренок" при проведении электронного аукциона на проведение подрядных работ по текущему ремонту МКД ул.Ленина,15, ул.Советская,11,13 в жилом фонде МО "Поселок Югоренок" Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (извещение N 0316300006022000018) обоснованной.

2. Признать заказчика Поселковую администрацию МО ГП "Поселок Югоренок" нарушившим часть 3 статьи 7, часть 6 статьи 31, часть 6 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. В связи с тем, что закупка признана не состоявшейся, предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать.

4. Передать материалы дела должностному лицу Якутского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя Комиссии _

Члены комиссии _

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.