Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 11 октября 2022 г. N 050/06/105-37197/2022

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" "ГАРАНТ" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Комитета

по благоустройству, дорожному хозяйству, транспорту и связи Администрации городского округа Подольск (далее - Заказчик), Муниципального казенного учреждения "Центр торгов" (далее - Уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на выполнение работ по комплексному благоустройству дворовой территории в рамках реализации проекта инициативного бюджетирования "Приобретение и установка детской игровой площадки, покрытия под игровую площадку и ограждения детской игровой площадки по адресу: Московская область, Городской округ Подольск, город Подольск, микрорайон Климовск, улица Ленина, д.12" (извещение N 0848300062222001893 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Уполномоченным учреждением, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, ненадлежащим образом установившего положения извещения о проведении Аукциона в противоречие нормам Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено 23.09.2022;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 2 369 151,96 рублей;

3) дата окончания подачи заявок - 04.10.2022.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлены положения извещения о проведении Аукциона.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать, в том числе, срок исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Заказчиком в извещении о проведении Аукциона установлено, в том числе следующее:

"Этапы исполнения контракта

Контракт не разделен на этапы исполнения контракта".

Кроме того, в Приложении N 5 к контракту установлено следующее:

5. Срок (периоды) выполнения работ: согласно раздела 1 приложения N 2 контракта.

Работы должны быть выполнены в следующие периоды:

"1 период подготовительный, срок выполнения 15 дней с даты заключения контракта, включает в себя:

Подрядчик должен разработать и согласовать с заказчиком план-график производства работ.

Согласовать план-график работ с ресурс снабжающими организациями, разработать схему движения автотранспорта и согласовать ее с ГИБДД Г.о. Подольск.

Оборудовать должным образом площадку производства работ.

Представить список квалифицированных специалистов;

Получить ордер на земляные работы.

Представить рабочую документацию, необходимую для производства работ.

Произвести очистку территории с вывозом мусора.

Произвести разбивку участка, разработать грунт, установить бортовые камни.

2 период, включает в себя работы в соответствие с локальной сметой.

Невыполнение предусмотренных Контрактом работ в сроки, указанные в разделе 3 Контракта, является основанием для Заказчика на расторжение данного контракта в одностороннем порядке"

На заседании Комиссии представитель Заказчика представил письменные пояснения, согласно которым:

"По смыслу ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, под этапом понимается период времени, который завершается приемкой, проведением экспертизы и оплатой товара (работы, услуги). Характерными признаками этапа является его временная обособленность и достижение определенного результата, сопровождающегося оплатой поставленного товара (работы, услуги). В соответствии с документацией об электронном аукционе исполнение контракта не подразумевает разбивку на этапы.

Разделом 4 муниципального контракта предусмотрена однократная приемка после выполнения работ. Этапы выполнения работ данным разделом не предусмотрено.

Оплата работ так же проводится однократно, после выполнения работ по муниципальному контракту.

Пунктом 5 технического задания подрядчику последовательность выполнения работ. Описанные периоды (1 и 2) этапами не являются так как не предусматривают приемку и оплату".

Изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления в Приложении N 5 к Контракту указанной информации не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Юридическая компания "Гарант" необоснованной.

2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия.