Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 10 октября 2022 г. N 050/06/105-37185/2022

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "Феникс-Строй" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Администрации городского округа Котельники Московской области (далее - Заказчик), Муниципального казенного учреждения городского округа Котельники Московской области "Центр закупок" (далее - Уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по перепланировке и ремонту помещения под территориально-обособленное структурное подразделение центра государственных и муниципальных услуг (извещение N 0848300053022000271 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Конкурс) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссии при проведении Заказчиком, Уполномоченным учреждением. Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Конкурсной комиссии, ненадлежащим образом сформировавшей протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 27.09.2022 NПРОII1 (далее - Протокол).

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Конкурса размещено на Официальном сайте - 08.09.2022;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 9 407523,83 руб.;

3) дата окончания подачи заявок - 26.09.2022;

4) на участие в Конкурсе подано 5 заявки от участников закупки, которые признаны соответствующими требованиям извещения о проведении Конкурса.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Конкурсной комиссией ненадлежащим образом сформирован Протокол.

Частью 13 статьи 48 Закона о контрактной системе установлено, что протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке должен содержать:

1) дату рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, идентификационные номера таких заявок;

2) информацию о принятом решении о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке с обоснованием такого решения и с указанием положений Закона о контрактной системе, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют настоящему Федеральному закону, извещению об осуществлении закупки;

3) присвоенные вторым частям заявок на участие в закупке, признанным соответствующими извещению об осуществлении закупки, значения по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе (в случае установления такого критерия в извещении об осуществлении закупки);

4) информацию о решении каждого члена комиссии по осуществлению закупок, принимавшего участие в рассмотрении и оценке вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении каждой второй части заявки на участие в закупке;

5) информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 4 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе.

Согласно Протоколу, заявка участника закупки N 112667122 (Заявитель) признана соответствующей требованиям извещения о проведении Конкурса и указано, в том числе следующее:

Идентификационный номер заявки, присвоенный оператором	Решение о признании второй части заявки соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении второй части заявки на участие в закупке	Обоснование решения об отклонении второй части заявки на участие в закупке	Итоговая оценка второй части заявки по критерию, установленному п. 4 ч. 1. ст. 32 Закона N 44-ФЗ
112667122	Соответствует требованиям		25,79****

****Участнику 112667122 зачтены контракты на сумму 1 918 803 226,57 рублей представленные в подтверждение опыта участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема.

На заседании Комиссии представитель Заказчика представил письменные пояснения, согласно которым:

N п/п	Критерии оценки	112667122
	РАССМОТРЕНИЕ	Соответствует
	ОЦЕНКА
I	Цена контракта (руб.)	9 307 524,00
	Количество баллов	86,28
	Рейтинг по критерию (0,6)	51,77
II	Квалификация участников закупки
	Опыт участника по успешному исполнению контрактов сопоставимого характера Общая цена исполненных участником закупки договоров	Заявлено: 14 на сумму 1 922 151 226,57 руб. Принято: 13 на сумму 1 918 803 226,57 руб. Не принят: 1 (N 11-14/0483/21 Представленный участником закупки контракт не соответствует критериям оценки заявок (предмет контракта не сопоставимого характера).
	Количество баллов	64,49
	Рейтинг по критерию (0,4)	25,79
	Итоговый рейтинг	77,56
	Порядковый номер заявки присвоенный по итогам оценки заявок	2

Изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что действия Конкурсной комиссии в части формирования Протокола не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

При этом, Комиссия отмечает, что в соответствии с частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Феникс-Строй" необоснованной.

2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.