Решение Федеральной антимонопольной службы от 17 октября 2022 г. N 28/06/105-3170/2022

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ФГБОУ ВО "Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет (МАДИ)" (далее - Заявитель) на действия комиссии по осуществлению закупок Федерального дорожного агентства (далее - Комиссия по осуществлению закупок) при проведении Федеральным дорожным агентством (далее - Заказчик), Комиссией по осуществлению закупок, ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение научно-исследовательских работ по теме: Проведение комплекса исследований материалов класса "Сверхпрочные фибробетоны" со стальной фиброй для применения в мостостроении с разработкой документа по стандартизации (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0173100005722000052) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Комиссии по осуществлению закупок при проведении Заказчиком, Комиссией по осуществлению закупок, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Комиссии по осуществлению закупок, ненадлежащим образом оценившей заявки участников закупки по критерию "Цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги" (далее - Критерий).

Представитель Заказчика на заседании Комиссии согласился с доводом Заявителя.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса (далее - Извещение), протоколами, составленными в ходе проведения Конкурса:

1) Извещение размещено в ЕИС - 15.09.2022;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс в электронной форме;

3) начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) - 31 064 000 руб.;

4) источник финансирования - федеральный бюджет, КБК - 10804092430690019241;

5) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 03.10.2022;

6) на участие в Конкурсе подано 2 заявки от участников закупки, признанные соответствующими требованиям Извещения и Закона о контрактной системе;

7) победителем Конкурса признан ООО "Мастерская мостов" (далее - Победитель) с предложением о цене контракта в размере 31 060 000 руб.

1. Согласно доводу Заявителя Комиссией по осуществлению закупок ненадлежащим образом оценены заявки участников закупки по Критерию.

В силу пункта 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

Частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" утверждено положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение).

Пунктом 2 части 15 статьи 48 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), после подписания такого протокола усиленными электронными подписями членами комиссии по осуществлению закупок подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 48 Закона о контрактной системе протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) должен содержать информацию о присвоенных заявкам на участие в закупке, первые и вторые части которых признаны соответствующими извещению об осуществлении закупки, значения по критериям оценки, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Согласно пункту 2 Положения "оценка заявок" - действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, и в соответствии с Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

Пунктом 9 Положения установлено, что значение количества баллов по критерию оценки "Цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги", присваиваемое заявке, которая подлежит в соответствии с Законом о контрактной системе оценке по указанному критерию оценки, (БЦi) определяется по формуле:

где:

Цi - предложение участника закупки о цене контракта, или о сумме цен всех контрактов, заключаемых по результатам проведения совместного конкурса (в случае проведения совместного конкурса), или о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона о контрактной системе, в том числе при проведении в этом случае совместного конкурса), заявка (часть заявки) которого подлежит в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки "Цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги" (далее - ценовое предложение);

Цл - наилучшее ценовое предложение из числа предложенных в соответствии с Законом о контрактной системе участниками закупки, заявки (части заявки) которых подлежат оценке по критерию оценки "Цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги".

В соответствии с порядком рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе Извещения по Критерию установлено, что оценка заявок осуществляется по формуле, предусмотренной пунктом 9 Положения.

В соответствии с пунктом 14 протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 06.10.2022 N ИЭОК1 (далее - Протокол) заявке Победителя по Критерию присвоено 15,20 баллов.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком при формировании Протокола допущена техническая ошибка, в связи с чем Заказчиком в Протокол включена информация о присвоении заявке Победителя по Критерию 15,20 баллов.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 9 Положения заявке Победителя по Критерию необходимо присвоить 13,68 баллов.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, ненадлежащим образом сформировавшего Протокол, нарушают пункт 2 части 15 статьи 48 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

2. В соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - РНП) информации об участнике закупки, в том числе о лицах, информация о которых содержится в заявке на участие в закупке в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Так, подпунктом "в" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе установлено, что для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, управляющего (при наличии), управляющей организации (при наличии), участников (членов) корпоративного юридического лица, владеющих более чем двадцатью пятью процентами акций (долей, паев) корпоративного юридического лица, учредителей унитарного юридического лица или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика таких лиц.

Вместе с тем на заседании Комиссии установлено, что пунктом 11 Извещения установлено следующее требование к участникам закупки: "Отсутствие в предусмотренном Федеральным законом N 44-ФЗ реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации о лицах, указанных в пунктах 2 и 3 части 3 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ".

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, ненадлежащим образом установившего требование к участникам закупки об отсутствии сведений в РНП в недействующей редакции Закона о контрактной системе, нарушают часть 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем у Комиссии отсутствуют документы и сведения, позволяющие прийти к выводу, что указанное нарушение повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ФГБОУ ВО "Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет (МАДИ)" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 1.1 статьи 31, пункта 2 части 15 статьи 48 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы от 17.10.2022 по делу N 28/06/105-3170/2022 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.