Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 13 октября 2022 г. N 026/06/106-1857/2022

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов Комиссии:

Врио заместителя начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Вишневской Е.В.,

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Карпель Б.Ш.

В присутствии представителей:

от заказчика - поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей,

от уполномоченного органа - Нагапетян Н.Н.

от ООО "МД-КОНСАЛТИНГ" - представитель не прибыл,

УСТАНОВИЛ

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "МД-КОНСАЛТИНГ" на действия заказчика - МБУ "Городская эксплуатирующая служба" города-курорта Кисловодска, уполномоченного органа - Управления по экономике и инвестициям Администрации города-куророта Кисловодска по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0321300002922000120 "Выполнение работ по благоустройству базы по адресу улица Промышленная в городе-курорте Кисловодске".

Заявитель обжалует действия заказчика в части осуществления закупки.

Комиссия, выслушав сторону, рассмотрев доводы жалобы, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

Согласно ч. 1 ст. 42 Закона N44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки

В силу ч. 2, ч. 3 ст. 42 Закона N44- ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы:

1) описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона;

3) требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Ч.ч. 1, 2 ст. 33 Закона N44-ФЗ заказчик в случаях при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии_

Из указанных норм следует, что заказчик вправе включить в извещение о проведении закупки такие характеристики товара, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. Федеральным законом N 44-ФЗ не предусмотрены ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика.

При размещении закупки заказчик вправе определить в заявке требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют потребностям заказчика с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупок, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований.

В соответствии со ст. 17 ФЗ "О защите конкуренции", при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов. Нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

1. По первому доводу заявителя установлено следующее:

В соответствии с предметом и объектом закупки, необходимо выполнить работы по благоустройству базы по адресу улица Промышленная в городе- курорте Кисловодске, а также при выполнении работ осуществить поставку товаров: люк легкий, ворота с калиткой.

Согласно письму Минфина России от 15 апреля 2019 г. N24-02- 05/26879, в котором указано, что Приказ N126н применяется исключительно при осуществлении закупок товаров (в случае, если предметом контракта является поставка товара), не регулирует закупки работ, услуг, в связи с чем, пункт 3 Приказа N126н не может повлечь невозможность объединения в один лот товаров, а также работ, услуг.

Частью 4 статьи 14 Закона о контрактной системе предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок.

1) товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств,

2) работ, услуг, выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Приказ N 126н принят для реализации полномочий по установлениюусловий допуска для целей осуществления закупок исключительно товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, что следует из его наименования, пункта 1 Приказа N 126н, утвержденного приложения, содержащего исключительно товары.

Пунктом 1.3 Приказа N 126и установлено, что при проведении аукциона контракт заключается но цене:

а) сниженной на 15 процентов от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложении, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза);

б) предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложении, и происходящих исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза.

На основании изложенного Приказ N 126н не применяется при осуществлении закупок работ, услуг (в случае, если предметом контракт являются выполнение работ, оказание услуг), в том числе для выполнения, оказания которых поставляется товар.

Таком образом, довод ООО "МД-Консалтинг" не находит своего подтверждения.

2. По второму доводу заявителя установлено следующее:

Во втором доводе, Заявитель указывает, что в описании объекта закупки установлены избыточные требования. Считаем, данный довод необоснованным и немотивированным, по следующим основаниям:

В техническом задании установлены стандартные сведения по каждой товарной позиции, Требований к оформлению заявок заказчиком не установлено.

Кроме того, все требования к товарам указаны строго по порядку и содержат минимальные характеристики.

В описании объекта закупки указаны показатели, требования, условные обозначения и терминология, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, установлены в соответствии с имеющейся потребностью заказчика.

Согласно письму Минэкономразвития от 24.04.2017 N Д28и-1732, при формировании технического задания заказчик самостоятельно определяет параметры и характеристики товара, в наибольшей степени, удовлетворяющие его потребности.

Требования, которые Заявитель считает избыточными, являются стандартным описанием объекта закупки. Заказчик не требует конкретизации характеристик, которые могут стать известны только при проведении испытаний, и Заявитель, не приводит ни одного примера таких характеристик, Заказчик устанавливает требования к составным и прикладным элементам товаров, т а к как товар должен поставляться в разобранном состоянии с множеством деталей, которые являются составными частями оборудоваиия, а не готовым изделием. Кроме того, все указанные Заказчиком характеристики установлены па основании технических паспортов па товар и нормативно-правовых актов. Заказчик имеет полное право устанавливать такие требования к выполнению работ, а также товарам, которые отвечают его потребностям.

Как уже было указано выше, все сведения, установленные Заказчиком в описании объекта закупки, находятся в свободном доступе сети "Интернет" и подтверждается открытыми источниками информации, например, информация с сайта производителя.

Требования к размерам товара и конструктивным элементам установлены в соответствии с потребностями заказчика и не требуют специальных вычислений, так требования к люку лёгкому и воротам с калиткой, указанные в жалобе: "Толщина канта не менее 10 мм", "Внутренняя ширина паза под шарнирное соединение в корпусе люка не менее 70 мм", "Внешняя ширина паза под шарнирное соединение в корпусе люка не более 100 мм", "Заглубление стоек в основании требуется не менее 1200 мм", не требуют специальных познаний, являются открытыми и общедоступными, а также между собой эти характеристики не нуждаются в дополнительных вычислениях.

Кроме того, обращаем внимание, что из всех характеристик, описанных Заказчиком, Заявитель посчитал избыточными только четыре характеристики.

Все "избыточные", по мнению Заявителя, характеристики, в отношении товарных позиций указываются производителями и являются основными отличительными особенностями конструкции товара. Установленные требования к толщине канта и внутренней и внешней ширины паза не могут считаться избыточными требованиями.

Таком образом, довод ООО "МД-Консалтинг" не находит своего подтверждения.

Также, согласно части 9 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Заявителем не предоставлено документального подтверждения доводов жалобы, с точки зрения достаточности, представленных доказательств, которые бы позволяли сделать вывод об ограничении участников закупки действиями Заказчика при проведении торгов.

Необходимо отметить, согласно п. 3.33. Приказа ФАС России "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 19.11.2014 N 727/14 по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает единое решение. Решение принимается Комиссией простым большинством голосов членов Комиссии, присутствовавших на заседании Комиссии, на основании документов и сведений, представленных на заседание Комиссии. В случае, если член Комиссии не согласен с решением, он излагает письменно особое мнение. При принятии решения учитываются обстоятельства дела, установленные Комиссией в результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки.

На участие в данной закупке было подано две заявки, заявка одного участника закупки была признана соответствующей всем требованиям, установленным в извещении о проведении электронного аукциона, по доводам, указанным в жалобе, ни один участник отклонен не был.

При таких обстоятельствах, Комиссией Ставропольского УФАС России по контролю в сфере закупок, в действиях заказчика не установлены нарушения Закона N44-ФЗ.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "МД-КОНСАЛТИНГ" на действия заказчика - МБУ "Городская эксплуатирующая служба" города-курорта Кисловодска, уполномоченного органа - Управления по экономике и инвестициям Администрации города-куророта Кисловодска по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0321300002922000120 "Выполнение работ по благоустройству базы по адресу улица Промышленная в городе-курорте Кисловодске" - необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Г.В. Золина

Члены Комиссии Е.В. Вишневская

Б.Ш. Карпель