Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 19 октября 2022 г. N 033/06/31-722/2022

Резолютивная часть решения оглашена 19.10.2022

Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

на основании части 8 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок) и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - административный регламент) рассмотрела жалобу ООО "Строй-ДВ" (г.Москва) на положения извещения о проведении электронного аукциона на оказание услуг по осуществлению строительного контроля при выполнении работ по строительству объекта "Привязка экономически эффективной проектной документации повторного использования 930-ПРМ-ХМ от 19 декабря 2017 г. N 603 по реестру Минстроя РФ "Строительство здания школы в р.п. Пильна Пильнинского района Нижегородской области" для строительства общеобразовательной школы на 500 мест с открытой спортивно-игровой площадкой, Владимирская область, р-н Вязниковский, МО г. Вязники (городское поселение), г. Вязники, ул. Владимирская, дом 5" (извещение N 0128200000122005749) в присутствии представителя заявителя - ООО "Строй-ДВ", заказчика - Управления строительства и архитектуры администрации МО Вязниковский район уполномоченного органа - департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области

В ходе рассмотрения дела о нарушении законодательства в сфере закупок N 033/06/31-722/2022 Комиссия Владимирского УФАС России,

УСТАНОВИЛА:

Во Владимирское УФАС России поступила жалоба ООО "Строй-ДВ" (г.Москва) на положения извещения о проведении электронного аукциона на оказание услуг по осуществлению строительного контроля при выполнении работ по строительству объекта "Привязка экономически эффективной проектной документации повторного использования 930-ПРМ-ХМ от 19 декабря 2017 г. N 603 по реестру Минстроя РФ "Строительство здания школы в р.п. Пильна Пильнинского района Нижегородской области" для строительства общеобразовательной школы на 500 мест с открытой спортивно-игровой площадкой, Владимирская область, р-н Вязниковский, МО г. Вязники (городское поселение), г. Вязники, ул. Владимирская, дом 5" (извещение N 0128200000122005749).

В соответствии с пунктом 1.15 Раздела 1 Требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкции по её заполнению (приложение N 3 к извещению о проведении электронного аукциона) требуются документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1 части 1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ), а именно:

"В едином реестре о членах саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства (далее - СРО) и их обязательствах в отношении участника закупки должны содержаться сведения:

- о наличии у члена СРО права осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенных с использованием конкурентных способов заключения договоров в отношении следующих объектов :

а) объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии);

- о соответствии члена СРО уровню ответственности, предусмотренному ч. 12, 13 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Уровень ответственности члена СРО должен быть не ниже предложения участника закупки о цене контракта.

Член СРО, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, должен быть зарегистрирован в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая СРО, за исключением случаев, указанных в ч. 3 ст. 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Все вышеперечисленные требования при закупке любых работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства не распространяются:

- на участников, которые предложат цену контракта 10 млн руб. и менее. Такие участники не обязаны быть членами СРО в силу ч. 2.1 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- на унитарные предприятия, государственные и муниципальные учреждения, коммерческие организации, юридические лица в случаях, которые перечислены в ч. 2.2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, Постановление Правительства РФ от 25.05.2022 N 945 "Об утверждении состава сведений, содержащихся в едином реестре о членах саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и их обязательствах, и Правил формирования и ведения единого реестра о членах саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и их обязательствах, в том числе включения в указанный реестр сведений".

Вместе с тем, в соответствии с письмом Минстроя России от 12.02.2021 N 5265-ТБ/02 обязательность членства в саморегулируемой организации, а также уровень ответственности члена саморегулируемой организации, имеющего намерение выполнять по договору функции технического заказчика, определяются исходя из размера обязательств по договору о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, по которому планируется осуществление функций заказчика. Следовательно уровень ответственности должен быть не ниже третьего.

Кроме того, ограничения по сумме указанные в части 2.1 статьи 52 ГрК не применяются для оказания услуг по строительному контролю.

В силу изложенного, заявитель просит признать жалобу обоснованной, провести внеплановую проверку, выдать предписание об устранении допущенных нарушений.

В обоснование правомерности действий заказчика представитель заказчика пояснил следующее.

Уровень ответственности члена СРО, имеющего намерение выполнять по договору строительный подряд, определяется исходя из размера обязательств по договору о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, по которому планируется осуществление этого строительного контроля. В пункте 1 приложения N 2 к извещению "Описание объекта закупки. Техническое задание" указана цена контракта на выполнение строительно-монтажных работ на объекте, подлежащих строительному контролю, которая составляет 555 555 555, 55 рублей. Установление цены контракта на выполнение строительно-монтажных работ на объекте и ссылка на части 12, 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ являются достаточным для определения уровня ответственности члена СРО. Кроме того, в части 2.1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ не указано, что данные исключения относятся к закупке по строительному контролю.

В силу изложенного, представитель заказчика полагает, что в действиях заказчика отсутствуют нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок и просит признать жалобу необоснованной.

Заслушав мнения сторон, изучив представленные документы, исследовав доказательства сторон в рамках внеплановой проверки, проведенной в соответствии с пунктом 1 частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Исходя из совокупности положений части 2 статьи 53 и пункта 22 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) строительный контроль является функцией технического заказчика и может выполняться только членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 и 2.2 статьи 52 Кодекса.

Законодательством о градостроительной деятельности не установлены особые требования к членам саморегулируемой организации, выполняющим функции технического заказчика, в том числе осуществляющим строительный контроль на основании договора. В этой связи к таким лицам предъявляются общие требования, установленные внутренними документами саморегулируемой организации с учетом минимальных квалификационных требований, определенных частью 6 статьи 55.5 Кодекса.

В соответствии с частями 10 - 13 статьи 55.16 Кодекса уровень ответственности по компенсационному фонду возмещения вреда саморегулируемой организации определяется исходя из максимальной стоимости договора подряда, который планируют выполнять индивидуальный предприниматель, юридическое лицо, уровень ответственности по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации - исходя из предельного размера обязательств по договорам подряда, которые индивидуальный предприниматель, юридическое лицо намерены заключить с использованием конкурентных способов.

В этой связи обязательность членства в саморегулируемой организации, а также уровень ответственности члена саморегулируемой организации, имеющего намерение выполнять по договору строительный контроль, определяются исходя из размера обязательств по договору о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, по которому планируется осуществление этого строительного контроля.

Рассмотрев материалы дела, Комиссия установила, что начальная (максимальная) цена контракта по указанной закупке составляет 10 907 033, 88 рублей. При этом цена контракта на выполнение строительно-монтажных работ на объекте, подлежащих строительному контролю, составляет 555 555 555, 55 рублей. Таким образом, уровень ответственности участника закупки должен быть не ниже третьего. Однако в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок извещением о проведении электронного аукциона предусмотрено, что уровень ответственности члена СРО должен быть не ниже предложения участника закупки о цене контракта, то есть принять участие в закупке могут участники с первым и вторым уровнем ответственности.

В силу изложенного, данный довод жалобы является обоснованным.

Вместе с тем, законодательством о контрактной системе в сфере закупок (в частности Градостроительным Кодексом РФ) не предусмотрено, что исключение предусмотренное частью 2.1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ (участники, которые предложат цену контракта 10 млн.рублей и менее могут не быть членами СРО) не применяются для оказания услуг по строительному контролю. Указанный довод жалобы является необоснованным.

В соответствии со статьей 3.35 Административного регламента Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) N 0128200000122005749 от 18.10.2022 на участие в указанной закупке было подано шесть заявок. Аукционной комиссией пять заявок были признаны не соответствующими требованиям части 1 статьи 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок в силу того, что уровень ответственности членов СРО не соответствовал уровню ответственности, предусмотренному частями 12, 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ, то есть были представлены первый или второй уровни ответственности.

Вместе с тем, победитель данной закупки обладает четвертым уровнем ответственности члена СРО. Следовательно, нарушения допущенные заказчиком не повлияли на результаты закупки.

На основании изложенного, руководствуясь частями 8 статьи 106, пунктом 3 частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Владимирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Строй-ДВ" на положения извещения о проведении электронного аукциона на оказание услуг по осуществлению строительного контроля при выполнении работ по строительству объекта "Привязка экономически эффективной проектной документации повторного использования 930-ПРМ-ХМ от 19 декабря 2017 г. N 603 по реестру Минстроя РФ "Строительство здания школы в р.п. Пильна Пильнинского района Нижегородской области" для строительства общеобразовательной школы на 500 мест с открытой спортивно-игровой площадкой, Владимирская область, р-н Вязниковский, МО г. Вязники (городское поселение), г. Вязники, ул. Владимирская, дом 5" (извещение N 0128200000122005749) по доводам, изложенным в ней, частично обоснованной (в части неправомерного установления требований к уровню ответственности членов СРО).

2. Признать заказчика нарушившим требования пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

3. В отношении заказчика, аукционной комиссии, оператора электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выносить, так как допущенные нарушения не повлияли на результаты закупки.

4. Передать материалы настоящего дела о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок уполномоченному должностному лицу Владимирского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства в отношении виновных лиц.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента вынесения.