Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 12 октября 2022 г. N 050/06/105-37594/2022

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" "ГАРАНТ" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Муниципального казенного учреждения "Управление дорожного хозяйства и капитального строительства Одинцовского городского округа Московской области" (далее - Заказчик), Муниципального казенного учреждения "Центр муниципальных закупок" Одинцовского городского округа Московской области (далее - Уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на выполнение комплекса работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик объектов транспортной инфраструктуры, предназначенных для движения транспортных средств в границах Одинцовского городского округа Московской области (Лот N 11) (извещение N 0848300045422000543 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия (бездействие) Заказчика при проведении Заказчиком, Уполномоченным учреждением, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, ненадлежащим образом установившего положения извещения о проведении Аукциона.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено 28.09.2022;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 49 967 117,44 руб.;

3) дата окончания подачи заявок 06.10.2022.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в извещении о проведении Аукциона ненадлежащим образом установлены сроки выполнения работ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать, в том числе, срок исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Заказчиком в Техническом задании извещения о проведении Аукциона установлено, в том числе следующее:

"Срок выполнения работ устанавливается в соответствии с Приложением N 2 к Контракту (срок выполнения работ по укладке асфальтобетонной смеси до 30.10.2022)".

Вместе с тем, в Приложении 2 к Контракту установлено следующее:

"Срок начала исполнения вида работ Подрядчиком**: 0 дн. от даты заключения контракта;

Срок окончания исполнения вида работ Подрядчиком**: 30.11.2022 (МСК)".

Представители Заказчика на заседании Комиссии представил письменные пояснения, согласно которым:

"В соответствии с пунктом 3.1 проекта муниципального контракта: "Начальный и конечный сроки выполнения работ, а также промежуточные сроки выполнения работ (если они предусмотрены Контрактом), указаны в разделе "Обязательства по выполнению работ" приложения N 2 к Контракту, где указано: "Наименование вида работ: Выполнение комплекса работ по восстановлению транспортноэксплуатационных характеристик объектов транспортной инфраструктуры, предназначенных для движения транспортных средств в границах Одинцовского городского округа Московской области (Лот N 11).

"Срок начала исполнения вида работ Подрядчиком: 0 дн. от латы заключения контракта:

Срок окончания исполнения вила работ Подрядчиком: 30.11.2022 (МСК)".

В разделе 3 Приложения N 5 к Контракту (Техническое задание) указано: "Срок выполнения работ устанавливается в соответствии с Приложением N 2 к Контракту (срок выполнения работ по укладке асфальтобетонной смеси до 30.10.2022).

Таким образом В соответствии с текстовой частью Проекта контракта, Приложением N 2 к контракту и приложением N 5 к контракту Заказчиком установлен единый срок к выполнению работ по контракту, а именно 0 дней с даты заключения контракта по 30.11.2022 года.

Дополнительно установленный в Техническом задании срок выполнении работ по укладке асфальтобетонной смеси до 30.10.2022 относится исключительно к отдельно взятому виду работ, а не к выполнению контракта в целом".

Изучив документы и сведения, представленные на заседании Комиссии представителем Заказчика, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления сроков выполнения работ не противоречат нормам Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ГАРАНТ" необоснованной.

2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.