Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 19 октября 2022 г. N 054/06/48-1728/2022

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Заргаров А.М.	- врио зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Растворцев С.Н.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Новосельцева А.В.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей:

уполномоченного органа - администрации г. Оби НСО: Духопел Марины Владимировны (по доверенности);

подателя жалобы - ООО "ГАРАНТ": Хабарова Владимира Владимировича (по доверенности),

в отсутствие представителей заказчика - МБОУ "Толмачевская школа N60" г. Оби, уведомленного надлежащим образом,

рассмотрев в дистанционном режиме жалобу ООО "ГАРАНТ" на действия конкурсной комиссии уполномоченного органа - администрации г. Оби при проведении открытого конкурса в электронной форме N0151300049722000216 на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт зданий МБОУ Школа N 60, размещен в ЕИС 21.09.2022 г., начальная (максимальная) цена контракта 4 700 000 руб.,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "ГАРАНТ" с жалобой на действия конкурсной комиссии уполномоченного органа - администрации г. Оби при проведении открытого конкурса в электронной форме N0151300049722000216 на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт зданий МБОУ Школа N 60

Суть жалобы заключается в следующем.

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 12.10.2022 г. конкурсная комиссия признала заявку ООО "ГАРАНТ" не соответствующий требованиям извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме на основании п. 2 ч. 12 ст. 48 Федерального закона N44 от 05.04.2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ N44-ФЗ), а именно, за несоответствие информации и документов, предусмотренных п.3 ч.6 ст.43 44-ФЗ требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки. Размер обязательств по договорам подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров (уровень ответственности) у участника закупки - отсутствует. При этом, член саморегулируемой организации имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации по договору подряда, с использованием конкурентных способов заключения договоров, при соблюдении в совокупности следующих условий:

а) наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со ст. 55.4 и ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ);

б) если совокупный размер обязательств по договорам подряда не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с ч. 13 ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ. Количество договоров, которые могут быть заключены членом саморегулируемой организации с использованием конкурентных способов заключения договоров, не ограничивается.

Податель жалобы не согласен с данным решением конкурсной комиссии, в своей жалобе сообщил, что в составе заявки им была представлена выписка из реестра членов саморегулируемой организации (далее - СРО) N11 от 04.10.2022 г., в которой у ООО "ГАРАНТ" указан размер обязательств по договорам подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров на подготовку проектной документации (уровень ответственности) на сумму до 25 000 000 руб. Таким образом, конкурсная заявка ООО "ГАРАНТ" полностью соответствует требованиям извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме.

На основании изложенного, податель жалобы считает, что конкурсная комиссия заказчика провела рассмотрение конкурсных заявок с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу ООО "ГАРАНТ" от уполномоченного органа - администрации г. Оби поступили следующие возражения.

В извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме уполномоченным органом было установлено требование к участникам закупки о представлении в составе заявки следующих документов:

- в соответствии с ч.2 ст. 47 ГрК РФ участник закупки должен быть членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий с соблюдением условий, предусмотренных ч.3 ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и

- в соответствии с ч.4 ст. 48 ГрК РФ участник закупки должен быть членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования с соблюдением условий, предусмотренных ч.3 ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом, в составе заявки ООО "ГАРАНТ" не представлена информация об участии ООО "ГАРАНТ" в СРО в области инженерных изысканий. В ходе анализа единого реестра НОПРИЗ, конкурсная комиссия установила, что ООО "ГАРАНТ" является членом СРО в области инженерных изысканий. При этом, исходя из информации, размещенной в едином реестр НОПРИЗ, у ООО "ГАРАНТ" не определен размер обязательств в области инженерных изысканий по договорам подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров.

Таким образом, по мнению уполномоченного органа, конкурсная заявка ООО "ГАРАНТ" не соответствует требованиям извещения о проведении электронного конкурса в электронной форме.

На основании изложенного, уполномоченный орган считает, что конкурсная комиссия провела рассмотрение заявок в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ч.12 ст.48 ФЗ N44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч.1 ст.31 ФЗ N44-ФЗ.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что уполномоченным органом установлены следующие требования к участникам закупки:

- в соответствии с ч.2 ст. 47 ГрК РФ участник закупки должен быть членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий с соблюдением условий, предусмотренных ч.3 ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и

- в соответствии с ч.4 ст. 48 ГрК РФ участник закупки должен быть членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования с соблюдением условий, предусмотренных ч.3 ст. 55.8 ГрК РФ.

При этом, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в составе заявки ООО "ГАРАНТ" представлена выписка из реестра членов СРО N11 от 04.10.2022 г., в которой указан размер обязательств по договорам подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров на подготовку проектной документации (уровень ответственности) на сумму до 25 000 000 руб. При этом, какой-либо информации о членстве в СРО по инженерным изысканиям в составе заявки ООО "ГАРАНТ" не представлено. Кроме того, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в соответствии с информацией, размещенной в реестре НОПРИЗ, у ООО "ГАРАНТ" не определен размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в СРО по инженерным изысканиям. Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что ООО "ГАРАНТ" не соответствует требованиям извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме.

Вместе с тем, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что установленное в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме требование к участникам закупки о нахождении в СРО в области инженерных изысканий при проведении закупки на разработку проектно-сметной документации ограничивает количество участников закупки, так как инженерные изыскания будут проводиться в рамках разработки проектно-сметной документации. Таким образом, в соответствии с требованиями ч.5.2 ст.48 ГрК РФ и п.1 ч.1 ст.31 ФЗ N44-ФЗ необходимым и достаточным требованием к участникам закупки будет установление требования о наличии участника закупки в СРО в области архитектурно-строительного проектирования. Указанное подтверждается позицией ФАС России, изложенной в письме NДФ/67066/19 от 02.08.2019 г., а также решением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2018 г. по делу NА21-11655/2017. Исходя из изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу ООО "ГАРАНТ" частично обоснованной.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки, в том числе всей информации, размещенной в ЕИС в рамках данного электронного аукциона, а также действий единой комиссии при рассмотрении заявок, иных нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявлено.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ГАРАНТ" на действия конкурсной комиссии уполномоченного органа - администрации г. Оби при проведении открытого конкурса в электронной форме N0151300049722000216 на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт зданий МБОУ Школа N 60 частично обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования п.1 ч.1 ст.31 и п.12 ч.1 ст.42 ФЗ N44-ФЗ.

3. Выдать заказчику и конкурсной комиссии предписание об устранении нарушений

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для принятия решения о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении виновных лиц.

4. Обязать заказчика обеспечить явку должностного лица, ответственного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, с документами, закрепляющими за данными лицами служебную обязанность по совершению таких действий, на составление протокола об административном правонарушении по адресу: г. Новосибирск, ул. Кирова 3, 917 кабинет, с объяснением по факту выявленных нарушений 14.11.2022 г. в 16:30 часов.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии А.М. Заргаров

Члены Комиссии С.Н. Растворцев

А.В. Новосельцева