Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 21 октября 2022 г. N 024/06/106-2785/2022

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель - заместитель руководителя - начальник аналитического отдела М.А. Дударева, члены Комиссии - А.А. Кириллова - начальник отдела, М.А. Грицай - заместитель начальника отдела (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Рабочие Тендерные Системы - Гарантия" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии заказчика - КГБУЗ "Дивногорская межрайонная больница" (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "На поставку изделий медицинского назначения (Пробирка вакуумная)" (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке АО "ЕЭТП", установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Рабочие Тендерные Системы - Гарантия" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона (далее - жалоба).

Существо жалобы: неправомерное решение аукционной комиссии о признании победителем электронного аукциона ООО "Медгарант".

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

В адрес заказчика, подателя жалобы, оператора электронной площадки были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

В заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, состоявшемся 21 октября 2022 года в 10:00, присутствовал представитель заказчика надлежащим образом подтвердивший свои полномочия. Представитель подателя жалобы своего участия в рассмотрении не обеспечил.

Из содержания жалобы следует, что аукционной комиссией неправомерно было принято решение о признании победителем электронного аукциона ООО "Медгарант".

В адрес Красноярского УФАС России поступили письменные возражения заказчика, сообщающие о том, что по результатам рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией было принято законное и обоснованное решение о признании победителем ООО "Медгарант".

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей у заказчика потребностью были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "На поставку изделий медицинского назначения (Пробирка вакуумная)".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

В части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

Как установлено в пункте 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закон о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закон о контрактной системе (при наличии такого требования).

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

На основании пункта 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе).

Как установлено комиссией по рассмотрению жалобы, предметом закупки является поставка пробирки вакуумной.

Также заказчиком в извещении о проведении закупки установлены запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, а именно: в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.02.2015 N 102 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление Правительства РФ N 102) и в соответствии с Приказом Минфина России от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих и иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 2 Постановления Правительства РФ N 102 установлено:

"Установить, что для целей осуществления закупок отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень N 1 или перечень N 2, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке отдельных видов указанных медицинских изделий, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза и Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики), при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок, соответствующих требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке".

Комиссия отмечает, что в связи с тем, что закупаемые товары включены в вышеуказанный перечень, при подведении итогов электронного аукциона, заказчик обязан отклонить все заявки, предлагающие к поставке товар иностранного производства в случае, если будут поданы как минимум 2 заявки участников, предложивших к поставке товар российского производства или членов Евразийского экономического союза и Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, при этом данные заявки не должны содержать предложений о поставке одного и того же вида медицинского изделия одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц.

В соответствии с частью 3 Постановления Правительства РФ N 102 подтверждением страны происхождения медицинских изделий, включенных в перечень N 1 и перечень N 2, является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государств - членов Евразийского экономического союза, или сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченными органами (организациями) Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г. (далее - Правила), и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными Правилами.

Комиссия установила, что на участие в электронном аукционе было подано 16 заявок. Из них в трех заявках содержалось предложение о поставки товара, страна происхождения которого Китай. Остальные 13 заявок участников содержали предложение о поставки товара, страной происхождения которого является Российская Федерация.

Комиссия, проанализировав заявки участников электронного аукциона установила, что участники, предложившие к поставке товар, страной происхождения которого является Российская Федерация, надлежащим образом подтвердили страну происхождения товара, представив в составе заявки сертификат по форме СТ-1. также предложенные к поставке медицинские изделия имеют разных производителей и виды.

Таким образом, поскольку заявки участников, предложивших к поставке медицинские изделия, страной происхождения которых является Российская Федерация, соответствуют требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ N 102, в таком случае установленная указанным постановлением обязанность заказчика по отклонению заявок с предложением к поставке изделий иностранного производства применима в данной ситуации.

Комиссия также установила, что вопреки требованиям Постановления Правительства N 102 аукционной комиссией заявки с предложением к поставке изделий иностранного производства не были отклонены, более того победителем электронного аукциона стал участник, предложивший к поставке товар, страной происхождения которого является Китай.

На основании вышеизложенного, действия аукционной комиссии нарушают требования пп. "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе. Довод подателя жалобы является обоснованным.

Указанное нарушение закона о контрактной системе образует признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В результате рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "Рабочие Тендерные Системы - Гарантия" обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию нарушившей требования подпункта "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

3. С целью устранения выявленных нарушений выдать предписание аукционной комиссии о пересмотре всех заявок участников закупки.

4. Аукционной комиссии, заказчику, оператору электронной площадки отменить протокол подведения итогов электронного аукциона от 10.10.2022.

Председатель Комиссии	М.А. Дударева
Члены Комиссии	А.А. Кириллова
	М.А. Грицай