Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 октября 2022 г. N 077/06/106-15962/2022

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

Членов Комиссии:

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок И.И. Фурсикова,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей:

ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России: О.Г. Ли (доверенность от 13.12.201 N 6-О),

ИП Золотухин С.Г: М.М. Леоновой (доверенность от 06.06.2022 N б/н),

рассмотрев жалобу ИП Золотухин С.Г. (далее - Заявитель) на действия
ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку медицинского изделия Системы ультразвуковой визуализации сердечно-сосудистой системы, ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское

изделие (Закупка N 0373100086922000535) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседание Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх.NЕИ/53919/22 от 20.10.2022.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В силу п.1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заявителем обжалуется неправомерное установление требований к закупаемому товару по п. "Система ультразвуковой визуализации сердечно-сосудистой системы", совокупности которым соответствует товар "Система диагностическая ультразвуковая Aplio i-серии в исполнении: Aplio i900" единственного производителя Канон Медикал Системз Корпорейшн.

Кроме того, Заявитель также указывает, что наиболее подходящим товаром требованиям технической документации, помимо вышеуказанного, является "Logiq E10" производства ДжиИ Ультрасаунд Корея, ЛтдЮ, при этом значение характеристики "Диапазон рабочих частот" секторного фазированного датчика товара не соответствуют установленным требованиям, а именно в техническом задании установлено: "не уже 1,8 - 4,7", при этом в соответствии с сайтом производителя "Logiq E10" имеет значение 1,5-4,6, что напрямую противоречит требованиям технического задания.

В силу ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Не согласившись с доводом жалобы представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с письмом официального дистрибьютора компании ДжиИ Ультрасаунд Корея, ЛтдЮ ООО "ДжиИ Хэлскеа" N8/2843-22 от 30.09.2022, представленным на заседании Комиссии Управления, подтверждено соответствие оборудования "Logiq E10" требованиям технического задания, в том числе параметру "Диапазон рабочих частот" секторного фазированного датчика товара: не уже 1,8 - 4,7", а именно указано, что оспариваемое значение составляет 1,0-5,0, что соответствует требования извещения.

Комиссия Управления отмечает, что данные, указанные на сайтах производителей не всегда являются корректными, поскольку информация распространяемая в рекламных и маркетинговых целях - коммерческие предложения, рекламные буклеты, вебсайт, СМИ и подобные - носит общий информационно-ознакомительный характер и никоим образом не может ограничивать технические параметры продукции производителя, поскольку такая доказательная база может быть опровергнута официальным письмом производителя товара или представителем производителя товара, что и было сделано Заказчиком.

Вместе с тем в силу ч.4 ст.106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, при этом на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о несоответствии товара "Logiq E10" требованиям документации, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Золотухин С.Г. на действия ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукционов, наложенные письмом Московского УФАС России исх.NЕИ/53919/22 от 20.10.2022.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий К.А. Сомов

Члены Комиссии: И.И. Фурсиков

Н.А. Узкий

Исп.Узкий Н.А.

тел.8(495)784-75-05