Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 25 октября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25.10.2022 года.

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю соблюдения законодательства о закупках, торгах, порядке заключения договоров, порядке осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: "...";

Члены Комиссии: "..."; "...";

В отсутствие представителей ГБПОУ ИО "Братский Педагогический колледж" (далее-заказчик); представителей Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (далее - уполномоченный орган); представителей ООО "Контракт" (далее - заявитель, общество);

рассмотрев жалобу заявителя на положения извещения при проведении Электронного аукциона на "Капитальный ремонт нежилого здания (выборочная замена окон в блоке общежития), расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж/р Центральный, ул. Гагарина, д.8", извещение N 0134200000122004556, в порядке, предусмотренном статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон N 44-ФЗ), Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Регламент ФАС),

УСТАНОВИЛА:

В Иркутское УФАС России поступила жалоба заявителя на положения извещения об электронном аукционе.

Из довода заявителя следует, что Заказчиком, при составлении извещения об электронном аукционе нарушены нормы Федерального закона N 44-ФЗ.

Заказчиком, уполномоченным органом представлены возражения на жалобу заявителя, в которых указывает, что считает доводы жалобы необоснованными.

Изучив представленные материалы, Комиссия Иркутского УФАС пришла к следующему выводу.

В единой информационной системе (далее - ЕИС) размещено извещение N 0134200000122004556, а также документация "Капитальный ремонт нежилого здания (выборочная замена окон в блоке общежития), расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж/р Центральный, ул. Гагарина, д.8"

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 4 500 000,00 руб.

По окончанию срока подачи заявок 14.10.2022 на участие в электронном аукционе поступили заявки от 7 участников закупки.

Из протокола проведения электронного аукциона от 14.10.2022 следует, что наименьшее ценовое предложение поступило в размере 1 911 301,78 руб., то есть снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 57,53 %.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) N 0134200000122004556 от 17.10.2022 членами комиссии по осуществлению закупок принято решение о признании заявок всех участников закупки соответствующими извещению об осуществлении закупки.

Заявитель жалобы считает, что положения извещения о проведении электронного аукциона сформированы в нарушение требований Федерального закона N 44-ФЗ. Так, по мнению заявителя работы, связанные с выборочной заменой окон не относятся к капитальному ремонту, а являются работами по текущему ремонту зданий, сооружений, в связи с чем заказчик на основании Постановление Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 (ред. от 05.08.2022) "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 2571) обязан установить соответствующие дополнительные требования к участникам закупки. Кроме того, заказчиком не установлены в проекте контракта обязательные требования согласно части 30 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ.

Относительно указанных доводов, уполномоченный орган считает необходимым пояснить следующее.

1. В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования.

Такие дополнительные требования к участникам закупки установлены постановлением Правительства N 2571.

Так, согласно позиции 10 приложения к Постановлению N 2571 к участникам закупки устанавливаются дополнительные требования в сфере градостроительной деятельности на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

В силу подпункта а) пункта 3 Постановления N 2571 позиции 6 - 13, 17 и 18 приложения применяются в случае, если при осуществлении закупки начальная (максимальная) цена контракта для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации превышает 5 млн. рублей.

Вопреки доводу заявителя в положительном заключении государственной экспертизы N 38-1-1-2-029188-2022 от 13.05.2022 указано, что видом работ является капитальный ремонт нежилого здания (выборочная замена окон в блоке общежития), расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж/р Центральный, ул. Гагарина, д.8.

Между тем, начальная (максимальная) цена контракта составляет 4 500 000,00 руб., что не превышает 5 млн. рублей, соответственно дополнительные требования к участникам закупки на основании Постановления N 2571 не были установлены.

Таким образом, Комиссия Иркутского УФАС России приходит к выводу о необоснованности довода заявителя.

2. Довод заявителя жалобы о том, что в проекте контракта не установлено обязательное, требование согласно части 30 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ, является также необоснованным, ввиду следующего.

Как отмечате уполномоченный орган, в соответствии с частью 30 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ, если заказчиком в соответствии с частью 1 статьи 96 Федерального закона N 44-ФЗ установлено требование обеспечения исполнения контракта, в контракт включается обязательство поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций предоставить новое обеспечение исполнения контракта не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) о необходимости предоставить соответствующее обеспечение. Размер такого обеспечения может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7, 7.1, 7.2 и 7.3 статьи 96 Федерального закона N 44-ФЗ. За каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного настоящей частью, начисляется пеня в размере, определенном в порядке, установленном в соответствии с частью 7 указанной статьи.

Согласно пункту 7.2.6 проекта контракта установлено условие о предоставлении обеспечения исполнения Контракта в случаях, установленных Законом о контрактной системе и Контрактом.

В случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего независимую гарантию в качестве обеспечения исполнения Контракта, лицензии на осуществлении банковских операций предоставить новое обеспечение исполнения Контракта не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления Заказчиком. При этом размер такого обеспечения может быть уменьшен в порядке и случаях, предусмотренных частями 7, 7.1, 7.2, 7.3 статьи 96 Закона о контрактной системе.

В пункте 7.4 проекта контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Подрядчик оплачивает Заказчику пеню.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.

Таким образом, в проекте контракта установлено требование, предусматривающее обязательство поставщика (подрядчика, исполнителя) о предоставлении нового обеспечения исполнения контракта, а также ответственность за просрочку исполнения подрядчиком данного обязательства в соответствии с частью 30 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ.

Таким образом, Комиссия Иркутского УФАС России, проанализировав доводы жалобы, возражения заказчика, уполномоченного органа прходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

Вместе с тем, Комиссия Иркутского УФАС России отмечает, что пунктом 3.33 Административного регламента установлено, что по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает единое решение. Решение принимается Комиссией простым большинством голосов членов Комиссии, присутствовавших на заседании Комиссии, на основании документов и сведений, представленных на заседание Комиссии.

В силу части 4 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ Участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Кроме того, в нарушение указанных норм Федерального закона N44- заявителем не представлено документальных подтверждений обоснованности доводов жалобы, в том числе, в части невозможности подготовки заявки на участие в электронном аукционе, а также доказательств того, каким образом действия заказчика нарушают его права и законные интересы.

Также, установлено, что Заявитель зарегистрирован и осуществляет свою деятельность на территории г. Тольятти, в то время как работы в рамках рассматриваемого аукциона необходимо будет осуществлять в Иркутской области.

Более того, текст жалобы не содержат указаний на права и законные интересы Заявителя, которые нарушаются обжалуемыми действиями.

Указанное свидетельствует о том, что защита нарушенных прав и законных интересов заявителя может не являться целью подачи названной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 106 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя необоснованной;

2. Направить копии решения сторонам по жалобе;

3. Прекратить процедуру приостановления определения поставщика, (подрядчика, исполнителя) введенное в связи с поступлением рассмотренной жалобы.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.