Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 26 октября 2022 г. N 047/06/104-3122/2022

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия, Комиссия Ленинградского УФАС) в составе:

посредством системы видеоконференцсвязи в соответствии с письмом ФАС России от 29 мая 2020 г. N МЕ/45732/20 "О рассмотрении жалоб, проведении внеплановых проверок, рассмотрении обращений о включении сведений в отношении участников закупок, поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в реестр недобросовестных поставщиков",

в отсутствие представителя МКУ "Дом культуры поселка Павлово" (далее - Заказчик), надлежащим образом уведомленного о заседания Комиссии в формате видеоконференцсвязи, что подтверждается уведомлением NИМ/2151/22 от 20.10.2022,

в отсутствие представителя ООО "СТРОЙПРОЕКТКОНТРОЛЬ"" (далее - Участник, Подрядчик, Общество, Исполнитель), надлежащим образом уведомленного о заседания Комиссии в формате видеоконференцсвязи, что подтверждается уведомлением NИМ/2151/22 от 20.10.2022, а также представлением в адрес Ленинградского УФАС письменных пояснений

рассмотрев направленное Заказчиком во исполнение требований статьи 104 Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N44-ФЗ) обращение о включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр недобросовестных поставщиков, РНП),

УСТАНОВИЛА:

Заказчиком 06.04.2022 в Единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) опубликовано извещение N 0345300082622000001 о проведении запроса котировок в электронного аукциона на выполнение работ по комплексному обследованию технического состояния здания МКУК "ДК поселка Павлово", пгт Павлово Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - электронный аукцион).

Начальная максимальная цена контракта: 1 400 000,00 рублей.

По результатам электронного аукциона между Заказчиком и Участником был заключен контракт N1 от 25.04.2022 (далее - Контракт).

Цена заключенного Контракта составила: 243 426,03 рублей (снижение 83%).

Из направленного Заказчиком обращения следует, что согласно решению Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 04.10.2022 Контракт расторгнут.

Комиссия Ленинградского УФАС в рассматриваемом деле считает необходимым выяснить и оценить все фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи.

Согласно части 1 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Согласно части 4 статьи 104 Закона N 44-ФЗ Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с настоящим Федеральным законом участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В рассматриваемом случае п. 10.2 Контракта предусмотрено, что Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Также Комиссия Ленинградского УФАС, ознакомившись с Контрактом и Приложением N1 "Описание объекта закупки", установила, что в соответствии с п. 1.1. Контракта Подрядчик обязуется произвести оценку возможности дальнейшей безопасной эксплуатации здания, необходимости восстановления и/или усиления конструкций, определение фактических значений контролируемых параметров строительных конструкций, систем инженерного обеспечения (оборудования, трубопроводов, электрических сетей и др.), характеризующих работоспособность объекта обследования, и определяющих возможность его дальнейшей эксплуатации. Определить стоимость требуемых для выполнения работ затрат, осуществить услуги по обследованию нежилого помещения, разработку дефектных ведомостей и ведомость объёмов работ, конъюктурный анализ (по некоторым позициям), разработку проектно-сметной документации в актуальном на дату передачи Заказчику заключения уровне цен, в соответствии с Методикой определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 4 августа 2020 г. N 421/пр., а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение N1) на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

При этом согласно Контракта:

- 1.2. Место оказания услуг: 187323, Российская Федерация, Ленинградская область, Кировский район, пгт Павлово, ул. Спортивная, д.1 (далее - Объект);

- 1.3. Срок выполнения работ: 65 рабочих дней с момента подписания контракта.

То есть Комиссия выявила, что обязанности должны быть исполнены до 25.07.2022 включительно.

В обязанности Участника по Контракту входит, в том числе:

- 3.3.1. Выполнить сбор исходных данных, обследование технического состояния объекта, разработку проектной и рабочей документации, обеспечить получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в объеме проверки достоверности определения сметной стоимости, в сроки, установленные в п. 4.1. Контракта.

- 3.3.2. В течение 5 (пяти) рабочих дней со дня заключения Контракта назначить представителей Подрядчика, ответственных за ход работ по Контракту, официально известив об этом Заказчика с указанием полномочий представителей.

3.3.3. Гарантировать:

- отсутствие у третьих лиц права воспрепятствовать выполнению работ или ограничивать их выполнение на основе проектной продукции, разработанной Подрядчиком;

- качество разработанной проектной продукции, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ, при использовании проектной продукции, разработанной Подрядчиком, а также в процессе эксплуатации Объекта.

- 3.3.4. Своевременно и должным образом выполнять принятые на себя обязательства в соответствии с условиями Контракта.

- 3.3.5. Выполнять указания Заказчика, представленные в письменном виде, в том числе о внесении изменений и дополнений в проектную продукцию, если они не противоречат условиям Контракта, действующему законодательству РФ и нормативным документам Ленинградской области.

- 3.3.6. Осуществлять необходимые согласования основных проектных решений с компетентными государственными органами и (или) иными государственными органами и представить результаты согласований Заказчику (при необходимости).

- 3.3.8. Предоставлять Заказчику по его требованию информацию о ходе выполнения работ по контракту по форме, в объеме и в сроки, содержащиеся в требовании Заказчика.

- 3.3.10. Согласовать проектную продукцию с организациями, выдавшими технические условия, с компетентными государственными органами и (или) органами местного самоуправления, а также иными заинтересованными лицами и при наличии замечаний производить корректировку проектной продукции в течение 10 (десяти) календарных дней.

- 3.3.11. Передать Заказчику исключительные права на использование охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, созданных при выполнении работ по Контракту в порядке, определенном п. п. 4.4 - 4.9 Контракта.

- 3.3.14. Нести иные обязанности, предусмотренные Контрактом и действующим законодательством РФ.

Согласно п. 4.2. Контракта Подрядчик в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты окончания выполнения работ передает Заказчику результат работ в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение N1).

В соответствии с п. 9.1 Контракт вступает в действие с момента его подписания Сторонами и действует по 31.12.2022 г., а в части расчетов до полного исполнения обязательств. Изменение существенных условий Контракта не допускается, за исключением случаев, установленных Федеральным законом N 44-ФЗ.

Согласно п. 11.3. Контракта любое уведомление, которое одна сторона направляет другой стороне в соответствии с Контрактом, направляется в письменной форме почтой или факсимильной связью с последующим представлением оригинала. Уведомление вступает в день получения его лицом, которому оно адресовано, если иное не установлено законом или настоящим Контрактом.

Согласно пункту 8 Приложения N1 "Описание объекта закупки" цель работ состоит из оценка возможности дальнейшей безопасной эксплуатации здания, необходимости восстановления и/или усиления конструкций, определение фактических значений контролируемых параметров строительных конструкций, систем инженерного обеспечения (оборудования, трубопроводов, электрических сетей и др.), характеризующих работоспособность объекта обследования, и определяющих возможность его дальнейшей эксплуатации. Определение стоимости затрат требуемых для выполнения работ. Прохождение Государственной экспертизы.

Состав и количество передаваемой Заказчику документации указан в пункте 13 Приложения N1 "Описание объекта закупки", а именно:

Отчетная документация предоставляется Заказчику на бумажных носителях в 5-и экземплярах, 1 экземпляр - в электронном виде на CD или DVD в нижеперечисленных форматах:

Редактируемая версия:

- текстовые материалы, таблицы и ведомости в форматах MS Word 2003-2007 (*.doc), MS Excel 2003-2007 (*.xls);

- сметная документация в виде файлов в формате ПК "Гранд-смета" (.xml);

- графические материалы в формате AutoCad 2004 (*.dwg);

- поверочные расчеты - в формате программы расчетного комплекса;

Нередактируемая версия - полный отчет о выполненных работах в формате .PDF с отсканированными листами с подписями разработчиков и печатями, в цветном варианте не ниже 300 dpi.

-экспертные заключения после прохождения Государственной экспертизы.

Таким образом, из анализа Контракта, Комиссия усматривает, что Участник изначально знал о всех объемах, количестве и качеству, предъявляемому к работам.

Из существа обращения Заказчика следует, что решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта принято в связи с тем, что на 04.10.2022 Участник не исполнил обязательства по Контракту в установленные сроки, а именно, разработанное комплексное обследование технического состояния здания МКУК "ДК поселка Павлово" с заключением государственной экспертизы в адрес Заказчика не поступала.

Из анализа материалов и документов между Заказчиком и Участником, Комиссия УФАС Ленинградской области выявляет, следующую хронологию событий.

25.04.2022 стороны заключили Контракт.

29.06.2022 Участник направил Заказчику письмо N36 о том, что 24.06.2022 Обществом подана заявка на получение положительного заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта культуры МКУК "ДК поселка Павлово". Проверка сметной стоимости проводится в срок не более 40 рабочих дней, то есть заключение государственной экспертизы будет получено не позднее 18.08.2022.

В июне-сентябре 2022 года между сторонами происходила переписка в виде электронных писем, без оформления их на бланках.

Комиссия в настоящем деле считает возможным подчеркнуть, что поскольку представитель Заказчика отсутствовал на заседании Ленинградского УФАС, Комиссия лишена возможности учесть представленную претензионную переписку со стороны Заказчика в виде электронных писем, поскольку доказательств отправки их согласно п. 11.3. Контракта (с последующим представлением оригинала) в материалы дела Заказчиком не представлено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что до момента принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, а именно 04.10.2022, документы, указанные в пункте 13 Приложения N1 "Описание объекта закупки" в адрес Заказчика не передавались (доказательств обратного в материалы дела Участник Ленинградскому УФАС России не представил).

13.10.2022 Участник направил Заказчику письмо N46 о том, что считает односторонний отказ незаконным и просит его отменить.

В силу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Комиссия Ленинградского УФАС установила, что:

- Заказчик принял Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта 04.10.2022.

- Заказчик 04.10.2022 разместил решение на официальном сайте;

- Общество получило решение 04.10.2022 в 16:59 (МСК), что подтверждается данными ЕИС (https://zakupki.gov.ru/epz/rdik/card/reject-info.html?id=887807).

Комиссия Ленинградского УФАС отмечает, что хотя представитель Общества отсутствовал на заседании, с своей стороны, предоставлены письменные пояснения и документы, основные доводы Участника сводятся к следующему:

- Участник считает, что односторонний отказ Заказчика является неправомерным. Общество считает, что техническое задание Заказчик составил не верно, так как получить положительное заключение государственной экспертизы сметной стоимости на капитальный ремонт без проектной документации невозможно, а производить строительно-монтажные работы только по смете опасно для дальнейшей эксплуатации здания;

- Участник сообщил, что 29.06.2022 Заказчику были направлены электронные версии Документов по Контракту на эл. почту в полном объеме. По состоянию на 13.10.2022 претензионные письма о содержании и объеме документации получены не были. В связи с этим считает, что услуги по Контракту выполнены в полном объеме.

Согласно части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

Правилами установлено, что уполномоченный орган по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона (пп б п. 13 Правил).

Исходя из представленных доказательств и пояснений, Комиссия УФАС по Ленинградской области пришла к следующим выводам:

1) Комиссия отклоняет довод Участника о неправомерности одностороннего отказа Заказчика, так как не может дать по нему свою оценку, ввиду того, что это не входит в сферу его компетенции (данная оценка может быть дана только судебной властью).

В настоящем решении, предмет оценки вытекает исключительно из механизма полномочий антимонопольного органа, закрепленного в соответствующих нормативных правовых актах, а именно, к выявлению действиях (бездействии) Участника, которые подтвердят его недобросовестное поведение и позволят выявить признаки, позволяющие включить сведения о таком исполнителе в РНП.

То есть, Комиссия по обращению Заказчика рассматривала лишь применение такой меры публично-правовой ответственности как включение сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков на 2 года с учетом всех обстоятельств и фактов в рамках полномочий Комиссии Ленинградского УФАС в соответствии с Законом о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Поэтому Комиссия, не принимает аргументы Участника о том, что односторонний отказ Заказчика является несостоятельным (как указано ранее Ленинградское УФАС не наделено полномочиями оценки правомерности/неправомерности его принятия), а на дату рассмотрения дела, судебного акта, доказывающего обратное - не имеется.

Исходя из чего, Комиссия в совокупности оценивает материалы, документы, письма с точки зрения добросовестности/недобросовестности со стороны Участника при исполнении Контракта, а доводы о неправомерности одностороннего отказа подлежат отклонению.

2) Довод Участника о том, что неисполнение обязательств произошло из-за некорректного Описания объекта закупки (Приложение N1 Контракта) не принимается.

Согласно нормам действующего законодательства РФ работы должны выполняться в соответствии с согласованным и подписанным Контрактом и всеми приложениями.

Подписав Контракт, Участник согласился со всеми его условиями (в том числе со всеми положениями проекта контракта, являющегося неотъемлемой частью извещения об аукционе).

Объем работ, качество и сроки были заранее известны Участнику, при этом Комиссии не представлено документов, которые свидетельствуют о том, что Участник сталкивался с обстоятельствами, препятствующими началу и завершению работ в установленный Контрактом срок.

Согласно статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ непреодолимой силой признаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Кроме того, согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Согласно части 1 статьи 716 ГК Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Ввиду части 2 статьи 716 ГК Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Комиссия обращает внимание, что Участник не воспользовался предусмотренной Гражданским кодексом возможностью, обязательства по Контракту не приостанавливал, более того, самостоятельно письмом N36 проинформировал Заказчика о том, что документы переданы для получения положительной экспертизы и будут переданы Заказчику 18.08.2022, тем не на 04.10.2022 она так и не изготовлена.

3) Довод о том, что Участник 29.06.2022 направил электронные версии документов по Контракту на эл. почту в полном объеме Заказчику не может быть учтен.

Состав и количество передаваемой Заказчику документации указан в пункте 13 Приложения N1 "Описание объекта закупки", и включает в себя отчетную документацию на бумажных носителях в 5-и экземплярах, 1 экземпляр - в электронном виде на CD или DVD в нижеперечисленных форматах.

Однако, в материалы дела Ленинградского УФАС не представлены доказательства передачи и отправки Заказчику всей отчетной документации с учетом всех положений Контракта, в том числе на бумажном носителе, при этом Контрактом не предусмотрено начало приемки выполненных работ при частично представленном комплекте (в случае, если он вообще отправлялся Заказчику).

Таким образом, весь объем и сроки работ были изначально известны Участнику, а Заказчик предоставил Участнику дополнительно срок более чем в 70 дней, следовательно, неисполнение обязательств связанно с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности Общества, а Комиссии не представлено сведений о возникновении у Участника обстоятельств вследствие непреодолимой силы.

Участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов (в данном случае расходованию финансов федерального бюджета), что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Кроме того, в ходе торгов Участник самостоятельно снизился более чем на 80% и должен был предусматривать обстоятельства такого снижения.

Также аргумент Участника о выполнении полного объема работ, без предъявления в его стороны каких-либо экспертиз и других документов не может быть проверен, поскольку антимонопольный орган не наделен полномочиями по проверке достоверности тех или иных документов (поскольку не обладает соответствующим инструментарием).

Комиссия считает возможным лишь отметить, что соглашается с Заказчиком о том, что с учетом объекта закупки, ценность документация, не прошедшая государственную экспертизу для Заказчика не имеет, при этом материалами дела подтверждается, что на дату заседания Комиссии (26.10.2022) ее у Участник не было.

4) Комиссия отмечает, что при принятии решения исходит из каждого конкретного случая, выявляя добросовестной/недобросовестное поведение Участника при исполнении своих обязательств в рамках договорных отношений, ввиду чего, Комиссия не принимает аргумент Участника о выполнении работ, оказании услуг, поставке товара по другим ранее заключенным контрактам, ввиду того, что они не имеют отношения к рассматриваемому делу.

5) Комиссия Ленинградского УФАС отклоняет в качестве доказательства добросовестности Участника тот аргумент, что по мнению Участника, Заказчик не направлял претензии.

Как указывалось в решении ранее, Заказчик действительно направлял письма с указанием отсутствия государственной экспертизы только электронной почтой (без оформление на бланках и досылом оригинала), вместе с тем, Участник также вел переписку в подобной форме и отвечал на них.

Вместе с тем, отсутствие официально оформленных претензий не может служить доказательством заинтересованности Участника в исполнении всех условий Контракта и его добросовестности.

Комиссия исходит из того, что когда от Заказчика поступило решение об одностороннем отказе, при надлежащей степени заботливости и осмотрительности, Участник мог исполнить обязательства в дополнительный 10-тидневный срок, чего им сделано не было.

Таким образом, даже в случае отсутствия претензий, Комиссия может сделать вывод о том, что Участник не стремился к поведению, ожидаемому от участника гражданского оборота, учитывающему законные интересы контрагента.

Более того, Заказчик предоставлял дополнительный срок по письму N36 Участника, которым нарушены как сроки, установленные в Контракте.

Иная трактовка дела, в конкретных и отдельных обстоятельствах, ведет к нивелированию меры публично-правовой ответственности Участника посредством аргумента Общества об отсутствии претензий, а также формальному самоустранению антимонопольного органа от признания недобросовестным поведения стороны Контракта в подобных ситуаций по формальным причинам, что в конечном счете не способствует укреплению законности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вышеуказанная судебная практика также подтверждает обоснованность отклонения подобного довода со стороны Комиссии, например, дело А56-66354/2021: "Истец указывает, что основание расторжения контракта в одностороннем порядке согласно ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть применено в данном случае, поскольку поставка по нему носит разовый характер и не подразумевает наличие признака неоднократности.

Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец не поставил товар ни в установленные сроки, ни в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Истца о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта. Таким образом, Истец неоднократно нарушил сроки поставки: когда не поставил товар вовремя и когда не поставил товар после принятия Ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта".

Таким образом, Общество видело односторонний отказ Заказчика, что подтверждается информацией ЕИС и если все документы уже были готовы не было лишено возможности мобилизовать все имеющиеся мощности и показать Заказчику свою заинтересованность и передать из Заказчику, что привело бы к отзыву одностороннего отказа, вместе с тем, подобных действий Участником не предпринято.

Поскольку ни Комиссии, ни Заказчику не предоставлено документальных доказательств, которые свидетельствуют о том, что Участник полностью выполнил работы, то следует признать подобные действия в полной мере недобросовестными.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что во исполнение положений части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ Заказчик разместил на официальном сайте информацию о принятом решении ЕИС, обеспечив тем самым Участнику возможность устранить нарушения в порядке части 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Участник же данной возможностью не воспользовался, на дату заседания Комиссии документы, предусмотренные пунктом 13 Описания объекта закупки в адрес Заказчика не передавались.

Комиссия поддерживает позицию Заказчика о том, что он не мог взаимодействовать с Участником после расторжения Контракта. Доводы представителя Участника о вине Заказчика, который не захотел с ним взаимодействовать позднее не принимаются ввиду того, что такое затягивание обязательств произошло исключительно в результате действий (бездействия) Общества.

6) При применении Комиссией такой меры, как включение в реестр недобросовестных поставщиков, необходимо оценить соразмерность применяемых санкций существу совершенных Участником действий (бездействия) и возможными для Исполнителя последствиями.

В рассматриваемом деле, действия (бездействие) Участника привели к тому, что работы в полном объеме и в установленные сроки не были выполнены.

Комиссия обращает внимание на объект закупки по комплексному обследованию технического состояния здания МКУК "ДК поселка Павлово", которое переносится на неопределенный срок, поскольку ее невозможно выполнить без документации прошедшей государственную экспертизу.

Комиссия приходит к выводу, что Заказчик в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении Контракта с Участником.

При таких обстоятельствах Комиссия Ленинградского УФАС, с учетом всех фактов и доказательств, усматривает в действиях Участника признаки недобросовестности по исполнению возложенных на него обязательств в рамках заключенного Контракта, соразмерных включению в РНП.

Руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

включить сведения об ООО "СТРОЙПРОЕКТКОНТРОЛЬ" в реестр недобросовестных поставщиков.

Настоящее решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке в установленные законом сроки.