Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 25 октября 2022 г. N 050/06/105-39555/2022

Комиссия Московского областного УФАС России в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "ТОП-Сервис" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Государственного бюджетного учреждения Московской области "Управление материально-технического, транспортного и санаторного обеспечения" (далее - Заказчик) Комитета по конкурентной политике Московской области (далее - Уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-ТЕНДЕР" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на оказание услуг по комплексному обслуживанию территории административных зданий (извещение N 0148200005422000496 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика в части неправомерного принятия решения об отказе от заключения контракта с Заявителем.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) дата размещения извещения о проведении Аукциона - 17.08.2022;

2) начальная максимальная цена контракта - 330 867 222,31 руб.;

3) на участие в Аукционе подано 5 заявок от участников закупки;

4) по результатам подведения итогов заявки 4 участников закупки признаны соответствующими требованиям Извещения о проведении Аукциона;

5) победителем Аукциона признан Заявитель с предложением о цене контракта 311 015 188,87 руб. (далее - Победитель).

Согласно доводу жалобы Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, неправомерно принявшего решение об отказе от заключения контракта с Заявителем.

В соответствии с частью 9 статьи 31 Закона о контрактной системе Отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе об отсутствии у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не принято.

Частью 11 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что в случае отказа заказчика от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по основаниям, предусмотренным частями 9 и 10 настоящей статьи, заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем установления факта, являющегося основанием для такого отказа, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе протокол об отказе от заключения контракта, содержащий информацию об идентификационном номере заявки на участие в закупке, поданной таким победителем, о факте, являющемся основанием для такого отказа, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт. Указанный протокол в течение двух рабочих дней с даты его подписания направляется заказчиком данному победителю. При этом заказчик вправе заключить контракт с иным участником закупки, который предложил такие же, как и победитель такой закупки, цену контракта, сумму цен единиц товара, работы, услуги или предложение о цене контракта, сумме цен единиц товара, работы, услуги которого содержит лучшие условия по цене контракта, сумме цен единиц товара, работы, услуги, следующие после условий, предложенных победителем в порядке, установленном для заключения контракта в случае уклонения победителя закупки от заключения контракта. В случае отказа заказчика от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 10 настоящей статьи, победитель признается уклонившимся от заключения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Закона о контрактной системе при проведении конкурентных способов заказчик обязан установить требование обеспечения заявок на участие в закупке. Заказчик вправе не устанавливать такое требование в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает один миллион рублей.

Согласно части 4 статьи 44 Закона о контрактной системе обеспечение заявки на участие в закупке может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или независимой гарантии, предусмотренной статьей 45 настоящего Федерального закона. Выбор способа обеспечения осуществляется участником закупки самостоятельно. Срок действия независимой гарантии должен составлять не менее месяца с даты окончания срока подачи заявок.

Частью 6 статьи 45 Закона о контрактной системе установлено, что основанием для отказа в принятии независимой гарантии заказчиком является: 1) отсутствие информации о независимой гарантии в предусмотренных статьей 45 Закона о контрактной системе реестрах независимых гарантий; 2) несоответствие независимой гарантии требованиям, предусмотренным частями 2, 3 и 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе; 3) несоответствие независимой гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Заказчиком на Официальном сайте опубликован Протокол об отказе от заключения контракта от 12.10.2022 NПОК20_1 (далее - Протокол), согласно которому:

"Сведения о фактах, являющихся основанием для отказа от заключения контракта:

N п/п	Описание фактов, явившихся основанием для отказа от заключения контракта	Реквизиты документов, подтверждающих такие факты
1.	Победитель в составе заявки представил недостоверные сведения о соответствии требованиям п. 5 ч.1 ст. 31 Федерального закона N-44	Письмо Управления ФНС по Московской области от 10.10.2022 N 18-28/068934

Рассмотрев представленные факты, Заказчик на основании ч. 9 ст. 31 Федерального закона N-44 принял решение отказаться от заключения контракта с победителем электронного аукциона Общество с ограниченной ответственностью "ТОП-СЕРВИС".

Кроме того, представитель Заказчика на заседании Комиссии представил письменные пояснения, согласно которым:

"ООО "ТОП-СЕРВИС" (Участник закупки) в качестве обеспечения заявки была представлена независимая гарантия N 679432-БГ/22 от 02.09.2022 (далее - Гарантия).

В пункте 1 Гарантии установлено, что сумма настоящей Гарантии составляет - 16 543 361,12 руб.

В Гарантии указано, что Гарант обязуется выплатить Бенефициару сумму, не превышающую сумму настоящей Гарантии, после получения требования Бенефициара в порядке и по форме, установленной настоящей Гарантией.

В пункте 3 Гарантии установлено, что ответственность Гаранта за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательства по настоящей Гарантии ограничивается суммой неустойки, установленной настоящей Гарантией.

Вместе с тем, частью 2 статьи 377 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение гарантом обязательства по гарантии не ограничивается суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное.

На основании изложенного, формулировка независимой гарантии, представленной победителем закупки в качестве обеспечение заявки, устанавливающая ответственность гаранта перед бенефициаром исключительно в размере неустойки не соответствует ч. 2 ст. 377 ГК РФ, содержит неоднозначное толкование, а также может в дальнейшем привести к ущемлению прав заказчика, поскольку ограничивает ответственность гаранта перед бенефициаром только суммой неустойки".

На заседании Комиссии установлено, что Заявителем при подаче заявки в качестве способа обеспечения заявки на участие в Аукционе выбрана независимая гарантия от 02.09.2022 N 679432-БГ/22, выданная ПАО АКБ "Металлинвестбанк" (далее - Независимая гарантия).

В Независимой гарантии установлено, в том числе следующее:

"Гарант обязуется выплатить Бенефициару сумму, не превышающую сумму настоящей Гарантии, после получения требования Бенефициара в порядке и форме, установленных настоящей Гарантией.

1. Сумма настоящей Гарантии составляет 16 543 361,12 (шестнадцать миллионов пятьсот сорок три тысячи триста шестьдесят один рубль 12 копеек) рублей.

3. Ответственность Гаранта за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательства по настоящей Гарантии ограничивается суммой неустойки, установленной настоящей Гарантией".

В соответствии с частью 2 статьи 377 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по гарантии не ограничена суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное.

Изучив документы и сведения, представленные на заседание Комиссии представителем Заказчика, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части принятия решения об отказе от заключения контракта с Заявителем, несоответствия заявки Заявителя требованиям Закона о контрактной системе по основанию, указанному в пояснениях представителя Заказчика не противоречат нормам Закона о контрактной системе.

При этом представителями Заявителя на заседании Комиссии не представлены документы и сведения, однозначно свидетельствующие об обратном.

Таким образом, Комиссии не представляется возможным прийти к выводу об обоснованности довода Заявителя, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

При этом, на заседании Комиссии установлено, что Протокол не содержит исчерпывающую информацию о фактах, на основании которых Заказчиком принято решение об отказе от заключения контракта, что противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, действия Заказчика ненадлежащим образом сформировавшего Протокол нарушают требования части 11 статьи 31 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что выявленные в действиях Заказчика нарушения Закона о контрактной системе в части ненадлежащего формирования Протокола не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ТОП-Сервис" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения части 11 статьи 31 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы дела от 25.10.2022 N 050/06/105-39555/2022 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.