Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 26 октября 2022 г. N 024/06/106-2665/2022

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель - заместитель руководителя - начальник аналитического отдела М.А. Дударева, члены Комиссии - О.П. Чупрунова - главный специалист-эксперт, М.А. Грицай - заместитель начальника отдела (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "АПРО" (далее - податель жалобы) на действия указанных выше заказчиков (далее - заказчик), уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Оказание услуг по передаче прав на условиях простой (неисключительной) лицензии на радиологический модуль регионального архива медицинских изображений Красноярского края" (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке АО "ТЭК-Торг" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119200000122014387, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "АПРО" (далее - податель жалобы) на действия заказчиков, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона.

Существо жалобы: несоответствие извещения о проведении закупки требованиям, установленным Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованию части 4 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчиков, уполномоченного органа и оператора электронной площадки были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчикам, уполномоченному органу, оператору электронной площадки было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

До начала рассмотрения жалобы заказчиком, уполномоченным органом в адрес Комиссии были представлены пояснения, из которых следует, что извещение составлено в полном соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Рассмотрение жалобы было назначено на 26.10.2022 года в 11 часов 00 минут (по местному времени) по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 81 "Д", каб. 20.

На заседании комиссии по рассмотрению жалобы присутствовал представитель уполномоченного органа, представитель подателя жалобы, должным образом подтвердившие свои полномочия. Представитель заказчика своего участия в рассмотрении не обеспечил.

Из содержания жалобы следует, что:

- заказчиком при описании объекта закупки установлены требования, не позволяющие, по мнению подателя жалобы, определить срок действия независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта, а так же срок оказания услуг в целом;

- податель жалобы полагает, что неустановленное заказчиком требование о предоставление в составе заявки участника доказательства наличия у него прав на программное обеспечение: лицензионный (сублицензионный договор), или иной документ, подтверждающий наличие достаточного объема прав для передачи (реализации) программного обеспечения нарушают требования действующего законодательства о контрактной системе;

- неустановление заказчиками в извещении о проведении закупки срока, на который должны быть переданы неисключительные права, по мнению подателя жалобы, вводит потенциальных участников закупки в заблуждение, вследствие чего не представляется возможным сформировать собственное предложение относительно цены контракта.

В своих пояснениях представитель уполномоченного органа с доводами жалобы согласился, указав, что извещение составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства о контрактной системе.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчиков, уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Оказание услуг по передаче прав на условиях простой (неисключительной) лицензии на радиологический модуль регионального архива медицинских изображений Красноярского края".

Анализ положений извещения о проведении закупки также позволил Комиссии прийти к выводу, что объектом закупки являются "Услуги по передаче прав на условиях простой (неисключительной) лицензии на радиологический модуль регионального архива медицинских изображений Красноярского края".

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

На основании пункта 8 части 1 статьи 42 при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее в том числе информации о сроке исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы).

В соответствии с частью 3 статьи 45 Закона о контрактной системе срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе.

Комиссия, проанализировав проекты контрактов, установила, что пунктом 2.1 проектов контрактов предусмотрено что, срок оказания услуг составляет с момента заключения контракта до 25.11.2022.

На основании изложенного, срок действия независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта, должен составлять не менее чем до 25.12.2022.

Комиссия также отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя приемку оказанной услуги, а также оплату заказчиком исполнителю оказанной услуги.

Из положений извещения следует, что заказчиком установлен срок исполнения контракта - 58 календарных дней с даты заключения контракта.

Таким образом, срок исполнения контракта, включающий в себя срок на оказание услуг, их приемку и оплату составляет 58 календарных дней с момента заключения контракта.

Указанные положения коррелируются с условиями проектов контрактов, которые устанавливают срок оказания услуг: с момента заключения контракта до 25.11.2022 (п. 2.1 проектов контрактов), срок приемки оказанных услуг: в течение 10 рабочих дней со дня получения заказчиком документа о приемке в соответствии со статьей 94 Закона о контрактной системе (п. 4.2 проектов контрактов), срок оплаты оказанных услуг: в течение не более 7 рабочих дней со дня подписания документа о приемке в соответствии со статьей 94 Закона о контрактной системе (п. 3.6 проектов контрактов).

Комиссия приходит к выводу, о том, что из указанного выше следует, что потенциальный участник может рассчитать срок действия независимой гарантии для предоставления ее заказчикам, а также установить срок оказания услуг.

На основании вышеизложенного указанный довод жалобы не находит своего подтверждения.

Относительно второго довода подателя жалобы, Комиссией установлено следующее.

Из пояснений заказчика, уполномоченного органа следует, что требования к участникам закупки об обеспечении соблюдения авторских прав не предъявляются заказчиками, поскольку данное требование установлено к исполнителю оказания услуг.

В разделе 5 проектов контрактов "Права и обязанности сторон" установлена обязанность исполнителя об обладании необходимыми авторскими правами на радиологический модуль регионального архива медицинских изображений Красноярского края, что должно быть подтверждено свидетельством о государственной регистрации авторских прав, либо наличием действующего сертификата от обладателя авторских прав на право распространения программного обеспечения.

Комиссия также обращает внимание на Письмо Минфина РФ от 20.04.2020 N 24-02-06/31676 "О документах, подтверждающих соответствие участника закупки требованию об обладании исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности", из которого следует, что согласно положениям пункта 3 части 6 статьи 54.4, пункта 2 части 5 статьи 66, подпункта "а" пункта 4 части 9 статьи 82.3, пункта 3 части 9 статьи 83.1 Закона о контрактной системе соответствие требованиям, установленным пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, подтверждается декларацией, представляемой с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки. Таким образом, представление иных документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованию об обладании участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, не требуется.

Таким образом, Комиссией е установлено, что заказчиком при формировании положений извещения были нарушены нормы действующего законодательства о контрактной системе.

На основании вышеизложенного указанный довод жалобы не находит своего подтверждения.

Относительно третьего довода подателя жалобы Комиссией было установлено следующее.

При формировании описания объекта закупки заказчик должен руководствоваться положениями статьи 33 Закона о контрактной системе.

В свою очередь описание объекта закупки должно содержать характеристик необходимого к поставке товара, а также другие параметры необходимые заказчику и существенно влияющие на формирование ценового предложения участника электронного аукциона, поскольку исходя из того набора качеств и требований, которые будут предъявлены заказчиком к объекту закупки напрямую зависит ценовое предложение потенциального участника, а также решение такого участника о целесообразности либо нецелесообразности участия в такой закупке.

Проанализировав электронные документы, являющиеся приложением к извещению, Комиссией установлено, что документ "Спецификация" имеет в своем содержании пустую графу для заполнения "Срок действия неисключительных прав пользования". При этом из содержания извещения, описания объекта закупки также не следует информация на какой срок заказчику необходим срок действия неисключительных прав.

Комиссия отмечает, что отсутствие данного параметра существенно влияет на возможность формирования ценового предложения для потенциального участника, поскольку неясность в части не установления срока действия неисключительных прав пользования во - первых, не дает возможность определить действительную потребность заказчика, во - вторых, определить целесообразность участия в электронном аукционе.

Таким образом, отсутствие указанного требования создает неясность в определении действительной потребности заказчика, что вводит в заблуждение потенциальных участников закупки.

Довод уполномоченного органа о том, что при заключении контракта информация о сроке не появится, является несостоятельным, поскольку факт наличия в спецификации пустой графы для заполнения "Срок действия неисключительных прав пользования" свидетельствует, что для заказчиков условие о сроке действия неисключительных прав пользования является существенным.

Таким образом, указанный довод подателя жалобы является обоснованным.

Комиссия отмечает, что указанные действия заказчика нарушают требования пп. 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, пп. 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе. Указанные действия заказчика содержат признаки административного правонарушения и могут быть квалифицированы по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Кроме того, Комиссия обращает внимание субъектов контроля на то, что учитывая объект закупки, положения извещения (в том числе проектов контрактов, описания объекта закупки) должны соответствовать не только требованиям Закона о контрактной системе, но и положениям части 4 Гражданского Кодекса РФ.

На основании вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "АПРО" частично обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требование части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику предписание об устранении выявленных нарушений путем внесения изменений в извещение о закупке.

4. Аукционной комиссии, заказчику, оператору электронной площадки отменить все протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона.

5. Продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе не менее, чем на 3 дня, начиная со дня выставления изменения извещения о закупке в ЕИС.

6. Передать материалы по жалобе уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для возбуждения дела об административной ответственности в отношении должностного лица заказчика.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	М.А. Дударева
Члены Комиссии	О.П. Чупрунова
	М.А. Грицай